Por Tierra Mar y Aire

Parece que se confirma que Argelia será el primer cliente de exportación del Su57:
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5178223/argelia-convierte-primer-pais-comprar-cazas-rusos-quinta-generacion-57-comenzara-recibir-ano

@Vorlon ese es otro tema, pero al final no es una cuestión en absoluto trivial. Al final al socio americano se le intenta satisfacer de maneras varias y mi sospecha es que ninguno de nuestros socios (USA, UK, Francia ...) quiere un país con una estructura de defensa fuerte controlando el estrecho. Todos quieren que les compremos y les sigamos el juego en sus operaciones pero sospecho ninguno quiere que tengamos una capacidad de denegación seria. Quizás por ahí se explican también muchas cosas. Por lo demás el tren para que España pintara algo como actor principal en un entorno global terminó en el 1898 y en el regional tras la marcha verde. Desde entonces se ha optado por perfil bajo y me parece razonable, porque solo nos van a dejar tener protagonismo en cosas que en realidad son ajenas a nuestros intereses. Si alguno piensa que suma puntos, va a descubrir que esos puntos tampoco valen nada.

@Milites me refiero a las fragatas, navantia tenía un produto probado con sistemas fundamentalmente americanos y experiencia con ellos. Australia los conocía, en el caso de USA el ganador fue además un proyecto Italo - francés con toda esa compatibilidad pendiente de demostrar.

@Milites tampoco era tan clara la cosa entonces como lo es ahora.

@lepanto se dan cuenta, creo yo, pero van con lo que tienen y venden la moto (mejor dicho lo intentan). En tema fragatas cosas como la renuncia al concurso Brasileiro sí sugieren que creían tener opciones en Australia, USA y Canadá.
Estos submarinos habrá que verlos en el agua y si sale medio bien lanzar un proyecto nuevo sobre lo aprendido del tirón. Al final no dejan de ser submarinos que van a llegar unos 20 años después de la fecha de entrega prevista cuando se proyectaron. Una vez demostrado que se pueden hacer submarinos, tocará hacer submarinos a la altura del contexto actual. Ahí sí habría alguna opción seria de exportar.

Poca sorpresa: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5149261/navantia-pierde-contrato-submarinos-indios-no-contar-sistema-aip-probado-mar

Parecía obvio que el último corte se había pasado para apretar el presupuesto a los alemanes

Cuando toque, que tiene pinta que va a acabar tocando los únicos que no tendrán ataques de nukes en su territorio serán, los que sean soberanos en tema de respuesta nuclear. Rusia tirará de Nuke si lo considera oportuno y USA Francia o UK responderán a Rusia fuera de su territorio. Por ejemplo, si Rusia ataca Lviv los americanos no van a atacar kursk, atacarán Lugansk quizás Sebastopol.
Si hay una avance ruso sobre los bálticos, la respuesta táctica nuclear OTAN será sobre las tropas en ese territorio y la contrarrepuesta rusa sobre Polonia o donde toque, no sobre Washington o París. De todas maneras, es un hilo muy fino sobre el que se transita y cada estación en la que no se frena te acerca más a la estación final.

@Saragal en guerra está, otra cosa es que no sea del todo declarada. Pocos países tienen más motivos para invertir en defensa y mas frentes abiertos. Así a vuela pluma:

• tienen una rivalidad histórica con Grecia.
• tienen una guerra asimétrica con el PKK y ahora la recién firmada autoridad kurda de Siria (a los que apoyan USA e Israel) arriesga un enfrentamiento bastante directo
• en Siria además del territorio ocupado, tienen que apoyar al nuevo gobierno títere de los islamistas en Siria, Assad ha caído pero el drama acaba de empezar.
• tienen otro frente abierto en Libia, donde son uno de los países más implicados y en donde han tenido roces con Rusia, EAU y Francia.
• en Iraq también tienen tropas y actúan de manera recurrente contra los kurdos
• luego está su relación amor-odio con Rusia, en la que a mí modo de ver de momento salen ganando (te derribo un avión me vendes S400) por qué los rusos están pillados por el Bósforo y los dardanelos, pero cualquier día se tuerce.
• también tienen sus intereses en el Cáucaso y Asia central.
• y luego relaciones tensas con Irán (tienen frontera directa pero sobre todo, sus proxis se han enfrentado en Siria)
• Israel, mayormente enfrentamiento verbal para hacer populismo, pero ahora sus prixis tendrán frontera con Israel.
• Egipto, históricamente enfrentados ahora mismo parece un tema menor.
• Con USA y la OTAN, un ni contigo ni sin tí. En teoría aliados pero no hay confianza y mientras esté Erdogan difícilmente va a olvidar el intento de golpe de estado que tiene toda la pinta de venir de USA.

Turquía camina en el alambre, haciendo equilibrismos aprovechando un mar de intereses contrapuestos, de momento está sabiendo moverse y contrapesarlos todos, pero cualquier día da un paso en falso y la liquidan. Son un país plenamente soberano, eso sí, que es más de lo que puede decirse de muchos otros. Eso sí, yo en su lugar no invertiría mucho en portas. Aunque quizás tenga sentido para apoyar sus esfuerzos en Libia.

Ya hace un par de años había noticias de que Turquía estaba comprando parte de los componentes en España (joysticks?), imagino que quizás la cosa va por ahí, bastantes componentes de la industria española y alguna cosa específica y los turcos pedirán menos inversión de cero de la que pedía Airbus para empezar a hablar del tema. Respecto al motor creo que ambos países quieren GE F404 por una cuestión económica. Es un proyecto interesante como lo era el AFJT. Veremos en qué se concreta.

@Milites bueno los planes públicos tienden a ser maximalista, quiero pensar que dentro de lo que es la armada, habrá alguien con capacidad de hacer algún número.
Por lo demás hay que revisar doctrinas, si estamos un poco atentos creo que empieza a ser evidente que las flotas de superficie lo van a tener muy crudo particularmente en entornos cerrados como el mediterráneo, todo lo que sea invertir en subs lo veo positivo (hasta la fumada de los SSN).
Respecto al LHD le daría una vuelta a lo que están haciendo los turcos con drones, más barato y seguramente más interesante para escenarios parcialmente permisivos (que al final es donde va a poder intentar hacer algo la armada).
Al margen, desde el momento en que hemos sido presionados para reconocer el Sáhara como Marroquí, todo el TEAR pierde su razón de ser, que lo integren en el EdT, porque contrariamente al dogma de las ultimas décadas creo que los conflictos recientes muestran que no sobra tropa.

@Saragal infodefensa aunque tiene ciertos sesgos es más de lo tangible, en defensa.com al menos parte de las publicaciones son muy poco serias, ya desde hace unos años.

@Vorlon no hay disuasión si no hay soberanía. Aquí cada dos por tres nos llaman a capítulo y tragamos. En tema geopolítico la soberanía está cedida a Washington y en tema económico a Bruselas. Y si te pones tonto lo acabas pagando. Argelia no va a enredar por que bastante tienen con Marruecos y no acabar como Siria o Libia. Marruecos seguro que está envalentonado pero en realidad ya tiene casi todo lo que quiere.
Si fuéramos soberanos deberíamos tener las orejas tiesas, como no lo somos, da un poco igual. En cualquier caso, me temo que los retos que vienen no se van a arreglar con un puñado de cazas.

@Vorlon bueno, pero tifones van a terminar de entregarse en 2030-35, veremos que pasa con scaf pero, tampoco estamos en el escenario de no poder seguir volando el tifón porque se cae a cachos, quizás el F5.. o incluso el harrier o el f18 pero al tifón le quedan tranquilamente mínimo 30 años y creo que por presiones igual que se dio luz verde al plan marroquí del Sáhara se acabará acomodando el F35 en España y prefiero el A, que me parece un caza interesante y capaz aunque no creo haga demasiado por nuestra soberanía. Lo que me resulta curioso son las justificaciones que se usan. Si me dicen, es furtivo, un buen vector de ataque, nos permite interactuar con casi toda la OTAN y ayuda a tener contentos a los americanos lo que nos evita otros líos, me lo creo. Si me hablan de 2a plataforma, no me lo creo.

Cuando se habla de proyección desde la armada, se quiere decir apoyar a la Navy en cualquier conflicto en que realmente no se nos haya perdido nada. Nadie quiere que España tenga una capacidad de intervenir en su espacio regional de manera efectiva. Ni lo quiere Argelia, ni Marruecos, ni USA (o el resto de la OTAN) y parece que tampoco la armada. Ya ni duele.

Francia va a una única plataforma, Suecia, suiza, Canadá, Australia, noruega, Finlandia, dinamarca.... sobran países con una única plataforma salvo en la transición entre modelos. Menudo paripé dan ganas de traer el Tejas... Pero vamos que yo los entiendo si la armada lo consideran irrenunciable porque ellos no lo van a tener siendo quienes más lo usan y siendo para el EdA una opción mejor y más económica.

@Vorlon no tiene que replantearse nada porque lo que puede hacer es lo que puede hacer, y la única proyección realista a día de hoy es con BAM, todo lo demás deseos y tirar dinero. Está más que hablado.

@Pathfinder no fue decisión de los turcos...

El tema con Turquía y el F35 es que ya los han pagado, al menos parte de ellos, como tampoco les devuelven el dinero pues ahí andan que sí que no. Lo que llega ahora parece un 40-40-40 más modernizar en casa los f16 que tienen. Veremos porque a mayores tienen sus propios desarrollos.

Yo creo que si navantia sigue ahí es para bajar el precio selo que acaben comprando, quizás la maniobra de comprar más scorpene de margen para retrasar el programa indio, en todo caso es naif pensar que nadie querrá comprar nuestros problemas, tendremos que arreglarlos y después si presentamos una buena oferta quizás alguien compre.

La turra del F35 versión EdA. Otra plataforma? En fin... Se justifica si no quieres depender de vetos de 3eros en determinados contextos, pero teniendo en cuenta que ruso o chino no vamos a comprar... Ya me diréis en qué contexto te van a bloquear el EFT pero no lo demás. Que oye si hay que pagar la pernada mejor F35A en el EdA. Pero hablando de lo que da no inventándose necesidades que no hay. Si hay pasta no veo mal esos 24-36 F35. En fin, a ver cómo evoluciona el discurso de la 2a plataforma, pero vamos si lo titulan "queremos f35" creo que serían más honestos