FCAS (Future Combat Air System)
-
Creo que tenemos opiniones MUY distintas acerca de ciertas cosas:
- Capacidades de Indra de diseño Y ejecucion.
- Poder financiero y politico del gobierno para lanzar programas de desarrollo de este calado.
- Poder de España dentro de Airbus en la toma de decisiones.
Agree to disagree y todo eso.
@Lazarus Insisto, si planteamos un partenariado con Northrop Grumman es un win win.
-Compartimos el diseño de un caza stealth de 6a. gen.
-NG se posiciona en un segmento interesante.
-Ellos tienen un gran bagaje con los bombarderos stealth B2 y B21.
-Adquirimos autonomía estratégica en nuestro propio caza.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
No esta claro una colaboración con una empresa de USA ofrezca autonomía estratégica. Y no pienso en nosotros, que primero tendríamos que tener una estrategia para luego plantearnos lo de la autonomía, sino que únicamente dentro de Europa es posible una cierta autonomía en un foro en el que al menos tenemos alguna capacidad de influencia
-
@Lazarus Insisto, si planteamos un partenariado con Northrop Grumman es un win win.
-Compartimos el diseño de un caza stealth de 6a. gen.
-NG se posiciona en un segmento interesante.
-Ellos tienen un gran bagaje con los bombarderos stealth B2 y B21.
-Adquirimos autonomía estratégica en nuestro propio caza.
@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):
@Lazarus Insisto, si planteamos un partenariado con Northrop Grumman es un win win.
O sea... espera... que metiendo un pastizal en el FCAS junto a Alemania y Francia, siendo co-propietarios (minoritarios) de Airbus, han pasado de nosotros en todo momento, pero ahora nos vamos a Northrop Grumman y les ofrecemos lo mismo y nos van a dar mejor , o aunque solo sean igual, condiciones de colaboracion, desarrollo y construccion del aparato ?
Volvemos a estar en desacuerdo. No pasa nada. El tiempo dira.
-
@ajamba dijo en FCAS (Future Combat Air System):
@Lazarus Insisto, si planteamos un partenariado con Northrop Grumman es un win win.
O sea... espera... que metiendo un pastizal en el FCAS junto a Alemania y Francia, siendo co-propietarios (minoritarios) de Airbus, han pasado de nosotros en todo momento, pero ahora nos vamos a Northrop Grumman y les ofrecemos lo mismo y nos van a dar mejor , o aunque solo sean igual, condiciones de colaboracion, desarrollo y construccion del aparato ?
Volvemos a estar en desacuerdo. No pasa nada. El tiempo dira.
@Lazarus En la fase de diseño, desarrollo, maquetación y prototipo.
Nosotros pagando el asesoramiento a NG y comprándoles tecnología (la que nos dejen sin que nos bombardeen la Giralda).
-
¿ Y por qué no ? Cosas más raras se han visto, como irse y comprar un jet turco, que esta plagado de tecnologia americana y aqui todos riendo la gracia.
Quizás a nadie se le ha ocurrido hacer una UTE con una empresa gorda useña, en la propia USA. El no ya lo tienes, por intentarlo.....A lo mejor va y te suena la flauta y tienes un avión en diez años. Cosa que al paso que van en Europa.......ni en 20. -
Si la transmisión la pone Sapa y Escribano le monta una torre está hecho!
-
Hay un país que está esperando definiciones, y una ministra haciendo visitas.
Menos mal que en España ya tenemos la faena hecha y no tenemos amenazas ni nada de nada...
"Resolvieron postergar la decisión".
Me encanta Europa.
-
Sin prisas, si no sale hoy, tampoco saldra mañana, no pasa nada, nada es importante, ni nadie perdera su trabajo o, peor, tendra que dimitir por ello.
-
Europa no pierde la oportunidad e perder oportunidades. Había un camino andado sobre la base de Tornado y Eurofighter, problemente el camino era incorporar a los Franceses a un proyecto común, incluso a los suecos, quizás incluso plantear un high-low a nivel europeo. Pero se impuso una realidad que los europeos a veces aceptamos y a veces no, Europa es como el gato de schrödinger, existe y no existe a la vez. Parece que sí, que hay capacidades y posibilidad de sinergías pero luego levantas la tapa y cada uno va por su lado y nadie se pone de acuerdo con nadie. Recordemos la secuencia en origen los brits le dan la patada a sus socios de Eurofighter y empiezan a hablar con Francia (hacia 2015) para entre ambas liderar un gran caza europeo, son incapaces de hacerlo cuajar y en medio del brexit Alemania y Francia lanzan FCAS, otros como italia piden entrar pero se les cierra la puerta finalmente se acepta a España, los Brits que se han quedado descompuestos se lanzan al tempest con italia y suecia (que luego se sale), acaba entrando Japón. Por el camino y como varios anticipamos la voluntad política de alemanes y franceses contrasta un una extrema falta de voluntad industrial y FCAS encuentra dificil avanzar por más que los gobiernos estén dispuestos a meter dinero.
Respecto a España, nos faltan muchas cosas, pero no más que a los suecos cuando lanzaron el Gripen o los coreanos cuando lanzaron sus programas. El tema es cuanta pasta queremos meter, qué tipo de plataforma queremos obtener y si realmente vale la pena seguir metiendo tanta pasta en plataformas tripuladas de alta capacidad. Hangares reforzados, teconología antidron, sistemas antiaéreos económicos, priorizaría ese tipo de cosas. Creo que la desigualdad de los conflictos en los que occidente se metió en el cambio de siglo nos hizo perder las perspectiva de la pinta que tienen las guerras de verdad y por ahí hay dos escenarios de los que aprender muy obvios y no tengo nada claro que senda de programas como SCAF sea la más conveniente para España y auque podría serlo para Europa creo que el proyect europeo en su globalidad está demasiado tocado.
