Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

Con un canto en los dientes nos daríamos, si se consiguiera reconstruir una brigada de montaña unificando el administrativo Mando de Tropas de Montaña con los apoyos necesarios de la Aragón.

Te voy a decir lo que va a pasar con lo de la BRCZM

Si, la van a intentar reconstruir, pero a costa de eliminar unidades y presencia en las provincias Vascas donde ahora hay presencia en las 3

En primer lugar, el inclito okupa de la Moncloa les ha regalado a los separatistas en cuartel de Loyola, ademas sin recibir nada a cambio, una victoria gratis para los enemigos de España. Entonces el Sicilia 67 se trasladara a Araca en Vitoria

Con lo cual una provincia vasca y fronteriza se quedara sin presencia militar mas alla de algun subdelegado de Defensa o como se llame ahora lo que antes era el Gobierno Militar de cada provincia

Entonces la BRCZM V Roncesvalles con cuartel general en Pamplona, se articulara con los regimientos/batallones: 64 (Jaca), 66 (Pamplona), y 67 (Vitoria)

Como no hay personal suficiente para las unidades restantes de una brigada se cerrara tambien el Garellano Nº45 en Vizcaya y su personal se mandara a otras unidades de la BRCZM, quedando otra provincia vasca sin tropas

Por eso decia lo de la Division de Montaña con 6 batallones como era la composicion antigua, para preservar todos los batallones
La ubicacion de las unidades en esa zona montañosa era tipica, si miras las unidades, estaban dispersas: San Sebastian, Irun, Pamplona, Estella, Sabiñanigo, Huesca, Lerida, Seo de Urgel, Berga...

Mirando la composicion de la 10º Division de Montaña de USA, en primer lugar de "Montaña" no tiene nada, esta basada en New York a 200 metros sobre el nivel del mar, es simple infanteria ligera, con pocos apoyos dada la simplicidad de mantenimientos
Aunque la composicion ha variado , era muy simple, cada "Brigade Combat Team" tenia 3 batallones de infanteria ligera, un batallon de artilleria de 105 y una unidad logistica.
Despues en NTD tenia batallones de ingenieros, transmisiones, logistica, una bateria de 155 y poco mas, aunque la division tambien lleva asociada una brigada aerea de helicopteros
Con esa composicion tan simple, seria factible tener una division ligera de montaña a poco que se pudiera ampliar un poco el personal para los apoyos y algun batallon de montaña mas

@ajamba dijo en Marina de Alemania:

@lepanto Y luego el problema es que no tenemos una F-110 con 32 celdas ¿y cómo las llenamos si a duras penas llenaremos 16?.

por eso es un error haber hecho las F-110 como las F-100, no necesitamos 10 barcos Aegis para no disponer de misiles, no se fabrican suficientes, a precio de oro y no estamos en los primeros puestos de la cola para comprar, mas bien de los ultimos

se deberia haber hecho algo con otro proveedor para tener mas autonomia, habria que colaborar tambien con Italia en barcos

yo habria basado las F-110 en las FREMM ASW con 32 celdas , y las corbetas como las Al-Jubali Saudies con 16

@The_uncle_Pertur dijo en EPC - Corbeta de Patrulla Europea:

@lepanto una corbeta,como las Saudíes,tiene más chicha que un BAM, mola más 😏.

pues si que podian encargar unas cuantas, al menos otra serie de 5 para Cartagena

Los saudies han pagado 1800 millones por 5 corbetas, con 5 años de manttenimiento incluidos
Les sale a 360 millones la unidad, los ultimos BAM salen a precio de corbeta Saudi

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

A ver si es verdad, y se recupera la capacidad completamente.

El Mando de Tropas de Montaña del Ejército de Tierra impulsa su estructura y capacidades

El refuerzo del Mando de Tropas de Montaña con capacidades de apoyo al combate y logístico es un paso previo para consolidar una estructura tipo Brigada

Defensa.com (www.defensa.com)

Yo voto por una Division Ligera de Montaña agrupando los 6 batallones de la zona Norte, no sea que se les ocurra disolver alguno, especialmente en determinadas regiones sediciosas
AL fin y al cabo España es un pais montañoso y siempre ha tenido grandes unidades con la demonimacion de Montaña siendo una parte significativa del total de unidades

En la epoca que habia 4 Divisiones de Montaña su composicion era:

• seis Batallones de Cazadores
• una Compañía de Esquiadores
• un Regimiento de Artillería
• una Compañía de Transmisiones
• un Grupo de Intendencia
• otro de Sanidad,
• una sección de Veterinaria.
  https://cia-esquiadores.blogspot.com/p/historia-tm.html

ya hay 6 batallones, una compañia de esquiadores, un batallon de transmisiones en Jaca ademas del HQ y se puede sacar un grupo logistico de Araca
Solo faltaria un regimiento de artilleria con Ligth Gun, que van a sobrar cuando lleguen los ATP de ruedas
Tambien se podria añadrir un regimiento de caballeria ligero con Centauro

mas adelante se podrian añadir apoyos hasta crear 2 brigadas de Cazadores (San marcial V y Urgel VI añadiendo un batallon en Lerida) quedando en Jaca el NTD y un batallon especializado BCZAM con TOM

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

Estas extrapolando Ucrania.

Los carros de combate se usan en masa,en subgrupos,grupos o agrupaciones íntegramente o en su mayor parte acorazadas.
Y esa doctrina no la ha cambiado ningún ejercito.
Que en Ucrania, la guerra de desgaste haya llevado a una guerra de pequeñas unidades, pequeños enfrentamiento, duelos de artillería, misiles y drones no deja de ser una excepción,puede que se repita o puede que no.

no, puedes ver lo que le paso a los armenios en Nagorno Karabaj´

hoy en dia no puedes esconder ningun movimiento y te van a estar esperando con la escopeta cargada y con una cantidad de fuego artillero preciso y drones de ataque que no fallan una. Los grupos grandes son un blanco preferente y apetitoso

la guerra ya habia cambiado en los 80, lo que pasa es que no nos enteramos por la caida de la URSS y todas esas intervenciones neocoloniales contra paises tercermundistas en Irak Afganistan Somalia etc....

todo se ve por satelite, aviacion, drones, radares etc... la guerra se parece mas a la primera guerra mundial porque no hay posibilidad de movilidad a gran escala

ademas la tecnologia de bolsillo, popularizada por la fabricacion a gran escala en China, iguala a los contendientes

@Lazarus dijo en Ejercito de Tierra de España:

@AMCXXL Hasta que salga (ya hay bocetos y se trabaja en ello) un tanque que, aprovechando el radar para el sistema APS, lleve una torreta con M230LF de 30mm dedicada a derribar drones.

Y si todo termina funcionando como se espera, acabaremos con tanques que se defienden de misiles AT y drones.

Ademas, viendo todo el tema de dronificacion, la importancia que esta adquiriendo: cuanto tardaremos en ver cosas como VAMTAC con un sistema radar de 4 paneles y un cañoncete 30mm que borre cosas del cielo a 2km a la redonda ?

Y cuando haya de eso, los drones seran molestos pero menos, y habra otro cambio de paradigma. Al final esto es mas viejo que lo de la flecha y el escudo...

Tanques de cuanto, de 100 millones de Euros ?, mas ?
para tener cuantos en total, 60 ?

no es sostenible, ademas es solo cuestion de mandar un enjambre de drones baratos y saturar cualquier defensa

La tendencia va a ser vehiculos de combate de control remoto y los soldados por otro lado en meros vehiculos baeatos sin demasiadas zarandajas pero bien protegidos

@lepanto dijo en Ejército del aire:

Pintan bastos, hay casi el doble de aviones que de pilotos. Se dice por ahí que se cuenta con unos 90/95 pilotos de caza operativos.

a parte de que puedan faltar pilotos , lo que esta claro es que sobran cazas
los cazas modernos son mas polivalentes y mas caros
la tendencia es menos cazas en todo el mundo
solo hay que mirar cuantos cazas tiene la Perfida Albion: 100 EF, los 36 F-35 son de la Armada

a mi me parece que con los 115 EF tendremos de sobra.
Tres alas en la peninsula: 96, mas 18 en Canarias y el del CLAEX

SIn embargo hay otros capitulos en los que estamos a dos velas:
El Grupo 47 se disolvio sin relevo. Hacen falta aviones:

• AEW&C, al menos 3
• ELINT/SINGINT/EW, se esta hablando de 3
• ISTAR: minimo 3 o 4

ademas tenemos pocos MRTT, solo se han encargado 3
Por ejemplo UK tiene 14 y Francia va a tener 15 ademas algunos de los A-400 con capacidad de repostaje

Yo pediria otros 3 A-330 MRTT de segunda mano y los convertiria tambien
Con esto montaria un ala de transporte/repostaje con 6 A-330 MRTT y 6 A-400M TK, dejando 18 A-400M en una ala solo de transporte, sobrarian 3 para otros cometidos

@Vorlon dijo en Ejército del aire:

¿Tu crees que llegan los 20?... pudiera ser, ¿pero llegan los pilotos para ese numero de aviones.?
En el ALA 14 que es la que cede, hay 13 T2 monoplazas y 2 T2 Biplazas...
Los otros 5 deberían salir del Ala 11 , del escuadrón operativo. ya que la OCU tiene todos los T1-

Evidentemente es la Armada la que ha olvidado Canarias

Yo diria que mandaran 16 cazas a Canarias, con los 45 cazas que han comprado hay que dejar alrededor de 30 para otro ala
.

@lepanto dijo en Marina Rusa:

El 1 de noviembre en una ceremonia de alto nivel en el astillero Sevmash de Severodvinsk se hizo la botadura del submarino de propulsión nuclear Khabarovsk, una plataforma descrita oficialmente por el Ministerio de Defensa ruso como diseñada para emplear «sistemas de armas robóticas para diversos fines». Las autoridades rusas no especificaron el tipo exacto de sistemas que se embarcarán, se apunta a una función como plataforma para vehículos submarinos de ataque no tripulados de largo alcance, lo que añade una nueva dimensión a la estrategia submarina de Rusia. El submarino comenzará ahora una serie de pruebas en puerto y en alta mar antes de entrar en servicio.

El Khabarovsk se identifica comúnmente en fuentes abiertas como un submarino nuclear especializado del Proyecto 09851, aunque las autoridades rusas no han divulgado sus especificaciones técnicas. Dado que durante la presentación solo se mostró la popa y el programa permanece clasificado, las estimaciones de su desplazamiento en inmersión, eslora total y distribución interna deben considerarse aproximaciones y no datos confirmados. Lo que sí queda claro en las comunicaciones de defensa rusas es que el submarino está diseñado para albergar y desplegar sistemas robóticos submarinos de largo alcance, de propulsión nuclear y con armamento nuclear, como el Poseidón. En este sentido, la nave se asemeja más a un portaaviones tripulado para sistemas autónomos de ataque submarino que a un submarino tradicional de misiles balísticos. Según los medios rusos, cada submarino de esta clase podría transportar hasta seis misiles Poseidón, y una segunda unidad, el Ulyanovsk, ya está en construcción y se espera que se incorpore a la Flota del Norte o a la Flota del Pacífico en el futuro.

El Jabarovsk, pr. 09851 es el 2º submarino modificado para llevar Droness-Torpedo de propulsion nuclear "Poseidon"

el primero, pr. 09852 , el Belgorod BS-329 se hizo sobre la base de un Oscar II y mide unos 180 metros

mientras el "Jabarovsk" es un Borey modificado, de hecho acortado a unos 135-140 metros
en la zona trasera se ve perfectamente que es como la cola de un Borey

en cuanto al 3º y 4º submarino de este proyecto:
El "Ulyanovsk" pr. 09853, se hace sobre la base de un Yasen
mientras que esta previsto botar pronto el "Orenburg", tambien pr. 09853 sobre la base de un Yasen

de los 4 submarinos, en teoria son 2 para cada flota oceanica

en cuanto a que el Poseidon sea para provocar un Tsunami de pelicula de Hollywood, solo son chorradas de la propaganda, por ambos lados, solo hay que buscar explosiones nucleares subacuaticas de megatones

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

@AMCXXL dijo en Ejercito de Tierra de España:

al frente estan yendo en coches y pick up de segunda mano o sacados de los desguaces con un tio con una escopeta de cartuchos detras para derribar drones

Para eso tenemos un hilo especifico
pero no dejan de ser las macarradas que en todas las guerras y con la tecnología disponible se han usado para salir del paso.

@AMCXXL dijo en Ejercito de Tierra de España:

los carros se van a usar cerca de cualquier frente de uno en uno o de a dos como mucho
con asignar a una compañia de fusileros 2 o 3 carros es suficiente , mantener la actual doctrina acorazada es anacronico
los carros bastante hacen con mantenerse a salvo escondidos o con rejas antidron

Eso, no se puede saber de ninguna manera, ni en ningun frente.
Es incoherente pedir brigadas con batallón de carros y a la vez una brigada de carros de reserva, ( esta solo tiene sentido como rodillo acorazado)..
Las brigadas Strykers ya doctrinalmente intentaron eso, dotando a tres escopetas de 105mm en cada compañía de fusileros y esos mismos vehículos terminaron finalmente en la caballería.

Lo que esta meridianamente claro , es que la caballería como reconocimiento en fuerza con blindados potentemente armados, y carros de combate quizás, digo quizás viva sus últimos estertores.

No, las brigadas acorazadas o regimientos acorazados se estan usando para proveer de carros a unidades de movilizacion o para tapar huecos en otros lados, por eso es interesante tener una reserva de carros
en general no se han visto muchos carros juntos, y menos que se van a ver
el Armata se ha suspendido por ser caro e inutil en el contexto actual
los conceptos que usa la OTAN son malas copias de la Wehrmatch, que por cierto fue la perdedora

bueno, la gente esta yendo al frente en moto o en coches sin puerta, no es la excepcion sino la regla, las carreteras que llevan al frente tienen una malla por encima.
salvo que estes en un pais tercermundista, olvidate de movimientos acorazados, te ven venir desde muchos kilometros y te frien con artilleria y drones. Es peor que en 1914

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

Logicamente, ademas de convertir la Aragón en brigada de Montaña, TOM y Vamtac.

https://www.defensa.com/espana/ejercito-tierra-apuesta-modernizar-blindados-montana-bv-206s
Los no blindados actualizarlos y para la UME ( quizás no lo quieran porque los quieran nuevos, que para eso son las estrellas)

La Brigada Aragon, o al menos su nucleo, esta en Zaragoza y es un nucleo de Brigada Pesada
Si se quiere recrear una gran unidad de Montaña (cuestionable), debe ser en otro sitio y sobre otra base material

En Zaragoza antes habia una Brigada de Caballeria, y aun hay un regimiento de Caballeria, ademas de un Regimiento Acorazado
Lo mas factible seria dejar Zaragoza como brigada Acorazada con 90 carros y traer los pizarros de Gerona

Hay 6 batallones en la zona norte , se podria recrear una Division de Montaña si se quiere llamar asi a una gran unidad ligera
Podria componerse de 2 Brigadas de Montaña o directamente solo una division con regimientos separados
Lo de los TOM me parece un poco inutil dado que los Pirineos no es el Artico,

@Vorlon dijo en CASA C295:

Buen artículo y reportaje de los C295W Irlandeses...
https://www.outono.net/elentir/2025/10/30/c295w-msa-el-avion-de-vigilancia-espanol-que-guarda-las-costas-y-las-aguas-de-irlanda/

Leo por otra parte al compañero en otro foro, que los 12 C295 actualmente en el Ala35,pasan 8 a Matacán y 4 a Alcantarilla, 25 años de servició ,con la debida actualización supongo pueden funcionar otra década y media larga.
Los 18 nuevos sustituirían a los entregados en Getafe para los dos escuadrones.

los 9 primeros si se encargaron sobre el 99 o 2000 pero no llegaron todos juntos, tardaron varios añls
los otros 4, fueron mas tarde en la epoca de ZP y se suspendieron las compras por la crisis despues de 2008

lo que no acabo de entender es porque no hay un Ala de transporte en Torrejon donde esta ademas la Bripac al lado
en no se que pelicula de paracas, creo que la de Ozores, salen aviones de transporte basados alli

en cualquier caso ya era hora que compraran los 18 C-295 para el Ala 35 y pasar los otros a unidades secundarias
Mas vale tarde que nunca

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

Rula por las RRSS , un comentario de alguien supuestamente "enterado", que los BICC irán a 58 carros ( 4 compañías de carros más dos de mando batallón ¿?)...perdiendo caballería sus carros actualmente.
Teniendo en cuenta que ya están agrupados en los regimientos acorazados mixtos infanteria -Caballeria y que caballería no opera como infantería, parece otra absurdez o capricho sin sentido a la que cada cierto tiempo nos acostumbra el JEME de turno
No habría carros para todos. Salvo se elimine un BICC.
No lo veo, parece un globo sonda.

No creo que haya que aumentar el tamaño de los batallones de carros, de hecho diria que lo contrario
de hecho si siguen pensando en batallas de tanques viven en el pasado, de hecho hace casi un siglo

y segumos con las discursiones bizantinas de que si infateria acorazada, cabballeria etc... cuando todos eso esta obsoleto
al frente estan yendo en coches y pick up de segunda mano o sacados de los desguaces con un tio con una escopeta de cartuchos detras para derribar drones

el reconocimiento se hace con drones y despues van las unidades de asalto, pequeñas unidades tipo peloton o seccion, nada de batallones completos, eso se acabo
nadie se acuerda lo que paso en la guerra entre Armenia y Azerbayan ?

hay que tener equipos pequeños muy moviles con drones de defensa reconocimiento y ataque, nada de carisimos mamotretos de casi 40 toneladas o mas como el VAC
los vehiculos de infanteria deben ser solo transportes , mas economicos pero bien protegidos, sin demasiadas zarandajas

los carros se van a usar cerca de cualquier frente de uno en uno o de a dos como mucho
con asignar a una compañia de fusileros 2 o 3 carros es suficiente , mantener la actual doctrina acorazada es anacronico
los carros bastante hacen con mantenerse a salvo escondidos o con rejas antidron

lo que habria que hacer es brigadas mecanizadas con tres batallones de fusiles un poco mas pequeños, con apoyo de un batallon de carros de como mucho 30, y un batallon de reconocimiento y asalto. Esto para las 6 brigadas de la Castillejos
SI acaso mantendria como reserva de carros, una brigada acorazado en Zaragoza con 3 batallones de carros unos 90, mas un batallon mecanizado

Y los carros mas ligeros hombre, que son solo armas de apoyo al asalto. 70 toneladas es demasiado, con 50 va de sobra

Si con la pasta que se estan gastando, no son capaces de comprar 500 de linea APC y 100 carros nuevos que venga Dios y lo vea, que llevamos 25 años que se han recibido 200 Pizarros de linea

el crucero Almirante Kuznetsov podría venderse como chatarra

El Ministerio de Defensa ruso podría negarse a restaurar el portaaviones Almirante Kuznetsov, según ha podido saber Izvestia. Su reparación y modernización se encuentran suspendidas , según informaron fuentes de la publicación. El Mando Principal de la Armada y la Corporación Unida de Construcción Naval pronto tendrán que decidir el destino del buque insignia de la flota rusa. Los expertos no descartan que el portaaviones, moral y físicamente obsoleto, pueda ser dado de baja y enviado a su disposición . Las opiniones sobre la necesidad de contar con este tipo de buques en la Armada están divididas: algunos afirman que son indispensables, mientras que otros consideran a los portaaviones una reliquia del pasado

¿Necesita la Armada rusa al almirante Kuznetsov?
Las obras de reparación y modernización del portaaviones pesado Almirante Kuznetsov se suspendieron hace tiempo, según informaron fuentes a Izvestia. Próximamente, representantes del Mando Principal de la Armada y la Corporación Unida de Construcción Naval (USC) decidirán si es conveniente continuar estas obras en el Almirante Kuznetsov y reincorporarlo a la flota de combate,

Una posible decisión de detener las reparaciones sería absolutamente correcta, declaró a Izvestia el excomandante de la Flota del Pacífico, el almirante Sergei Avakyants.
En su opinión, la Armada rusa no necesita al Almirante Kuznetsov, incluso si se lleva a cabo la modernización.

• A largo plazo, la Armada rusa no necesita portaaviones en su forma clásica.
• Un portaaviones es cosa del pasado. Una estructura enorme y costosa que puede destruirse en cuestión de minutos con armas modernas —opina el almirante—.
• Se trata de un arma naval muy cara e ineficaz.
• El futuro pertenece a los portadores de sistemas robóticos y aviones no tripulados.
• Y si se decide no continuar con las reparaciones, lo único que queda por hacer es tomar el Almirante Kuznetsov, desguazarlo y desecharlo.

La necesidad de ciertos buques está determinada en gran medida por los documentos de planificación estratégica, en particular los "Fundamentos de la Política Estatal en el Ámbito de la Actividad Naval hasta 2030", según declaró a Izvestia el contralmirante retirado Mijaíl Chekmasov. En ellos se establece que las flotas del Norte y del Pacífico deben contar cada una con una unidad de portaaviones.

Creo que el programa de construcción naval hasta 2050, revisado recientemente por la Junta Naval bajo la presidencia, incluye la creación de portaaviones de alguna manera —opina el contralmirante.

A pesar del desarrollo de sistemas no tripulados, incluidos los de superficie y submarinos, es imposible prescindir de la cobertura aérea en misiones de larga distancia, cree el experto militar, capitán de primer rango Vasily Dandykin.

—Claro que el caso del Almirante Kuznetsov es complicado: llevan mucho tiempo reparándolo, hubo problemas, hubo un incendio —declaró a Izvestia—. Pero el hecho de que muchos países, como India y China, estén desarrollando una flota de portaaviones demuestra que estos buques son necesarios. La decisión al respecto queda a discreción de la alta dirección y del mando de la flota. Contamos con aviación naval tripulada. Esta es la élite de la aviación.

Ilya Kramnik, empleado del Centro de Estudios de Planificación Estratégica de IMEMO RAS, también cree que los portaaviones son necesarios para la flota rusa. Esto se debe a que una flota moderna es impensable sin apoyo aéreo, y la ausencia de portaaviones implica que todo se reduce al apoyo a la aviación costera.

"Cuando los barcos se adentran en el océano durante miles de kilómetros, obtener apoyo desde la costa es muy difícil o prácticamente imposible. La flota necesita un aeródromo, y ese aeródromo es un portaaviones", explicó a Izvestia.

Ilya Kramnik admitió que en círculos militares existe la opinión de que una mayor modernización y reparación del Almirante Kuznetsov es inapropiada. Lo cierto es que se trata de un buque bastante antiguo, que prestó servicio en los años menos propicios para nuestra flota, lo que no le rejuveneció. En particular, el experto señaló que el crucero tiene un diseño bastante anticuado y, como demuestra la experiencia operativa, su motor no es el más fiable.

—El barco lleva en servicio desde 1985; en 10 años cumplirá 50. Incluso si permanece en servicio hasta 2040, no durará mucho. Por lo tanto, teniendo en cuenta la experiencia acumulada durante la operación del Almirante Kuznetsov, necesitamos construir otro barco. Podemos hacerlo, contamos con astilleros que nos permiten construir barcos de este tamaño —opina Kramnik.

Al mismo tiempo, no es necesario que el futuro buque tenga el mismo tamaño que el Kuznetsov; podría ser más pequeño, lo que aumentaría la elección de ubicaciones para su construcción y posterior base, continuó el experto.

—Actualmente no contamos con un caza embarcado prometedor del tamaño del Su-33, y este es un avión muy grande —explicó—. Nuestra perspectiva se reduce, aparentemente, a un Su-75 embarcado, cuando se fabrique y si se crea su versión naval, o a la compra del prometedor avión chino J-35. Ambos aviones son más pequeños que el Su-33, y se puede utilizar un buque más pequeño. También podemos comprar un avión AWACS embarcado de China, cuyo desarrollo independiente puede llevar mucho tiempo. Por supuesto, los aviones chinos deben adaptarse a nuestro equipo.

Lo más importante: el barco debe tener una planta motriz de turbina de gas estándar, basada en las unidades que están instaladas en nuestras fragatas, o una planta motriz nuclear, basada en un rompehielos, y, si es posible, equipos radioelectrónicos típicos estándar y medios de defensa contra las amenazas actuales, desde misiles hasta barcos no tripulados, explicó el experto.

—Esto nos permitirá crear un barco de forma relativamente económica y rápida en unidades de producción, si se plantea la tarea —explicó—. ¿ Cuál será el destino del Kuznetsov en este caso? Ni India ni China estarán interesadas en él. Sería tentador considerar un barco museo basado en él, pero para empezar sería bueno rehabilitar, en particular, el maravilloso crucero-museo Mijaíl Kutúzov, que se encuentra en estado de emergencia en Novorosíisk. Por lo tanto, lo más probable es que el Kuznetsov sea desguazado y su nombre pueda transferirse a un nuevo barco.

@Lazarus dijo en Ejercito de Tierra de España:

Un ET con 350 L2 me parece excesivo.
Creo que con 220-250 bien organizados en dos brigadas acorazadas, deberian dar.

A mi me parace que 300 esta bien, es el numero que se adquirio: 219+108 = 327, aunque luego no se hizo otra fase de Leo 2E para sustituir los de 2º mano, que por cierto es la mejor adquisicion que se haya hecho jamas por el precio irrisorio que se pago

Hoy en dia no hay batallas de carros como Kursk, el carro tiene uso mas limitado como acompañamiento a la infanteria y arma de asalto, con tener 2-3 carros por compañia mecanizada esta bien, como maximo 30-32 carros por brigada
Todas las brigadas no ligeras deberian tener esos 30-32 carros,, incluyendo las que llevan ruedas, mas Ceuta y Melilla. Nada de Cemtauros, eso solo para las brigadas ligeras y los demas a un RCLAC
Dejaria una brigada acorazada con 3 BICC y BIMZ como unidad especifica de carros y apoyo a las demas brigadas
Por lo tanto haria falta comprar 100 carros para esa brigada acorazada en Zaragoza

Otra cuestion es que tengan que ser mamotretos de 70 toneladas, habria que buscar algo mas ligero, creo que el carro coreano vale menos de la mitad, quiza la tercera parte que el Leo2A8 que vale casi 30 kilos
es decir, por lo que valen 100 Leo2A8 y modernizar los otros 219 te compras mas de 300 carros coreanos nuevos

@Vorlon dijo en Ejercito de Tierra de España:

Defensa a cede al Ayuntamiento de Ceuta tres cuarteles urbanos.
Avanza la concentración de unidades en la Base de la carretera del Serrallo.
El cuartel del Tercio al final de la misma ha sido renovado por los mismos.

Defensa cede a Ceuta tres cuarteles que suponen el 8,5% del total de la superficie de la ciudad autónoma

El Ministerio de Defensa y la Ciudad Autónoma de Ceuta han firmado esta mañana un acuerdo por el que se inicia el desalojo de los acuartelamientos Coronel Físcer, Teniente Fuentes Pila y Ote ...

Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)

Regalando los cuarteles para que no quepan mas tropas en Ceuta, perfecto, justo lo contrario de lo que necesitamos
Una cosa es vender los de Madrid u otra ciudad y puedes hacer los cuarteles nuevos en las afueras, pero en Ceuta no hay mas terrenos a donde ir

@aguinet dijo en Armada Española:

El estudio de predesarrollo del HSPN, que se contrató el año pasado, tiene fecha de entrega del 30 de Noviembre.
Hasta que no se entregue y se analice, dudo que contrate una fase 3 del NH90.

La III Fase del NH-90 no incluiria NH-90 ASW, solo los restantes TTH, unos 16 para el ET y una docena para el EdA, unos 35 o poco mas. Se dijo en algun momento que si habia NH-90 ASW seria despues de la 3º fase, alla 'por 2035

@Lazarus dijo en Armada Española:

Eso es muy parecido al LHD que se ha pedido Portugal

No, Portugal no ha pedido un LHD, los diseños que yo he visto son unos barcos de 100 y otro de 130 metros sin dique inundable, el segundo lleva una grua a popa para bajar una LCVP
Y por dimensiones son drones muy pequeños, pueden valer para vigilancia pero no para ataque ni apoyo a la IdM

lo que yo propongo es un barco como el PDA de grande exclusivamente para operaciones aereas, que pueda llevar una mas de una docena de helos TTH y de ataque y tambien drones mucho mas grandes del tamaño del Sirtap o el MQ-9 armados y navalizados con alas plegables o desmontables que puedan estar horas sobre la zona de operaciones

despues si se quiere buques para desembarco de tropas iria a parte, tipo LPD o LST, buques mas pequeños y em mas cantidad.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Si si, pero es que quizas con 8 MH60 (con 4 sonar) para las F100 ya sirve.

En ese sentido, como apuesta por continuidad (y ahorro) en F100 con LAMPS (aunque añadiendo una cola CAPTAS en la MLU, parece) hasta el final de su vida util, pues lo veo bien.

Pero para las nuevas F110, esperaria que se fueran ya al NH90 ASW, cosa que tampoco acabo de ver que este pasando...

la Fase III del NH-90 deberia ser despues de 2028 y hasta 2035 y ahi se completaria el NH-90 TTH, asi que no veo que antes de 2035 vaya a venir el supuesto NH-90 ASW

asi que se tirara con los 8 SH-60R y quiza se estiren algunos años mas los 6 SH-60B del segundo lote que vino con las F-100, que apenas tienen 20 años de servicio
de todos modos es que habiendo comprado ya helos ASW, que vas a hacer, una version nueva para solo otros 8-10 NH-90 ASW ? no lo veo

La Armada queria 15 MH-90 ASW, supuestamente 5 para las 5 F-100 y 10 para las F-110 que al ser las "antisubmarinas" deberian llevar 2 cada una

Yo veo mas probable que se compre otro lote de 6 a 8 MH-60R y se compren mas MH-90 TTH de los 13 que se preveian que son pocos para los anfibios

@Pepillo dijo en Armada Española:

@Lazarus

Si bien los cuatro sonares calables casan con las F100, los ocho Romeo no, sobran salvo que se piense en ponerlos en las F110 también. Yo no lo veo descabellado aunque si me dan a elegir prefería el NH90, pero tenemos lo que tenemos.

Los helos SH-60R como los SH-60B no son solo ASW, tambien son helos de combate de superficie con Helfire y ametralladora

en recientes despliegues de los anfibios se ha mandado a un L-50 con dos helos , un SH.60B y un SH60F, no creo que se haya mandado un SH-60B por su aspecto antisubmarino a esos despliegues

@Milites dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

En artillería de costa (y bueno la otra) no habría que mirando sistemas a base de misiles??

Son excluyentes ?

Si, se deberia traer un grupo o dos de misiles para la artilleria de costa
pero eso no excluye que queden dos grupos de artilleria de costa de cañon, uno remolcado y otro sobre camion
El RACTA 4 tiene desde hace muchos años solo 16 obuses, menudo "regimiento"

Recordar que antes habia una Brigada de Artileria de Costa del Estrecho con dos regimientos (RACTA Nº4 y Nº5) com mas de medio centenar de piezas de 381, 305 y 152

Con un podo de suerte se revivira el MACTAE con dos regimientos uno de cañon y uno de misiles- El RACTA no pinta nada en el MACA que deberia recuperarse como BRARTCE

@frapu dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

@Milites es lo que mas me ha llamado la atención, que haya una variante que tenga capacidad como artillería de costa sobre blancos en movimiento. ¿seria una sustitución a los actuales o un complemento a una futura batería/s de misiles? Por mi parte deberíamos de tener desde hace ya tiempo unas baterías basadas en misiles y parece que en un futuro, y con el programa de misiles NSM para todo en la Armada, haya alguna batería/s con misiles NSM. Solamente con 2 baterías cubres prácticamente toda la costa andaluza, desde Huelva a Granada, todo el golfo de Cádiz y mar de Alboran, aparte que te da capacidad de ataque a barcos e incluso a tierra, hasta Rabat y cubres desde Almeria Melilla y el norte de Argelia. Si ya lo quieres hacer bien, adquiere algunas mas y crea destacamentos en las islas para denegación de sus zonas.

La artilleria de costa no solo es para disparar a barcos, desde tarifa tambien se cubre Ceuta y los alrededores en caso de ataque marroqui, por eso los obuses son necesarios

en cuanto a los misiles, si, tambien deben tener capacidad de ataque a tierra, Rabar esta a menos de 250 Km de Tarifa, por eso a lo mejor no nos dejan tener esos misiles

@Lazarus dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

Quizas no sea el lugar pero... Soy el unico que cree que quizas habria que plantear que el ET se quede en 2 Brigadas Mecanizadas bien hechas, cargaditas, con todo cadenas, y el resto, en distintas versiones de ruedas (8x8, MRAP, VAMTAC, etc.) ? Y lo mismo con la Artilleria, claro.

no lo veo, lo que deberia pasar es hacer mas brigadas y rellenar bien las actuales ampliando el personal del EdT a unos 85 o 90 mil
Alemania va a hacer 7 brigadas y comprar 1000 tanques

esas "brigadas mecanizadas cargaditas" que propones son brigadas acorazadas si tienen 2 batallones de carros y 2 de Pizarros
En Francia las brigadas blindadas tienen 2 batallones de tanques y 3 batallones mecanizados de ruedas

los ATP de cademas se van a comprar para 4 brigadas de cadenas, lo que hay que hacer es completarlas , que llevamos 25 años para tener 200 miserables Pizarros

Lo que hay que hacer es reducir el zoologico de vehiculos, no aumentarlo

@Vorlon dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:

2 Heavy +2 medias + 2 especializadas (bripac,montaña) peninsulares.
2 NTD en la península acordes a las brigadas.

Para un ejercito de tamaño tan pequeño yo no usaria divisiones, de hecho las divisiones deberian estar compuestas por 3-4 regimientos de pleno derecho con 3 batallones cada uno

en Ucrania el lado occidental esta usando Cuerpos con 4-5 brigadas mecanizadas, 1 brigada de tanques y una brigada de artilleria mas algunas otras unidades unidades variables, omitiendo el nivel de division

en muestro EdT tenemos la "division" Castillejos ,agrupa a 6 brigadas, si le pones apoyo es un cuerpo, lo que antes se llamaba Fuerza de Maniobra
una Brigada Acorazada (Aragon I) , 5 mecanizadas cadenas/ruedas, una Brigada de Artilleria y una de Artilleria Antiaerea, bajo un solo cuartel general de Cuerpo de Ejercito, y hacer mas brigadas ligeras en el norte (San Marcial, Montaña y Urgel) mas los paracas.