Aviones de Entrenamiento
-
@Lazarus dijo en Aviones de Entrenamiento:
upgradear
mejorar, modernizar, actualizar, revisar....lo siento no me lo tengas en cuenta....soy un capullo integral@docestrange Razon no te falta, Flanders, razon no te sobra. ;)
-
@lazarus .
Scrapped.... Desguazado, desmantelado,inservible.Creo que hay un mamparo que hace difícil y caro cambiar el hardware de los T1.
Los españoles están bastante actualizados lo máximo posible.
Pero para el Ala11 y entrenamiento valen y sobran.🔥👽☠️
¡Puedes negar la realidad, pero no las consecuencias de esta. -
@lazarus .
Scrapped.... Desguazado, desmantelado,inservible.Creo que hay un mamparo que hace difícil y caro cambiar el hardware de los T1.
Los españoles están bastante actualizados lo máximo posible.
Pero para el Ala11 y entrenamiento valen y sobran.@Vorlon Scrapped no fui yo! :-)
No se, igual el camino RAF es correcto, venderlos cuando aun les queda algo a Turquia, y sacamos unas perras para Halcon III.
-
RU no vende los T1 porque están desguazados.
Vende aviones nuevos.
Turquia busca en Qatar u Omán aviones de segunda mano.
España dudo que venda esos aviones. Los compradores se decantan por modelos más modernos. -
todo depende, son buenos aviones...pero claro, hay que ver lo que quieren pagar y a quién nos dejan venderlos...además el coste de operarlos no es de los más económicos
-
@champi dijo en Aviones de Entrenamiento:
el gran problema de los T1 es que su software está ligado al hardware, lo que limita su crecimiento. Es algo que se solucionó a partir de la T2, donde ya se hizo independiente y admite actualizaciones en las diversas computadoras sin mayor problema.
Sin tener niputisimaidea: Y no se puede cambiar el hardware ? O sea, yo llevo el PC (la caja) a la tienda, digo "ponle esto, aquello y tal" y en unos dias me devuelven la misma caja pero con otra placa, cpu, memoria, etc.
Por cierto, RU solo tiene cuatro T1 activos en Malvinas, por lo que parece difícil que le vendan 20 a Turquía: https://thedefensewatch.com/aerospace-aviation/how-many-fighter-jets-does-the-uk-have/
La RAF tenia 30 T1, de los cuales 4 han enviado a las Falklands y 26 han sido dados retirados de servicio.
De esos 26 saldrian los 20 de la venta a Turquia, si no entendi mal la movida.@Lazarus dijo en Aviones de Entrenamiento:
Sin tener niputisimaidea: Y no se puede cambiar el hardware ?
El software está diseñado expresamente para un hardware concreto, si se lo cambias no funciona. En el caso de los T1, se empleó principalmente el microprocesador Motorola 68020 de 1984 (el del Macintosh II), con arquitectura de 32 bit, hasta 33 MHz y 10 MIPS. Hay alguna excepción como el subsistema de guerra electrónica, que va con el Power PC 750 de 1997, también de 32 bits pero de hasta 500 Mhz y 856 MIPS.
En la práctica, esto supone que actualizar un T1 a un estándar actual obliga a cambiar todas las computadoras para que admitan el último estándar de software, lo cual podría suponer una inversión de unos €30M por avión tomando como ejemplo lo que les costó a los franceses pasar los Rafale F1 a F3. Además, habería que actualizar los motores y tener en cuenta que las cuadernas frontales del T1 no admiten el peso del AESA. Como el dinero no sobra, todo el mundo ha optado por concentrar la inversión en los T2 o posteriores y abandonar el desarrollo de software de la T1.
El cambio a software agnóstico o independiente se produjo más o menos con el cambio de siglo. Por ejemplo, EEUU promovió, a través del AFRL, los programas OSALA (“Open Systems Architecture for Legacy Aircraft”) o el RePLACE (“Reconfigurable Processor for Legacy Avionics Code Execution”). En Europa, se siguió un camino parecido con el programa ASAAC (“Allied Standard Avionics Architecture Council”): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20100404090128/http://www.dstan.mod.uk/data/00/074/02000200.pdf
-
Me sigue sorprendiendo un montón como en la industria aeronáutica utilizan procesadores tan antiguos, incluso en las etapas de desarrollo, solo puedo intuir que no es una cosa de precios, sino más bien de capacidades probadas y demostradas.
Sirva de ejemplo que la NASA, compraba a particulares procesadores no me acuerdo si 8086 de sus viejos PCs en desuso, y no pagaba mal, para usarlos como repuestos de los transbordadores espaciales.
-
@Lazarus dijo en Aviones de Entrenamiento:
Sin tener niputisimaidea: Y no se puede cambiar el hardware ?
El software está diseñado expresamente para un hardware concreto, si se lo cambias no funciona. En el caso de los T1, se empleó principalmente el microprocesador Motorola 68020 de 1984 (el del Macintosh II), con arquitectura de 32 bit, hasta 33 MHz y 10 MIPS. Hay alguna excepción como el subsistema de guerra electrónica, que va con el Power PC 750 de 1997, también de 32 bits pero de hasta 500 Mhz y 856 MIPS.
En la práctica, esto supone que actualizar un T1 a un estándar actual obliga a cambiar todas las computadoras para que admitan el último estándar de software, lo cual podría suponer una inversión de unos €30M por avión tomando como ejemplo lo que les costó a los franceses pasar los Rafale F1 a F3. Además, habería que actualizar los motores y tener en cuenta que las cuadernas frontales del T1 no admiten el peso del AESA. Como el dinero no sobra, todo el mundo ha optado por concentrar la inversión en los T2 o posteriores y abandonar el desarrollo de software de la T1.
El cambio a software agnóstico o independiente se produjo más o menos con el cambio de siglo. Por ejemplo, EEUU promovió, a través del AFRL, los programas OSALA (“Open Systems Architecture for Legacy Aircraft”) o el RePLACE (“Reconfigurable Processor for Legacy Avionics Code Execution”). En Europa, se siguió un camino parecido con el programa ASAAC (“Allied Standard Avionics Architecture Council”): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20100404090128/http://www.dstan.mod.uk/data/00/074/02000200.pdf
@champi dijo en Aviones de Entrenamiento:
@Lazarus dijo en Aviones de Entrenamiento:
Sin tener niputisimaidea: Y no se puede cambiar el hardware ?
Además, habería que actualizar los motores y tener en cuenta que las cuadernas frontales del T1 no admiten el peso del AESA. Como el dinero no sobra, todo el mundo ha optado por concentrar la inversión en los T2 o posteriores y abandonar el desarrollo de software de la T1.
Gracias por el dato champi, es algo que se ha comentado mucho pero que nadie precisa.
-
Yo creo que actualizables son seguro, otra cosa es que la industria diga "no compensa" mejor uno nuevo.
Para el caso turco se había hablado de 20 nuevos y otros tantos de Qatar, pero seguro que entre los T1 que UK dio de baja pueden encontrar unos cuantos que les hagan apaño con 4 repuestos y alguna actualización económica. -
Vamos a ver , si se han modernizado aviones más antiguos no sé por qué leches no se van a poder con los T1, esta claro, que no se quiere, pero esperate a ver que son capaces de hacer los turcos con los T1, que seguro que luego todo el mundo quiere hacer lo mismo y si se los dejas a los israelies...Vamos, te hacen la estrella de la muerte, te tiran los Meteors de 3 en 3, el problema es que Airbus ni tiene ganas ni sabe hacerlo, lo que es más preocupante, no tiene ni puta idea de como hacerlo, en dos años los turcos les meten un AESA turco , como me llamo Karras y estan lanzando toda la panoplia de armas turca y lo hacen de ataque a tierra, cosa que sus dueños han sido incapaces de hacer.
-
¿Pero que T1 va a comprar Turquía?...
-
Si adquiriesen T1
-
Vamos a ver , si se han modernizado aviones más antiguos no sé por qué leches no se van a poder con los T1, esta claro, que no se quiere, pero esperate a ver que son capaces de hacer los turcos con los T1, que seguro que luego todo el mundo quiere hacer lo mismo y si se los dejas a los israelies...Vamos, te hacen la estrella de la muerte, te tiran los Meteors de 3 en 3, el problema es que Airbus ni tiene ganas ni sabe hacerlo, lo que es más preocupante, no tiene ni puta idea de como hacerlo, en dos años los turcos les meten un AESA turco , como me llamo Karras y estan lanzando toda la panoplia de armas turca y lo hacen de ataque a tierra, cosa que sus dueños han sido incapaces de hacer.
@Karras dijo en Aviones de Entrenamiento:
Vamos a ver , si se han modernizado aviones más antiguos no sé por qué leches no se van a poder con los T1
Por poder se puede, pero tienes que pensar en si esa inversión no estaría mejor en otro lado. Para que nos hagamos una idea, los británicos anunciaron en su día el desarrollo, integración e instalación del radar Mk.2 para los 40 Eurofighters de la T3. Solo esta mejora se iba a £2.350 millones, unos £58,75 millones por aparato: https://ukdefencejournal.org.uk/uk-confirms-2-35-billion-budget-for-typhoon-radar-project/
Ahora acaban de anunciar que van a hacer actualizaciones a toda la flota (107 unidades), lo que sumado a su mantenimiento suponen £5.400M: https://ukdefencejournal.org.uk/uk-details-billions-in-upgrades-to-typhoon-fighter-jets/
Por lo que explicamos antes, estas actualizaciones solo se pueden aplicar a la T2 y posterior, por lo que si quieres actualizar un T1 al último estándar para aplicárselas, tendrías que sumar un mínimo de €25M/U más en una inversión sin ningún retorno tecnológico (solo certificaciones) y ningún mercado (solo la adquiriríamos nosotros).
Y mientras tanto, nuestros Halcón vienen sin IRST y la actualización que queremos desarrollar tienen una maravillosa inversión de €5M. Todavía no hay armamento antibuque integrado, ni bombas planeadoras, ni tenemos capacidad SEAD, no hay misiles baratos A-T, el equipo de guerra electrónica está anticuado, hay que buscar alternativa a los Litening V, no está confirmado el Striker II, no hay capacidad MUM-T (la alemana depende del Litening V), no estamos en el sustituto del Meteor, el motor no se ha tocado desde la T2, no hay confirmados fondos para la LTE, la P4E haberá que pagarla aparte porque los Halcón vienen sin ella...
-
Si quieres convertirlo en el último estandar de Eurofighter igual tienes un problema si quieres convertirlo en un avión capaz de ser útil en un conflicto moderno yo creo que el problema es mucho menor.
100% convencido de que le das T1 a los turcos y en 2 años los tienes con casi toda la panoplia turca integrada y quizás con sensores actualizados. Tampoco creo que el EdA esté haciendo un gasto estratosférico en mantener los nuestros en servicio. -
Yo sólo habia dicho que poder se puede si se quiere. De todas maneras yo con meterle el Meteor y un AESA sobra y ya tienes un buen interceptor y punto, no le pidas más. Para las patrullas bálticas van sobradisimos si pudiese lanzar y guiar Meteor, volar vuelan igual de bien que el resto, el problema es que no puede lanzar Meteors, y un radar AESA mejor que lo que lleva ya seria. Si hace fralta poner el cable por fuera con cinta americana, pues se coloca.
¿A cado la bola de los NH-90 no va todo el cableado por fuera con latiguillos ? O eso decian. :-) -
El primer PC7mkX para Países Bajos.
