Aviones de Entrenamiento
-
Para pasar de un Power Point a un pájaro en vuelo, hace falta política de Estado.
Eso falta..
Todo lo demás son " Y si"... -
La verdad que no lo tengo claro.
No había más que pestes al AFJT, que si vamos a pagar a Airbus un desarrollo sin producción de escala, que vaya atraco y tal.
Ahora que el turco, que si había que haber ido al AFJT, que si era mucho mejor, que si tal.
Acertamos siempre.
-
Si el turco, con un motor del pleistoceno, tiene un comportamiento dinámico que dicen que se acerca bastante al del Red Hawk y supera al coreano y por mucho al italiano, si le hubiéramos metido una doble deriva y el EJ-2000 al AFJT igual hasta teníamos el mejor entrenador/caza ligero libra por libra del mercado...
Pero que leches, lo bien que se vive integrando y pagando un 33% de la factura y no pasar del 20% en el laburo real del FCAS (que Dios lo tenga en su gloria pronto... por favor señor, pronto)
-
ILA 2026 - Indonesia M-346F contract to be signed in July - EDR Magazine
There may have been no M-346 at ILA, Leonardo was still marketing the new Block 20 version of advanced jet trainer/light attack aircraft
EDR Magazine (www.edrmagazine.eu)
-
Rumores (muy sólidos) sobre el interés canadiense en adquirir M346.
Prime Minister Carney meets with Prime Minister of Italy Giorgia Meloni
The leaders noted ongoing efforts to deepen cooperation across a range of priorities, including critical minerals, energy, defence, and secure supply chains.
Prime Minister of Canada (www.pm.gc.ca)
-
¡Esta publicación está eliminada!
-
El que deberiamos haber pedido, y no meternos a Hurjetadas... sigh
-
La verdad que no lo tengo claro.
No había más que pestes al AFJT, que si vamos a pagar a Airbus un desarrollo sin producción de escala, que vaya atraco y tal.
Ahora que el turco, que si había que haber ido al AFJT, que si era mucho mejor, que si tal.
Acertamos siempre.
@Milites dijo en Aviones de Entrenamiento:
Ahora que el turco, que si había que haber ido al AFJT, que si era mucho mejor, que si tal.
No nos engañemos al solitario. Cuando Airbus presentó la maqueta o dibujo cutre del AFJT todos pudimos ver que era un cagarro de andar por casa hecha por el hijo pequeño de alguien del consorcio. Jopelana, pero si el dibujo del Mako le daba mil vueltas y era mucho más viejuno.
Que ahora que han visto que hasta un turco te diseña y construye aviones tipo Stealth, que no quiere decir que lo sean, a estos se les ha subido el EGO de repente y se creen que en cinco dias te hacen un Mako II., por cierto , lo de llamar Saeta al turco, lo veo recochineo del malo, leches que no es tuyo, es un Hurjet y te jodes, porque es turco y ellos le ponen el nombre qu eles sale de los morondongos, no Saeta, el Saeta fue español y éste no, no lo es , ni lo será en la puta vida. Los hay que no espabilan.
Ya la última de querer hacer un sexta......los que no han sido capaces de hacer un quinta......y ponene a parir al único quinta funcional y usado en combate.......Pues para mear y no echar ni gota. -
https://www.rid.it/shownews/8166/l-rsquo-m-346-controlla-in-volo-il-kizilelma
El M346 controla el KIZILELMA en vuelo. -
Hubiese preferido el AFJT (ya lo defendí en su día) pero no veo mal el turco respecto a M346 un buen producto de un proveedor fiable, normal que se venda, menos mal que no había mercado.
-
De todas formas las ultimas pruebas del M346 y Kizilelma me llevan a esos 15 Saeta II que se han perdido por ahora del numero inicial al actual.
Espero que con esas unidades que faltan se forme un escuadrón para llevar adelante esta tecnología que no requiere de cazas de ultima generación ni sexta si se tiene cosas como Kizilelma o similares, junto a las soluciones de Airbus - Indra. -
No solo es LM la que está en problemas.
Inside the secret struggles of the Air Force's T-7 Red Hawk
From a weather restriction to a "serious" airworthiness risk, the Air Force's newest training jet faces far more issues than previously reported, an investigation by Breaking Defense found.
Breaking Defense (breakingdefense.com)
Entre los hallazgos de esta investigación:
Se prevé que los primeros 82 aviones T-7 vuelen con un riesgo de aeronavegabilidad "grave".
Fuentes familiarizadas con el programa están preocupadas de que los intentos por incorporar el T-7 a la flota más rápidamente puedan aumentar el riesgo para los pilotos novatos.
La Fuerza Aérea ha calificado el mantenimiento de la aeronave como de "alto riesgo".
Según documentos internos de la Fuerza Aérea, el hecho de que Boeing no proporcionara ciertos datos sobre la aeronave constituye un "incumplimiento" por parte de la empresa.
Actualmente, el avión no puede volar bajo la lluvia y el programa ha tenido problemas con un simulador terrestre.
Funcionarios de la Fuerza Aérea y de Boeing están sopesando un plan para cambiar la forma en que el gobierno compra los motores de la aeronave, con un costo "adicional" para el contribuyente de hasta 1.500 millones de dólares, que podría obtenerse a cambio de datos técnicos que Boeing proporcionaría sobre el avión jumbo 747-8i de la compañía.Por algo los legisladores exigen que la Fuerza Aérea recupere capacidad total de manteniendo y no se dependa tanto de la externalización industrial.
La Fuerza Aérea de EE. UU. realiza ingeniería inversa e imprime en 3D piezas del F-35 para evitar retrasos por parte de los proveedores.
El problema se remonta a cuando se adjudicó el contrato a Lockheed Martin en 2001. En aquel entonces, el Pentágono operaba con una filosofía de adquisición diferente, haciendo hincapié en la subcontratación del mantenimiento a largo plazo al contratista de defensa para ahorrarle al gobierno en gastos generales.
https://aerospaceglobalnews.com/news/us-air-force-reverse-engineers-3d-prints-f35-parts/ -
No solo es LM la que está en problemas.
Inside the secret struggles of the Air Force's T-7 Red Hawk
From a weather restriction to a "serious" airworthiness risk, the Air Force's newest training jet faces far more issues than previously reported, an investigation by Breaking Defense found.
Breaking Defense (breakingdefense.com)
Entre los hallazgos de esta investigación:
Se prevé que los primeros 82 aviones T-7 vuelen con un riesgo de aeronavegabilidad "grave".
Fuentes familiarizadas con el programa están preocupadas de que los intentos por incorporar el T-7 a la flota más rápidamente puedan aumentar el riesgo para los pilotos novatos.
La Fuerza Aérea ha calificado el mantenimiento de la aeronave como de "alto riesgo".
Según documentos internos de la Fuerza Aérea, el hecho de que Boeing no proporcionara ciertos datos sobre la aeronave constituye un "incumplimiento" por parte de la empresa.
Actualmente, el avión no puede volar bajo la lluvia y el programa ha tenido problemas con un simulador terrestre.
Funcionarios de la Fuerza Aérea y de Boeing están sopesando un plan para cambiar la forma en que el gobierno compra los motores de la aeronave, con un costo "adicional" para el contribuyente de hasta 1.500 millones de dólares, que podría obtenerse a cambio de datos técnicos que Boeing proporcionaría sobre el avión jumbo 747-8i de la compañía.Por algo los legisladores exigen que la Fuerza Aérea recupere capacidad total de manteniendo y no se dependa tanto de la externalización industrial.
La Fuerza Aérea de EE. UU. realiza ingeniería inversa e imprime en 3D piezas del F-35 para evitar retrasos por parte de los proveedores.
El problema se remonta a cuando se adjudicó el contrato a Lockheed Martin en 2001. En aquel entonces, el Pentágono operaba con una filosofía de adquisición diferente, haciendo hincapié en la subcontratación del mantenimiento a largo plazo al contratista de defensa para ahorrarle al gobierno en gastos generales.
https://aerospaceglobalnews.com/news/us-air-force-reverse-engineers-3d-prints-f35-parts/@Vorlon dijo en Aviones de Entrenamiento:
el avión no puede volar bajo la lluvia
Y la culpa la tiene algo tan sencillo como que los paneles de acceso no sellan correctamente. Esto unido a lo que se está viendo en el KC-67A (problemas con la APU, corrosión en los pilones de los motores...), hace pensar que esta gente está trabajando con personal sin experiencia...
Por cierto, el artículo tiene tres partes. La segunda por aquí: https://breakingdefense.com/2026/06/high-risk-sustainment-how-boeing-and-the-air-force-battled-over-t-7-data-rights/
