OTAN vs Rusia
-
Yo quiero armas atómicas y una clase política dispuesta a usarlas.
España debe aliarse con Argelia y los del Sahara.
¿Te recuerdo o cuando Francia (Chirac) nos quitó el acceso a imágenes satelitales o no hace falta? -
Hay una sección de humor.
-
Yo quiero armas atómicas y una clase política dispuesta a usarlas.
España debe aliarse con Argelia y los del Sahara.
¿Te recuerdo o cuando Francia (Chirac) nos quitó el acceso a imágenes satelitales o no hace falta?@elgranmazapan dijo en OTAN vs Rusia:
Yo quiero armas atómicas y una clase política dispuesta a usarlas.
España debe aliarse con Argelia y los del Sahara.
¿Te recuerdo o cuando Francia (Chirac) nos quitó el acceso a imágenes satelitales o no hace falta?Facilmente:
- Te vas a los USA
- Te nacionalizas
- ???
- Ya tienes Atomicas, B2, B21, CVN, SSN, SSBM, y lo que pidas !
Mira que era facil, eh ?
-
Un querido líder como los Kim...
-
Sabes aquello de "Vinieron a por unos y no hice nada, luego a por otros y tampoco hice nada, y cuando vinieron a por mi, ya no quedaba nadie" ? En eso consiste la defensa comun. Si no estas dispuesto a asumir que cuando ataquen a uno, tienes que ir a defenderle, no mereces estar en un grupo de defensa comun.
@Lazarus Es que los microestados del báltico que no aportan nada más que riesgos no tendríamos que haberles dejado entrar.
Cuando todo el monte era orégano y Rusia era títere yanqui, todos los europeos del este para dentro sin problemas, a pesar de ser microestados con políticas absurdas y no existir manera de expulsarlos.Y ahora, de esas lluvias, estos lodos.
Tenemos a unos microestados del tamaño de una provincia amenazando a Rusia e incrementando tensiones contra sus minorías étnicas, por que están en la OTAN y serán otros los que se rompan la cara por ellos.Imagina si el presidente de Ceuta estuviera activamente amenazando a Marruecos o Argelia y el resto de España tuviera que dar la cara por las bobadas de un señor que no les representa. Pues a algunos les gustaría meterse en un pollo, y a muchos les parecería que el de Ceuta tendría que callar la boca y no agravar tensiones.
-
Si, pero aquí todo queda en casa, es un tema interno a la hora de llamar al orden a esa persona o incluso destituirla, en base a nuestro ordenamiento jurídico, pero esos "mini" estados, tienen la representación que les corresponde como estados, y que fue asumida por el ordenamiento jurídico internacional, es francamente difícil pararles los píes, como difícil es parárselos a otros más grandes, si la ONU, funcionara sin vetos, a lo mejor se podría pero no es el caso.
Y estos mini estados, no amenazan a nadie, en todo caso se sienten amenazados, o acaso no eran países libres hasta el final de la II WW, momento en que los amigos rusos los acogieron en su seno, y le dieron un trato de favor a sus habitantes, repoblando el territorio con sus nacionales. -
@Lazarus Es que los microestados del báltico que no aportan nada más que riesgos no tendríamos que haberles dejado entrar.
Cuando todo el monte era orégano y Rusia era títere yanqui, todos los europeos del este para dentro sin problemas, a pesar de ser microestados con políticas absurdas y no existir manera de expulsarlos.Y ahora, de esas lluvias, estos lodos.
Tenemos a unos microestados del tamaño de una provincia amenazando a Rusia e incrementando tensiones contra sus minorías étnicas, por que están en la OTAN y serán otros los que se rompan la cara por ellos.Imagina si el presidente de Ceuta estuviera activamente amenazando a Marruecos o Argelia y el resto de España tuviera que dar la cara por las bobadas de un señor que no les representa. Pues a algunos les gustaría meterse en un pollo, y a muchos les parecería que el de Ceuta tendría que callar la boca y no agravar tensiones.
@Franfran2424 no se rick, pero eso de que microestados están amenazando a Rusia...¿no era del revés?
-
Cuando toque, que tiene pinta que va a acabar tocando los únicos que no tendrán ataques de nukes en su territorio serán, los que sean soberanos en tema de respuesta nuclear. Rusia tirará de Nuke si lo considera oportuno y USA Francia o UK responderán a Rusia fuera de su territorio. Por ejemplo, si Rusia ataca Lviv los americanos no van a atacar kursk, atacarán Lugansk quizás Sebastopol.
Si hay una avance ruso sobre los bálticos, la respuesta táctica nuclear OTAN será sobre las tropas en ese territorio y la contrarrepuesta rusa sobre Polonia o donde toque, no sobre Washington o París. De todas maneras, es un hilo muy fino sobre el que se transita y cada estación en la que no se frena te acerca más a la estación final. -
Cuando toque, que tiene pinta que va a acabar tocando los únicos que no tendrán ataques de nukes en su territorio serán, los que sean soberanos en tema de respuesta nuclear. Rusia tirará de Nuke si lo considera oportuno y USA Francia o UK responderán a Rusia fuera de su territorio. Por ejemplo, si Rusia ataca Lviv los americanos no van a atacar kursk, atacarán Lugansk quizás Sebastopol.
Si hay una avance ruso sobre los bálticos, la respuesta táctica nuclear OTAN será sobre las tropas en ese territorio y la contrarrepuesta rusa sobre Polonia o donde toque, no sobre Washington o París. De todas maneras, es un hilo muy fino sobre el que se transita y cada estación en la que no se frena te acerca más a la estación final.@bandua dijo en OTAN vs Rusia:
Si hay una avance ruso sobre los bálticos,
Cómo?
Con los T-14 ARMATA de la frontera con Mongolia?
Si avanzan en Estonio o pasan ese lago o sus números no van a servir de mucho dado que no pueden aprovechar la superioridad numérica.Y además los polacos ya lo hann dejado claro si Rusia ataca Polonia va a usar toda su potencia de fuego JASSM-ER y ATACAMS contra toda la infraestructura rusa
-
Uhmm... Podria sera que el avance sea ucraniano en Kursk...
O un contraataque ya se vera. -
200.000 dólares por cada estadounidense asesinado. Cómo el GRU pagó a los talibanes por ataques terroristas
-
La importancia de Groenlandia para los USA.
la distancia relativamente corta entre Groenlandia y el enemigo comunista significó que el territorio era un trampolín ideal para lanzar ataques nucleares estadounidenses contra la Unión Soviética, así como para instalar radares de alerta temprana y cazas interceptores que, a su vez, podrían ayudar a contrarrestar un ataque soviético.
https://www.twz.com/news-features/why-greenland-is-of-growing-strategic-significance -
Nos vendan lo que nos vendan, los ucranianos han demostrado que NO.
Pero, ¿constituye la Federación Rusa una seria amenaza para Europa?
Ciertamente, esa ayuda precisará de un mayor gasto en defensa de los europeos, una labor en la que probablemente se cuente con el respaldo de los EE.UU. Pero esto no significa necesariamente ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
Que es el boton rojo a lo único que se pueden agarrar.
-
Hay que tomarlo con cierta precaución, el despelote de las FAS en toda la UE, fue de coge pan y moja, en estos últimos años todos hemos traído al foro noticias sobre las múltiples carencias, nuestras y de los socios. Por lo tanto yo sería más precavido y echaría menos la lengua a pastar. No dudoque se pudiera salir adelante, pero como dijo el del puro, nos costaría sangre, sudor y lagrimas.
-
Es un tema que yo creo que no se puede dar una respuesta unívoca ni sencilla, porque no se puede simplificar algo tan complejo como las relaciones con Rusia de la Europa no rusa, por así decirlo.
Europa, tanto la UE como algunos países como Finlandia, Serbia o Grecia, por ejemplo, han desarrollado, y desarrollan, décadas de relaciones con Rusia totalmente distendidas militarmente e incluso muy prósperas económicamente.
Esas relaciones no son del agrado de otros actores occidentales, por decirlo de algún modo, que tienen otra visión política. En los últimos tiempos la política de estos actores se ha impuesto.
Se puede tener relaciones distendida con Rusia? Se puede. Y yo creo que es inevitable que 10 o 15 vuelvan a otro ciclo cercano. Ni siquiera en las actuales circunstancias se ha interrumpido todo con Rusia. Lo que pasa que no se publicita.
Ahora bien, se puede tener esa relación con Rusia, o es prudente tenerla, ignorando su capacidad militar y sus problemas de gobernanza, a veces serios? Pues no, no se debe. Es una imprudencia.
Creo que fue Macron hace años que comento cosas en esta línea. Buenas relaciones, pero sin imprudencias. Esta visión ha sido vencida los últimos años por la otra.
Ahora bien, no es solo el botón rojo. La victoria militar es algo que se simplifica mucho. Es absurdo decir después de 80.000 muertos, millones de desplazados y destrucción absoluta de la economía y la sociedad de una nación decir: hemos ganado, solo nos han quitado el 20%. Sn el botón rojo no son nada. Pues chico, pleitos tengas aunque los ganes. Mira a tu alrededor. La guerra no es un wargame es algo mucho más complejo.
-
No le dio tiempo ha hacerlo en el anterior mandato por no ser reelegido.
Practicamente no dejaba unidad opertiva terrestre y eliminaba la mitad de los aviones de combate en bases europeas. -
Disculpad esa H, y esos errores gramaticales.
El móvil y los dedazos ... 😔 -
Bueno, conferencia de Munich convertida en lamentable espectáculo de tele basura infecta. Quien lo iba a pensar.
Primero dice Trump que se iban a reunir con los rusos y los ucranianos
Trump says US, Russian officials to meet in Munich on Friday, Ukraine invited
U.S. President Donald Trump said on Thursday that U.S. and Russian officials would meet in Munich on Friday and that Ukraine was also invited, however Kyiv responded that it did not expect to hold talks with Russia in the German city.
Reuters (www.reuters.com)
Trump says US, Russian officials to meet in Munich on Friday, Ukraine invited
Luego los rusos y los ucranianos dicen que nadie les ha dicho nada. De hecho los rusos ni están invitados (sic).
Russia Says Has No Officials At Munich Conference
Russia said Friday its officials were not at the Munich Security Conference as they were "not invited", rebuffing Donald Trump's claims that US officials could meet with Russian and Ukrainian representatives there.
barrons (www.barrons.com)
Russia said Friday its officials were not at the Munich Security Conference as they were "not invited", rebuffing Donald Trump's claims that US officials could meet with Russian and Ukrainian representatives there.
"As you know, Russian officials are not invited to the Munich conference,"
Zelensky to meet US vice-president at Munich conference
It comes as Ukraine and its European allies are still reacting to Trump's phone call with Putin.
(www.bbc.com)
However, Zelensky adviser Dmytro Lytvyn told reporters the Ukrainian delegation had no plans to attend such a meeting.
Al final se ven y por otro lado Trump dice que se va reunir con Putin donde los wahabitas. Pero Rusia dice que no sabe nada de momento. Entre tanto el Departamento del Tesoro le ha presentado un plan para las tierras raras a Zelenski.
A Trump le dejan con el culo al aire hasta los alemanes, los británicos y von del leyen. Macron ni decirlo.
Keir Starmer backs Nato membership for Ukraine despite US view
The PM reaffirms the UK supports Ukraine's "irreversible path" to joining NATO in a call with Volodymyr Zelensky.
(www.bbc.com)
Starmer respalda la oferta de Ucrania de la OTAN a pesar de la opinión de Estados Unidos
Sir Keir Starmer ha reafirmado que el Reino Unido continuará respaldando el "camino irreversible" de Ucrania para unirse a la OTAN a pesar de que figuras destacadas de la administración del presidente Donald Trump parecen descartar la membresía.
En una lectura de la llamada, una portavoz de Downing Street dijo: "El primer ministro comenzó reiterando el apoyo concreto del Reino Unido a Ucrania, durante el tiempo que sea necesario.
"Él era inequívoco en que no podía haber conversaciones sobre Ucrania, sin Ucrania.
"Ucrania necesitaba fuertes garantías de seguridad, más ayuda letal y un futuro soberano, y podía contar con que el Reino Unido día un paso adelante", agregó.
"El primer ministro reiteró el compromiso del Reino Unido con que Ucrania esté en un camino irreversible hacia la OTAN, según lo acordado por los aliados en la Cumbre de Washington el año pasado".
Los líderes estuvieron de acuerdo en que era un "momento importante para demostrar unidad internacional y apoyo a Ucrania" y "acordaron mantenerse en estrecho contacto", agregó el comunicado.
Una Ucrania derrotada debilitaría a Europa pero también a EE.UU, advierte von der Leyen - Euractiv.es
"Las guerras comerciales y los aranceles punitivos no tienen sentido", asegura von der Leyen.
Euractiv.es (euractiv.es)
Von der Leyen aboga por "acelerar" el proceso de adhesión de Ucrania a la UE - EFE
La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, abogó este viernes por "acelerar" el proceso de adhesión de Ucrania a la UE.
EFE Noticias (efe.com)
La jefa del ejecutivo comunitario y el presidente del Consejo, que representa a gobiernos de los Estados miembros, expresaron la voluntad de la UE «de poner a Ucrania en una posición de fuerza antes de cualquier negociación futura y que Ucrania cuente con sólidas garantías de seguridad».
-
En el supuesto de que Ucrania realmente pretendiese entrar en la OTAN antes tendría que redefinir legalmente sus fronteras. No tengo duda de que más de un país vetaría su entrada si eso implicase directamente la guerra con Rusia.
-
En el supuesto de que Ucrania realmente pretendiese entrar en la OTAN antes tendría que redefinir legalmente sus fronteras. No tengo duda de que más de un país vetaría su entrada si eso implicase directamente la guerra con Rusia.
La entrada de Ucrania en la OTAN es lo que toca decir ahora.
