Noticias navales
-
Estaría bien saber (o quizás mejor no saberlo) cuantas dotaciones pueden estar completamente alistadas, certificadas y preparadas a la vez para acciones de guerra AAW de alto nivel, junto al mantenimiento y preparación de los buques.
Igual nos regalan mañana 3.000 misiles y el cuello de botella está en otro lado. Que nos gustan mucho los cacharros, y damos por hecho que cualquier cabo de dotación sirve para sentarse delante de las pantallas de estos equipos o para meterse con la propulsión o el software o la calibración del radar.
Yo no creo que se esté en condiciones de mantener en el mar más de 2 fragatas AAW a la vez en misiones AAW de alta demanda, incluso aunque hubiese misiles.
Se puede observar que cuando hay 2 ó 3 en maniobras, y surge una necesidad, o lo hace una de esas, o no se hace. En Aspides quedó meridiano. La ministra lo dijo, con poca discreción: o lo hace el grupo permanente de la OTAN, o lo hace Atalanta, más no hay.
Yo estoy seguro, es subjetivo, que si no va el CdG, la Cristobal Colón no va. Y no hay otra alternativa. Es más, ¿pasará de Creta?. En todo caso Chipre está al límite de los balísticos iraníes, y a esa distancia es muy difícil un balístico hacer precisión en buque, otra cosa los drones, pero la fuerza los debería ver y anular.
-
Pues lo único que sabemos es que acaban de estar las 5 a la vez en el mar cumpliendo diferentes misiones que es un dato cuanto menos esperanzador. Al igual que ahora mismo están todas las F80 en fregaos también y el Castilla y el Cantabria. Eso es una buena cantidad de fulanos navegando todos a la vez. Para mi buenas noticias sin duda ver que aunque sea de forma extraordinaria la Armada tiene esa capacidad de despliegue en caso de necesidad.
-
A mi lo que me preocupa es , dentro de tres o cuatro meses , cuantas fragatas seguirán operativas , tanto de las F 80 como de las F 100 , si todas a la vez estan desplegadas , los Arsenales se van a pasar un verano movidito con tanto mantenimiento .
-
Me refiero a operaciones de protección AA de alto nivel y riesgo. No salidas de acompañamiento a buques rusos o similares en el entorno del estrecho.
Eso solo lo pueden hacer las F100, las F80 son fragatas de nombre.
Y a misiones AA porque a misiones ASW literalmente nuestras FAS no pueden hacer ninguna.
-
@Caffran dijo en Noticias navales:
Pues lo único que sabemos es que acaban de estar las 5 a la vez en el mar cumpliendo diferentes misiones que es un dato cuanto menos esperanzador. Al igual que ahora mismo están todas las F80 en fregaos también y el Castilla y el Cantabria. Eso es una buena cantidad de fulanos navegando todos a la vez. Para mi buenas noticias sin duda ver que aunque sea de forma extraordinaria la Armada tiene esa capacidad de despliegue en caso de necesidad.
Baia baia...algunas marinas @RoyalNavy
no son capaces de desplegar un destructor...al que aun le quedan mantenimientos en dique seco.
Con nuestros aspectos a mejorar, que los tenemos, parece que no somos tapan malos.@Armada_espCheers 🥂
Me pasa una cosa, y es que me pongo en el lado de nuestros camaradas británicos y empatizo con el profundo cabreo que tienen que tener. Y al mismo tiempo, sin triunfalismos, me siento muy orgulloso de que seamos capaces de tener tantas unidades operando a la vez.
Yo una pregunta para los entendidos,como es posible el despliegue de todas nuestras fragatas cuando siempre se a rumoreado que no había personal para dotarlas a todas?rumores mal intencionados?
Eso, rumores; o leyenda negra, llámalo como quieras. Falta non verba
Debo decir que nosotros acabamos de tener cinco fragatas Aegis desplegadas a la vez y acto seguido, seis fragatas F-80.
Algo bueno deben haber hecho tanto Navantia como nuestros marinos.
Etc, etc, etc, etc. No todo el mundo ve solo negro cuando hablamos de la Armada.
-
El retraso del destructor británico por limitaciones en el apoyo portuario y laboral reabre un debate incómodo en la OTAN: la disponibilidad del sostenimiento no puede fallar cuando la crisis exige buques listos para zarpar:
España lograba alinear de forma casi simultánea sus 2 series de escoltas
El HMS Dragon y lo que no debería pasarle a ninguna marina OTAN - Defensa y Seguridad
El retraso del destructor británico por limitaciones en el apoyo portuario y laboral reabre un debate incómodo en la OTAN: la disponibilidad del sostenimiento no puede fallar cuando la crisis exige buques listos para zarpar
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
@Caffran dijo en Noticias navales:
Pues lo único que sabemos es que acaban de estar las 5 a la vez en el mar cumpliendo diferentes misiones que es un dato cuanto menos esperanzador. Al igual que ahora mismo están todas las F80 en fregaos también y el Castilla y el Cantabria. Eso es una buena cantidad de fulanos navegando todos a la vez. Para mi buenas noticias sin duda ver que aunque sea de forma extraordinaria la Armada tiene esa capacidad de despliegue en caso de necesidad.
Baia baia...algunas marinas @RoyalNavy
no son capaces de desplegar un destructor...al que aun le quedan mantenimientos en dique seco.
Con nuestros aspectos a mejorar, que los tenemos, parece que no somos tapan malos.@Armada_espCheers 🥂
Me pasa una cosa, y es que me pongo en el lado de nuestros camaradas británicos y empatizo con el profundo cabreo que tienen que tener. Y al mismo tiempo, sin triunfalismos, me siento muy orgulloso de que seamos capaces de tener tantas unidades operando a la vez.
Yo una pregunta para los entendidos,como es posible el despliegue de todas nuestras fragatas cuando siempre se a rumoreado que no había personal para dotarlas a todas?rumores mal intencionados?
Eso, rumores; o leyenda negra, llámalo como quieras. Falta non verba
Debo decir que nosotros acabamos de tener cinco fragatas Aegis desplegadas a la vez y acto seguido, seis fragatas F-80.
Algo bueno deben haber hecho tanto Navantia como nuestros marinos.
Etc, etc, etc, etc. No todo el mundo ve solo negro cuando hablamos de la Armada.
@Pepillo dijo en Noticias navales:
Debo decir que nosotros acabamos de tener cinco fragatas Aegis desplegadas a la vez y acto seguido, seis fragatas F-80.
¿ Y alguien te ha dicho en qué condiciones han salido ? Porque de eso ni mú. Una cosa es salir de paseo y otra ir a un sarao real. De paseo vas con lo puesto, de sarao real , tienes que llevar hasta hasta el remolque lleno, que es lo que les ha pasado a los british. Que lo querian llenar todo y la gente del puerto tiene vida aparte.
-
Tu mismo pepillo, pusiste una tabla hace algo más de un mes muy elocuente de como estaba a esos días la Royal Navy. Era evidente que de surgir algo, como acaba de suceder lo tenían francamente difícil de ponerse manos a la obra, y más si seguimos el hilo de su día a día, bajas constantes sin reposición y con los barcos exprimidos al máximo. A donde voy ? a que malas decisiones y peores planificaciones te han dejado en ese estado. La vida es bella, solamente en el cine. No te puedes escudar en lo mucho que tenías pues ya se ve como llegas.
Puestos en nuestro caso, la 31ª escuadrilla va aguantando en material y tripulaciones, la 41ª está tan capada de prestaciones y desde tanto tiempo que ya hace mucho que hubo reajuste de tripulaciones, obviamente a menos capacidades menos necesidades de personal y como es lógico menos efectividad del buque son una sombra de lo que fueron.
Es todo un éxito ponerlas en el mar a todas, pero cuidado de que cuando se rebaje el suflé no revienten las costuras que ahí están, y se juegue a un riesgo cálculado.
Las tripulaciones son profesionales hoy en día, hay que entender que preparadas y sabiendo lo que deben hacer, otra cosa es que presupuestos cicateros, no permitieran ejercitarse más. El problema viene de que esto es lo que hay, en personal estamos pelados y reservas poco o nada. Ya quisiera que tuviéramos las de la Royal Navy y si nos vamos al inframundo que oficialmente nadie lo va a contar habría que ver las levas necesarias para este esfuerzo, que vuelvo a catalogar de espectacular.
-
Esta claro, no es todo de color rosa, pero tampoco el negro que a veces nos gusta pintar en exclusiva. Y aunque mal de muchos consuelo de tontos, no somos ni estamos tan diferentes a otros. A ver si se dan cuenta los que se tienen que dar cuenta, que como dice el refrán de Dios y de los militares solo se acuerda el pueblo cuando es demasiado tarde.
-
Es cierto que la Royal Navy tiene un límite mucho más bajo que otras marinas más potentes, y tambien es cierto que llevan muchos años con lo poco que tienen operando en entornos reales con una exigencia que ni nos acercamos.
Un barco británico en solo un año en el golfo ha hecho más derribos reales que nosotros en toda nuestra historia contemporánea desde los 50. Y han tenido varios y varios años. Simplemente ellos juegan, y nosotros entrenamos.
Aparte esta lo que no se ve y va debajo del mar, ellos tienen el “problema” de tener que preparar y operar ese tedioso y vulgar ámbito tan poco atractivo visualmente, nuclear y estrategico. Nosotros hemos decidido que pasamos de ello, que no cuenta, y nos fumamos un puto.
Asi que sacar los barcos y hacer una foto aerea no pasa de ser un infantilismo muy propio de este ámbito. Bueno, es mejor sacarlo que no, obviamente, pero está claro que el que no se consuela es porque no quiere. Solo hay que ver la cantidad y calidad de los helicópteros que van en un porta británico, como tres veces toda nuestra FLOAN. Al final, es el mi papá tiene mejor coche que el tuyo.
-
Es cierto que la Royal Navy tiene un límite mucho más bajo que otras marinas más potentes, y tambien es cierto que llevan muchos años con lo poco que tienen operando en entornos reales con una exigencia que ni nos acercamos.
Un barco británico en solo un año en el golfo ha hecho más derribos reales que nosotros en toda nuestra historia contemporánea desde los 50. Y han tenido varios y varios años. Simplemente ellos juegan, y nosotros entrenamos.
Aparte esta lo que no se ve y va debajo del mar, ellos tienen el “problema” de tener que preparar y operar ese tedioso y vulgar ámbito tan poco atractivo visualmente, nuclear y estrategico. Nosotros hemos decidido que pasamos de ello, que no cuenta, y nos fumamos un puto.
Asi que sacar los barcos y hacer una foto aerea no pasa de ser un infantilismo muy propio de este ámbito. Bueno, es mejor sacarlo que no, obviamente, pero está claro que el que no se consuela es porque no quiere. Solo hay que ver la cantidad y calidad de los helicópteros que van en un porta británico, como tres veces toda nuestra FLOAN. Al final, es el mi papá tiene mejor coche que el tuyo.
@Milites dijo en Noticias navales:
Aparte esta lo que no se ve y va debajo del mar, ellos tienen el “problema” de tener que preparar y operar ese tedioso y vulgar ámbito tan poco atractivo visualmente, nuclear y estrategico. Nosotros hemos decidido que pasamos de ello, que no cuenta, y nos fumamos un puto
Si nos metemos en esa liga de lo "nuclear y estratégico" (que me lo veo venir) aparte de que haríamos de Alcoyano jugando en la Premier League, olvidáos de la operatividad, la capacidad de despliegue y el mantenimiento, que a todo no se llega.
-
Tu mismo pepillo, pusiste una tabla hace algo más de un mes muy elocuente de como estaba a esos días la Royal Navy. Era evidente que de surgir algo, como acaba de suceder lo tenían francamente difícil de ponerse manos a la obra, y más si seguimos el hilo de su día a día, bajas constantes sin reposición y con los barcos exprimidos al máximo. A donde voy ? a que malas decisiones y peores planificaciones te han dejado en ese estado. La vida es bella, solamente en el cine. No te puedes escudar en lo mucho que tenías pues ya se ve como llegas.
Puestos en nuestro caso, la 31ª escuadrilla va aguantando en material y tripulaciones, la 41ª está tan capada de prestaciones y desde tanto tiempo que ya hace mucho que hubo reajuste de tripulaciones, obviamente a menos capacidades menos necesidades de personal y como es lógico menos efectividad del buque son una sombra de lo que fueron.
Es todo un éxito ponerlas en el mar a todas, pero cuidado de que cuando se rebaje el suflé no revienten las costuras que ahí están, y se juegue a un riesgo cálculado.
Las tripulaciones son profesionales hoy en día, hay que entender que preparadas y sabiendo lo que deben hacer, otra cosa es que presupuestos cicateros, no permitieran ejercitarse más. El problema viene de que esto es lo que hay, en personal estamos pelados y reservas poco o nada. Ya quisiera que tuviéramos las de la Royal Navy y si nos vamos al inframundo que oficialmente nadie lo va a contar habría que ver las levas necesarias para este esfuerzo, que vuelvo a catalogar de espectacular.
@lepanto dijo en Noticias navales:
Es todo un éxito ponerlas en el mar a todas, pero cuidado de que cuando se rebaje el suflé no revienten las costuras que ahí están, y se juegue a un riesgo cálculado
Creo que esto tiene un poco de sacada de po*** nigeriana (o de Vigo) por lo de que dicen alguno(s) que somos un aliado "terrible".
-
Muchas veces nos olvidamos del coste de operaciones de unas FAS. Aqui hay una gigantesca diferencia según las situaciones.
Los chinos sacan barcos como churros, y a partir de ahi de guarnición, exposición, u operaciones económicamente baratas
Los USA, no sacan barcos como churros, por muchos motivos, entre otros que ellos tienen que pagar gastos operativos siderales.
El día, que esperemos no llegue, que los chinos tengan que afrontar operaciones exigentes, veremos como no es oro todo lo que relucía y que las costuras se gastan y se ve el culete. Veríamos cuantas piedras pueden llevar en la mochila, y como aguanta la mochila.
Sin contar la recomposición de material y fuerza posterior.
Tendemos a pensar que el material basta, ignoramos el personal, y en los gastos operativos es que ni pensamos. Por ejemplo, atribuimos aumento de presupuesto a compra de material. Hay gente que publica con ese criterio.
Simplemente la Armada no podría ni con el 30% de las piedras que lleva en la mochila la Royal Navy, y con el 1% de las submarinas.
Eso es lo que nos debería preocupar, y exigir y controlar si pensamos en la defensa. Si lo que nos importa es jugar, pues hay cartas y cromos para ello.
Más viendo que hablamos de una Marina con un techo muy bajo y muchos problemas para el nivel que pretende.
-
Muchas veces nos olvidamos del coste de operaciones de unas FAS. Aqui hay una gigantesca diferencia según las situaciones.
Los chinos sacan barcos como churros, y a partir de ahi de guarnición, exposición, u operaciones económicamente baratas
Los USA, no sacan barcos como churros, por muchos motivos, entre otros que ellos tienen que pagar gastos operativos siderales.
El día, que esperemos no llegue, que los chinos tengan que afrontar operaciones exigentes, veremos como no es oro todo lo que relucía y que las costuras se gastan y se ve el culete. Veríamos cuantas piedras pueden llevar en la mochila, y como aguanta la mochila.
Sin contar la recomposición de material y fuerza posterior.
Tendemos a pensar que el material basta, ignoramos el personal, y en los gastos operativos es que ni pensamos. Por ejemplo, atribuimos aumento de presupuesto a compra de material. Hay gente que publica con ese criterio.
Simplemente la Armada no podría ni con el 30% de las piedras que lleva en la mochila la Royal Navy, y con el 1% de las submarinas.
Eso es lo que nos debería preocupar, y exigir y controlar si pensamos en la defensa. Si lo que nos importa es jugar, pues hay cartas y cromos para ello.
Más viendo que hablamos de una Marina con un techo muy bajo y muchos problemas para el nivel que pretende.
@Milites dijo en Noticias navales:
Tendemos a pensar que el material basta, ignoramos el personal, y en los gastos operativos es que ni pensamos. Por ejemplo, atribuimos aumento de presupuesto a compra de material. Hay gente que publica con ese criterio.
Simplemente la Armada no podría ni con el 30% de las piedras que lleva en la mochila la Royal Navy, y con el 1% de las submarinas
La diferencia entre estimar costes de atrición, operativos, de mantenimiento y modernización o no es la que hay entre un almirante oceánico y un almirante del Manzanares.
-
Contrariamente a las informaciones internacionales que afirmaban que el buque LNG ruso “Arctic Metagaz” se había hundido a consecuencia del ataque sufrido por drones disparados supuestamente desde Libia, el digital marítimo tradewindnews.com informa, según fuentes de aquel país, que se mantiene a flote y con una notable escora a estribor y graves daños por el fuego. Como se aprecia en la imagen tiene un gran boquete en el costado de babor.
Según experto consultados al "encontrarse en aguas internacionales nadie se ocupa de él, otra cuestión sería sí, observando hacia donde deriva, entrara en aguas de Malta. Las previsiones meteorológicas indican que los vientos predominantes podrían acercar el buque a Malta en los próximos tres días".
-
El buque Cantabria reabasteció a 4 escoltas del grupo de combate francés ya en Chipre, incluida la fragata española
El buque de aprovisionamiento en combate Cantabria (A-15) ha realizado una maniobra de reabastecimiento en la mar a varias unidades del grupo aeron...
El Debate (www.eldebate.com)
-
Tras el presunto ataque con drones del pasado 3 de marzo, que provocó un enorme incendio y daños muy graves el buque LNG ruso “Arctic Metagaz” este fin de semana se encontraba a la deriva a unas 50 millas náuticas al sureste de Malta, lo que ha suscitado temores sobre riesgos medioambientales y seguridad marítima puesto que ayer de noche u hoy podría entrar en sus aguas territoriales frente a la costa oeste de Gozo, y el Gobierno de Malta ha activado un plan de contingencia de emergencia.
Varios remolcadores permanecen en alerta para impedir que el buque entre en aguas territoriales maltesas, y la Fuerza Aérea ha estado vigilando los movimientos del buque tres veces al día durante la última semana.
El plan consiste en intentar remolcar el buque lejos de la zona, aunque aún no se ha determinado adónde podría ser trasladado finalmente. A pesar de la gravedad de los daños, sigue estable y es poco probable que se hunda, como inicialmente se había informado.
Todavía no se considera seguro abordar el barco, ya que hasta el viernes pasado seguían reportando explosiones a bordo. Dos de los cuatro tanques de LNG permanecen intactos, mientras que los otros dos explotaron y se ha informado que contiene unas 700 toneladas de fuel.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Tras el presunto ataque con drones del pasado 3 de marzo, que provocó un enorme incendio y daños muy graves el buque LNG ruso “Arctic Metagaz” este fin de semana se encontraba a la deriva a unas 50 millas náuticas al sureste de Malta, lo que ha suscitado temores sobre riesgos medioambientales y seguridad marítima puesto que ayer de noche u hoy podría entrar en sus aguas territoriales frente a la costa oeste de Gozo, y el Gobierno de Malta ha activado un plan de contingencia de emergencia.
Varios remolcadores permanecen en alerta para impedir que el buque entre en aguas territoriales maltesas, y la Fuerza Aérea ha estado vigilando los movimientos del buque tres veces al día durante la última semana.
El plan consiste en intentar remolcar el buque lejos de la zona, aunque aún no se ha determinado adónde podría ser trasladado finalmente. A pesar de la gravedad de los daños, sigue estable y es poco probable que se hunda, como inicialmente se había informado.
Todavía no se considera seguro abordar el barco, ya que hasta el viernes pasado seguían reportando explosiones a bordo. Dos de los cuatro tanques de LNG permanecen intactos, mientras que los otros dos explotaron y se ha informado que contiene unas 700 toneladas de fuel.
Tengo varias preguntas para @lepanto :
1.¿Es posible descargar de combustible un barco en altamar?;en caso afirmativo explique como se podría hacer
2.¿El buque se puede "robar"?,me refiero a alegar que lo perdido te lo puedes quedar.
3.¿Cuanto cuesta un raparar un buque de este tipo?
4.¿Cuál es el coste de fabricar uno nuevo?
5.¿Cuanto daño ha ocasionado este ataque a la finanzas de Moscú?
6.¿En derecho marítimo la costumbre es fuente de derecho? -
Cabrito que preguntas haces y yo de viaje, soy un zoquete desde la tablet, te cuento en dos semanas si tienes dudas te lo amplio.
1 Si
2 si, este es un caso de libro
3 y 4 depende do de se haga y se construya, aquí hay poco que rascar.5 poco n. I se inmutó, hasta me parece que no hubo dron
6 siEl que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Cabrito que preguntas haces y yo de viaje, soy un zoquete desde la tablet, te cuento en dos semanas si tienes dudas te lo amplio.
1 Si
2 si, este es un caso de libro
3 y 4 depende do de se haga y se construya, aquí hay poco que rascar.5 poco n. I se inmutó, hasta me parece que no hubo dron
6 si@lepanto
No te preocupes,lo has hecho lo mejor que has podido y te lo agradezco.
