US Navy

[lepanto]

Pero no se puede olvidar que también tienen problemas presupuestarios, y el Burke se dispara, ese fue el principal condicionante a la hora de buscar fragatas.

[Milites]

@Vorlon

El Burke es magnífico, pero el Batch 3 son 2.000 M/ ud.

Dos EVO italianas son 1.500 M/ ud.

[Lazarus]

Si claro, y de ahi que fueran a una solucion simple, efectiva, probada y relativamente barata como las FREMM.

Y entonces, algun almirante dijo: Tengo una genial idea, voy a burkizarla ! Añadele SPY, metele mas VLS, echale mas y mas y mas cambios para americanizarla a tope de fuerte y... joder, pero la FREMM no era barata ? Porque sale tan cara ? Y como que hay que rediseñarlo ? Por 2000 cambios de nada ya hay que rediseñar ? Y cuando añades todos los complementos, como una burke, sale casi tan caro como una burke ? Menuda mierda las FREMM!

El principal problema, para mi, no ha sido en la FREMM, si no en la falta de comprension del almirantazgo USA de que iban a comprar, con que fin y objetivo. Señores, es barata y funcional porque NO trae las ochentamil cosas que convierten a una Burke en un monstruo, y que son causantes de su altisimo coste y requisitos operativos.

No se puede coger una nave que tiene coste y requisitos inferiores, añadir todos esos complementos y esperar otro resultado.

Personalmente, creo que se estan cegando en hacer superdestructoresdelamuerte, que requieren 5 años del PIB de todo el planeta y sus recursos materiales para fabricar.

Lo que ellos necesitan es algo como una F100 moderna: SPY-6, 48 VLS, 127mm, 16 NSM, 2 RAM, 2 RWS, CAPTAS y Hangar para 2 Helos, todo ello por unos 1000M$ la unidad, y que se pueda producir una al año como minimo.

[Milites]

Que no lo des muchas vueltas, no van a dar pastizales multimillonarios a un astillero de propiedad extranjera, eso ya se lo reparten entre los de allí.

Allí para el empleo harán otros buques menos lucrativos y fuera.

[Lazarus]

Si, pero hasta que no asuman que si le meten dentro mierda como a una Burke, acabara costando como una Burke, que lo que ellos quieren es algo mucho mas chiquitin, con 32 VLS, no 98, con 8 SSM, no 16, con 1 unico RAM / Phalanx, no 2, para una nave de unas 6500-7000tn maximo, no conseguiran el producto que quieren.

Porque cualquier otra cosa es querer un Ferrari a precio de Dacia Sandero.

[Sanxhez]

Desde el primer momento buscaban una fragata probada que este ya en el agua y con sistema Aegis, por qué la querían para ayer. Y un dedo le da el contrato a la que era casi la peor opción.
Es lo que pasa cuando quieres meter ese sistema en una fragata que no estaba diseñada para eso, y es que llevaban apenas meses cuando salieron las primeras noticias asumiendo que no iban a cumplir plazos, luego que si tenían que engordar al bicho y que perdía velocidad y autonomía y encima se disparaban de precio....
Pues son las consecuencias de escoger mal, algo que se veía venir desde hace tiempo. De hecho algún forista aquí ( no recuerdo quién) ya lo advirtió en su día.

[Karras]

El problema que tienen los USA con respecto a China , son los propios USA y sus intereses ocultos privados que en China , por ahora , no existen, pero ¡¡ojo!! Existirán, ya que empiezan ya a aparecer proveedores militares del sector privado chino que nada tienen que ver con el estado y que se les puede escapar de las manos. Es lo que tiene el capitalismo, que es muy goloso llevarse la pasta gansa que da el estado al qye haga algo innovador y militar. Así ha funcionado en USA hasta hoy en dia, donde debido a la concentración de poder en pocas ya empresas la lucha y el acomodo ha hecho llegara a situaciones realmente absurdas la construcción de cualquier cosa.
Aviones, tanques o barcos, donde cualquier país europeo hace cualquier cosa mejor y más barata que los americanos.
Peeeeero, en esto se equivoca mucha gente, en caso de follón, como toda esa maquinaria se vuelva a poner las pilas a fabricar....... es que se comen a los chinos con patatas en menos de lo que canta un gallo, pero eso, en caso de follón, por eso procuran no llevarles a ese estado de nervios, porque saben que no tendrian nada que hacer.
Y por cierto, si España hubiese querido ese contrato sólo deberia de haberse dado un garbeo con dos de sus F-100 por los USA, una por el Atlantico por San Diego y la otra por el Pacifico recorriendo todas las bases de la Navy. Pero como aqui semos asín de esplendidos.........Y andamos muy justos de material .......Pues a joderse.

[Milites]

De todos modos es la forma habitual de de construir grandes proyectos en USA. Lo que ocurre con la defensa pasa con todo.

Las infraestructuras suelen ser carísimas y lentísimas, desde estadios de fútbol, a autopistas, estaciones etc…

Justo he estado hablando con un primo que vive en Austin Texas y trabaja de ingeniero, hace años estuvo en un una gran obra en el este de Europa, y le digo oye siempre dices que allí las autopistas son carísimas, por que? (Lamentablemente de defensa no tiene ni pajolera idea)

Y me dice, si, son carísimas: costes laborales altísimos, regulaciones de locos (federal, estatal, medioambiental) e inflexible, departamentos de la administración con sus requisitos implacables (por ejemplo los bomberos suelen ser una mafia, los de MA, todos tienen su pliego ultraexigente), intermediación y consultoría hasta para cambiar un bordillo, practicas administrativas y mercantiles cuestionables que en otros lugares quizás serían ilegales, mundo del derecho convertido en negocio (expropiaciones imposibles, demandas muy lucrativas), prácticas oligopolicas, mercado muy rígido aunque sea un país muy grande, en cada estado hay 4 gatos en algunos sectores….

Vamos que no le extraña nada lo de los barcos, aviones etc… porque cualquier cosa es carísima y complejisima.

[lepanto]

Anunciado por el Secretario de la Marina (SECNAV) el 5 de diciembre, la Navy y el USMC han elegido el buque de desembarco LST 100 de la holandesa Damen para el programa de Buques de Desembarco Medianos (LSM). Los mismos elegidos por Australia o Nigeria.

La selección del diseño para el contrato LSM surgió de la necesidad del USMC de desplegar rápidamente capacidad adicional de transporte litoral en condiciones adversas, donde faltan instalaciones e infraestructuras portuarias importantes. Además, la selección de un diseño estándar ya disponible en el mercado busca minimizar el riesgo de producción y reducir costos, un factor que, según la SECNAV, ha obstaculizado los esfuerzos previos de los Marines para desplegar un buque similar en 2024.

El diseño LST 100, es un buque de aproximadamente 4000 toneladas capaz de transportar carga e infantes de marina a más de 3.400 millas náuticas. El buque, según las especificaciones de Damen, puede transportar 500 toneladas de carga en 1.020 metros cuadrados de espacio de carga rodada (RORO), con una eslora de 100 metros y una manga de 16 metros.

Se planean construir 35 buques de esta clase, presumiblemente construidos en diversos astilleros de Estados Unidos. El diseño final solo necesitará ajustarse a los procedimientos de producción específicos de cada constructor. Además de realizar pequeños ajustes por parte de la Navy y el USMC, también planean utilizar un conjunto estándar común de equipos de mantenimiento y producción, orientado a cumplir con los objetivos de mantenimiento y disponibilidad, que miedo me da a ver si la cagan otra vez.

[Vorlon]

A mi este buque, como he dicho en alguna otra entrada, me gusta para el ET.

Para las CIudades autónomas, Pelones, para las islas, cuando los clase Ysabel son excesivos

[Milites]

Estoy mirando y la US Navy o baja el coste de nuevos buques o no aguanta a china ni de lejos a medio y largo plazo. Y cuando digo baja me refiero a revoluciona.

Clase San Antonio 2.000 M/ud los últimos que se entregaron.

Clase Wasp 2.200 M/ud a cifras de hoy los últimos que se entregaron

Clase America 3.400 M/ud el último que se entregó.

Clase Independece 360 M vale.
Clase Freeform igual.

Burke 2.200 M/ud ahora, ojo.

Carriers Gerald Ford 13.000M/ud y subiendo.

Futuros

Clase Navajo 130M vale

Submarinos Clase Columbia 9.000 M/ud hoy. Lo que vale el programa noruego- aleman.

John Lewis class petroleros cerca de 900M/ud venga

Zumwalt 4.000 m/ud (Sic).

Asi no se puede. Luego suma dos fuerzas aéreas propias. Es cuestión de tiempo.

¿Cómo es capaz China de producir tantos submarinos? – Galaxia Militar

La industria china supera a Occidente, entregando cuatro submarinos el último año. Este ritmo es inalcanzable para EE. UU., que apenas logra producir dos anuales, y para Reino Unido y Francia, que están aún más rezagados. La brecha de capacidad productiva es abrumadora.

Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)

[Lazarus]

@lepanto Parece un buen bicho, esperemos que no le hagan lo mismo que a las FREMM para la clase Constallation, unos 2 o 3 mil cambios irrelevantes para adaptarlo a lo que buscan, nada serio o importante, solo el sistema de propulsion y el sistema electrico, casi nada.

[ajamba]

@Milites Mala época ha escogido EE.UU para jugar al póquer con La UE, esto es un Tsunami proveniente de la RPC. Ni USA ni nosotros estamos preparados para esto, hay que colaborar y trabajar conjuntamente y dejarnos de hacernos la zancadilla.