Infantería de Marina y Medios Anfibios
-
Por fin un análisis creíble y limpio de conceptos añejos.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Es un tema muy de actualidad, otro punto de vista de apenas hace unos días:
-
@lepanto dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:
Por fin un análisis creíble y limpio de conceptos añejos.
Bueno la doctrina USMC 2030, va por ese camino.
Combate litoral en toda su extensión, buques de proyeccion más pequeños y versátiles, negacion del mar desde la costa, toda la verborrea del multi dominio, multi reincidente y multi conectado etc. -
Y sobre todo, un entorno real, cercano y creíble para nosotros no hipótesis y proyecciones lejanas. La doctrina USMC 2030 claro que va por ese camino, pero desplegándose al otro lado del globo incluso para ellos. Cada uno lo tiene que aplicar en su justa medida. También lo que aporta Pepillo, es bien cierto se complementan esos dos artículos y muestran una realidad de los tiempos que vivimos frente a planteamientos obsoletos y rancios. Aplaudo ambas aportaciones y a quienes así lo manifiestan.
-
Y de nuevo a la vista de como están las cosas Reino Unido y Países Bajos retoman el desarrollar nuevos buques de desembarco para reforzar una fuerza anfibia para conflictos de alta intensidad, siendo el objetivo de la futura fuerza de comandos que operen en los escenarios de mayor tensión para la OTAN, especialmente en el Alto Norte y el flanco septentrional de Europa.
Por lo tanto se retoma desarrollar una nueva generación de buques anfibios de transporte con el objetivo de renovar las capacidades de asalto desde el mar de ambos países y consolidar una fuerza anfibia conjunta capaz de operar en los escenarios de mayor tensión, estos buques forman parte del nuevo Plan de Inversión en Defensa británico (DIP), que será presentado en vísperas de la cumbre de la OTAN en Ankara.
El concepto es adaptar a los Royal Marines a los conflictos de alta intensidad y a las operaciones de respuesta rápida en entornos marítimos cada vez más disputados.
-
Nunca se debe decir nunca jamás, pero no veo desembarcos bajo el fuego a lo okinawa o día D, que estaban desfasado incluso cuando se hicieron. Ahora bien, a mí la concepción de la Infantería de Marina tal cual se ha venido planteando no me parece tan alejada de nuestras necesidades (si debe estar en el EdT o en la Armada me parece secundario), la necesidad de ala fija embarcada para darle soporte sí me parece secundaria. No lo veo como una forma de atacar un enemigo en un entorno costero, lo veo como una forma de llegar antes que un enemigo a un entorno costero logisticamente precario con una fuerza suficiente para permitir defenderlo y establecer un punte logístico y que llegue el EdT. Teniendo en nuestro territorio y entorno regional varias Islas, una Costa occidental africana con muy poca infraestructura no me parece tan superfluo.
-
Correcto @bandua
Lo que sería imperdonable en un país como el nuestro, una península estratégicamente colocada en una importantísima vía marítima, bañada por el mar mediterráneo y el océano atlántico, y con archipiélagos además de plazas en el norte de áfrica, el no tener infantería de marina. El argumento de que no va a realizar un desembarco de normandía me parece tan absurdo que cada vez que lo leo paso página y a otra cosa. Si no tuviésemos infantería de marina habría que inventarla, podemos discutir su composición, sus misiones, su equipamiento, pero discutir su existencia es ridículo.
Como bien dices, llegar antes que un enemigo a un entorno costero logisticamente precario con una fuerza suficiente para permitir defenderlo y establecer un punte logístico y que llegue el EdT, eso puedes necesitarlo no solo en las islas o las plazas africanas, en caso de guerra podrías necesitarlo en cualquier punto de nuestra amplísima costa. Intentar vivir de espaldas al mar en el país que nos ha tocado es un error mayúsculo, los pirineos nos separan de Europa más que unirnos, somos de facto una gran isla estratégicamente colocada.
Lo de la aviación embarcada, ya lo dejo para otro sitio, también podríamos hablar mucho de ello, cuestión de prioridades y sin duda hay otras antes, pero tampoco es algo tan secundario a mi parecer.
-
Interesante artículo en el que bajo la excusa de si la IM necesita misiles anti-buque aborda de una manera más amplia el debate sobre el futuro de este cuerpo:
La Armada abre el debate sobre si la Infantería de Marina necesita una capacidad de misiles antibuque como la del US Marine Corps
La pregunta, que hasta hace pocos años habría parecido ajena al debate sobre las capacidades de la Armada, ha comenzado a abrirse paso en el ámbito doctrinal a medida que la guerra naval evo ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
-
Yo comenzaria un debate sobre si hay vida intelihgente en nuestras FAS. No puede haber tanto suelto y con tanto mando.
¿ Pero vosotros os creeis que no hay cosas más acuciantes de resolver antes de ponerse a pensar en esa mamada ? Joder, empieza por equiparte como Dios manda y cuando lo tengas todo, empieza a desvariar pidiendote hasta un portaaviones, pero sé lúcido y no empieces por el portaaviones, tontos, que son unos tontos. -
Concuerdo con los autores en que el mundo de la IM, cambió radicalmente, pero de ahí a copiar o tener en mente al USMC, hay un abismo.
Para empezar su visión y objetivo es la capacidad militar de China y la posibilidad de conflicto en el Indo-Pacífico se desarrolle en un entorno muy amplio con multitud de pequeñas islas o posiciones costeras avanzadas todo saturado por sensores, misiles y sistemas que impiden el acceso de fuerzas navales a determinadas zonas. En consecuencia nada de ese teatro de operaciones se asemeja al que nos podríamos encontrar aquí, que resultaría pequeño y concentrado.
Me alegra que se bajen de la burra y tengan meridianamente claro que la guerra marítima está cambiando, si bien siguen con el mantra de las operaciones expedicionarias y lo que conlleva. España no debe reflexionar sobre si necesita una capacidad que le permita negar temporalmente el acceso a un adversario a determinadas zonas marítimas, ya llega tarde, sobra reflexión y faltan hechos, y por supuesto materiales.
Nuestros archipiélagos no son los de lejano oriente, en consecuencia la distribución del ET en nuestras islas lo que debería tener es mayor cantidad de medios para negar el mar al adversario y en consecuencia la IM y la AE, apoyarlo en beneficio del despliegue. En nuestro caso el uso de unos medios francamente escasos no justifica repartir la cuota con la IM, en todo caso usar unos medios tácticos compatibles con la IM y sus medios de transporte.
Puestos en que en el horizonte de 2036, la operación anfibia será cada vez menos un “desembarco” a lo bruto con todo lo que le acompaña, la IM lo que tiene que prepararse es precisamente para eso en primer lugar en nuestro entorno cercano y después en el adyacente (Mediterráneo o África occidental) formando una reserva estratégica litoral para proteger territorio, reforzar posiciones, mantener abiertas líneas marítimas, apoyar a los aliados y negar hechos consumados.
Tenemos una estructura heredada que se debe transformar para sostener múltiples puntos dispersos bajo amenaza. Habría que mirar más al Norte y no al otro lado del mundo.
