El futuro de la Armada Española
-
Si una marina tiene cubierta sus necesidades y además presupuesto desde el punto de vista de la ingeniería para cualquiera es más abarcable un V/STOL que un CATOBAR. Pero como no hay alternativa al pinguino quedas totalmente limitado por sus condicionantes de todo tipo. No hay objeto más desaprovechado que el que no se puede usar, que es la esencia de la famosa regla de organización: si no lo usas ni te aporta valor, lo mejor es dejarlo ir.
-
@ajamba cuando hablamos de contenedores en submarinos es lo que dice @rblazquez los celebres Dry Deck Shelter (DDS – Refugio seco en cubierta) su capacidad permite lanzar buceadores, trineos submarinos, o usarse como hangar para vehículos submarinos no tripulados de gran tamaño o mediano. Sobre esto tenemos un podcats dedicado.
-
Pues leo que al final serán cinco los Harriers que se adquieran para canibalizar piezas y no vendrán con el JCI:
La Armada recibirá cinco aviones Harrier completos de EEUU para piezas, aunque no llegarán a bordo del Juan Carlos I
Desde la isla atlántica está previsto que vuelvan a la base naval de Rota, donde tienen previsto atracar el 31 de julio.Traslado a EspañaLo que no está claro aún es si, descartado el Juan Ca ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
ACTUALIZACIÓN: los Harrier de repuesto llegarán despiezados - Defensa y Seguridad
Defensa cambia el plan inicial y recibirá las células estadounidenses ya desmontadas para sostener los AV-8B Harrier II Plus de la 9ª Escuadrilla hasta el final de su vida operativa
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
@ajamba cuando hablamos de contenedores en submarinos es lo que dice @rblazquez los celebres Dry Deck Shelter (DDS – Refugio seco en cubierta) su capacidad permite lanzar buceadores, trineos submarinos, o usarse como hangar para vehículos submarinos no tripulados de gran tamaño o mediano. Sobre esto tenemos un podcats dedicado.
@lepanto No, si yo ya lo tengo claro me refiero a que tampoco se qué desempeño tiene el S-81 ahora y si se contempla esta posibilidad.
Que igual nos pensamos que el S-81 es la estrella de la muerte y simplemente es un submarino en pruebas.
-
Os dais cuenta de un hecho trascendental en el conflicto USA-IRÁN, Estados Unidos envió una task force rodeando África, es decir poniendo tierra de por medio ante la posibilidad de que una país con una marina irrelevante le pueda hacer daño a cualquiera de sus buques incluido portaaviones. Sumado a tener que retrasar la posición de los que por allí andaban.
En consecuencia se desmonta el credo de aparezco con el CV donde quiero y desde ahí lanzo el ataque, si, pero de momento lo lanzas más lejos que antes, hay datos en la ecuación que ponderan de otra manera, tiempo, distancia, combustible, como traes y llevas a tus aviones, solo una logística inmensa como la de EE.UU se lo puede permitir, el resto miramos y asentimos carecemos de esa capacidad por lo que se desinflan muchas de las prestaciones a favor en la operaciones con un CV en los últimos treinta y cinco años.
Acordaros de lo que digo, que estará en boca de todos en unos meses y a la par el papel de los CV, sobre todo en un entorno no controlado.
Pepillo si para mi en los últimos quince años, el papel del ala fija en nuestra Armada es la última de mis preocupaciones, si te digo la verdad esa mezcla infantería de marina y aviación embarcada como opciones planteadas en el artículo, no solo me disgusta y es que además me eriza los pelos. Pues en el fondo es seguir una idea de pensamiento, que hace aguas.
@lepanto dijo en El futuro de la Armada Española:
Pepillo si para mi en los últimos quince años, el papel del ala fija en nuestra Armada es la última de mis preocupaciones, si te digo la verdad esa mezcla infantería de marina y aviación embarcada como opciones planteadas en el artículo, no solo me disgusta y es que además me eriza los pelos. Pues en el fondo es seguir una idea de pensamiento, que hace aguas.
Pues la segunda parte del artículo te va a causar una úlcera. Si la primera parte tenía su base en un plan de la Armada para adquirir 2 LHDs de 40.000 Tons con F35B, plan que desde que el gobierno dejó claro que F35 no y con Trump amigo hasta la muerte de nuestro país es del todo inviable, de ahí el encargo a Navantia del famosos estudio de la alternativa CATOBAR, pero al menos había una base para abogar por ello, esta segunda parte es directamente de ciencia ficción apostando por dar de baja anticipadamente al JCI para sustituirlo por un Queen Elizabeth que acompañe a los LHDs, con F35B por supuesto. Lectura ligera dominical, lo que plantea no solo es imposible, sino que no tiene base de ningún plan de la Armada para ello.
PLUS ULTRA (2ª parte de «¿Necesitamos CATOBAR?») - Defensa y Seguridad
Una propuesta conceptual de portaaviones STOVL para la Armada: una tercera plataforma aérea, basada en una solución conocida pero ampliada
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
Eso si, el diseño por IA del "Plus Ultra" mola.
-
Pues si el 1º es inviable, ya me dirás tú el 2º. Olvidaros del F-35 por culpa d emuchos gilipollas en el poder. Así que podemos ir comprando los A-4 que esta tirando Argentina, que es lo que nos mola, comprar de 2ª mano . Nos ha jodido Troya. Aqui han perdido el Norte, el Sur, el Este y el Oeste por una politica de mierda que llevamos y una jefatura militar de chiste.
Pero si queireis, le pregunto a mi sobrina de 6 años, que lo tiene muchisimo más claro que los que estan arriba sobre lo que hay y lo que no hay que hacer. Es de risa, pero es muy coherente. -
Karras, la norma de este foro es política cero, sirva de recordatorio para todos los usuarios.
-
Otro más del plan que ve la luz, el tercer auxiliar clase Carnota:
La Armada lanza una licitación para adquirir un nuevo buque multipropósito por 30 millones
Además, la embarcación tendrá bombas de descarga y depósitos de agua dulce (como mínimo 150 metros cúbicos) y combustible (500 metros cúbicos). Clase CarnotaTanto el Carnota, que ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
-
Tercera parte del artículo sobre la vía VSTOL con F35B, vía que la verdad cada vez veo más cerrada e imposible de realizar, la pongo más como curiosidad de lo que pudo ser y no será:
Plus Ultra: el ala aérea embarcada. (3.ª parte de "¿Necesitamos CATOBAR?") - Defensa y Seguridad
El ala aérea embarcada: fuerza de combate, apoyo y sistemas autónomos.La red de seguridad naval: por qué el modelo STOVL es más conveniente para la Armada (III)
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Las licitaciones para los buques auxiliares, van creciendo y creciendo cada vez más, al precio de esta última tendrían que plantearse ya construir nuevo. Buscar en el mercado de segunda mano me parece una tomadura de pelo.
80 millones le van a costar al SASEMAR los dos últimos contratados y se construyen nuevos y cualquiera de ellos supera en potencia a los dos de la AE. Que alguien lo explique.
-
Estoy de acuerdo @lepanto en que se deberían de construir nuevos y adaptados desde el diseño al uso y necesidades de la Armada. Pero también todos sabemos que no sería el coste de los del SASEMAR, seguro que Navantia metería mano y los costes subirían como la espuma, algunos como comunicaciones militares y cosas así justificables y otros de más difícil justificación. En definitiva, la factura sería mucho mayor porque de construirlos nuevos no serían diseños de unidades civiles. También reconozco desconocer absolutamente todo del mercado de segunda mano de estos buques y si realmente 30 mm (que incluyen la intermediación de la empresa que lo gestiona) es caro o no.
En lo que no tengo dudas es en la utilidad de estos buques y en dar la bienvenida a una tercera unidad, otro de los puntos del plan que se cumple, y van muchos, la primera mitad del cuadro, que era también la primera cronológicamente, ya está toda en marcha.
-
"Intermediación de una empresa para conseguirlo", la comisión de toda la vida, buen apunte y no digo más. Sobre si costarían más, sácalo a concurso y cualquier astillero del país, lo saca adelante en tiempo y forma, y con mucha más experiencia que Navantia en este tipo de buques.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
"Intermediación de una empresa para conseguirlo", la comisión de toda la vida, buen apunte y no digo más. Sobre si costarían más, sácalo a concurso y cualquier astillero del país, lo saca adelante en tiempo y forma, y con mucha más experiencia que Navantia en este tipo de buques.
@lepanto dijo en El futuro de la Armada Española:
"Intermediación de una empresa para conseguirlo", la comisión de toda la vida, buen apunte y no digo más.
En efecto, es Navaleva, una empresa que ya ha gestionado para la Armada la adquisición de otros buques. Las comisiones por servicios han existido toda la vida y en todos los ámbitos, mientras sean justas y adecuadas al servicio prestado nada que decir, si se mete mano en plan cuñados y recomendados políticos como ocurre muchas veces eso ya es harina de otro costal.
Por cierto, los contratos como se puede ver no se limitan a la adquisición, igual por ahí va el precio. Por ejemplo, el Carnota fue el Ocean Osprey adquirido por la Jefatura Logística de la Armada a través de la empresa Navaleva por un importe cercano a los 15 millones de euros:
La clase Carnota, polivalencia offshore al servicio de la Armada
El A-61 Carnota es el primer buque de la clase que lleva su nombre. El buque multipropósito de la Armada está asignado a la flota de unidades auxiliares de la Fuerza de Acción Marítima (FAM) de Ferrol. Desde la ciudad gallega, en donde tiene su base, el Carnota se encarga de prestar diferentes servicios como…
VA DE BARCOS (vadebarcos.net)
Según la web de Navaleva ellos han llevado:
Formación de operación y mantenimiento del buque a la dotación de la Armada. Varada especial de los 5 años. Renovación de sellos en líneas de propulsión. Renovación de cojinetes en timones. Pintado completo de obra viva, obra muerta y superestructura siguiendo los requerimientos de la Armada. Instalación de nuevos equipos en cubierta. Renovación de manguitos hidráulicos. Mantenimiento de embarcaciones auxiliares (FRB y DC). Limpieza de cuadros principales. Renovación de todos los enchufes del buque a estándar europeo. Pruebas de mar.Así se entienden más los costes.
-
P Pepillo referenced this topic on
-
Otro artículo insistiendo en el F35B, parece reabrirse el debate ante el fracaso del FCAS y el más que previsible cambio de gobierno en corto plazo. La novedad aquí es que lo plantean como paso intermedio para no perder la capacidad aérea embarcada mientras llega el CATOBAR. Por cierto, sobre el tema del CATOBAR por las redes se dice que el estudio de viabilidad fue positivo (llama la atención que ese estudio terminaron los plazos y no se ha publicado su resultado) y que se comprarían 55 F35C, 30 para el EdA y 20 para la Armada (5 de entrenamiento en USA). Para el 2040 en adelante, no es algo para mañana.
El dilema español del F-35B - Defensa y Seguridad
Mantener la aviación naval de ala fija obligará a España a elegir entre pagar el precio de la continuidad o aceptar la retirada del Harrier
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
El F35C no aporta nada suplementario al EdA.
Al revés, más complejidad y gasto.
No se puede comparar con el F18 porque la versión terrestre no llegó a prosperar y todos los compradores usaron la misma versión desde bases terrestres.Ya puestos a estudios prospectivos que navalicen el Halcón.
-
Aporta, claro que aporta si se construye una cubierta naval, la posibilidad de operar desde bases en tierra o desde la cubierta naval. Y como el F35A no sirve en la naval, de cara a simplificar mantenimiento y operatividad que muchas veces es más que el coste de adquisición, tampoco me parece tan descabellado usar la única versión que sirve a los dos, el F35C. Las diferencias son pequeñas, un ala más grande para generar mayor sustentación en el despegue y plegable, depósito adicional para mayor autonomía en el lugar del cañón (que se puede montar en pod exterior de igual manera que al F35A le podrías poner un depósito), el gancho de aterrizaje, y el tren reforzado con enganche de catapulta. Minucias, como bien dices el EdA ya sabe que no pasa nada por operar una caza naval embarcado como el F18 y en este caso los beneficios superarían a las pegas si se construyese un CATOBAR, hasta el coste global seguramente sería menor que el de adquirir dos variantes.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Habría que recordar que el FCAS es el sustituto del Tifon, lo de incluir a la Armada es un parche a posteriori por las razones que todos sabemos...
Y habría que recordar también lo mucho que le gusta a la Armada colaborar con el Et o con el EdA a la hora de buscar sinergias y facilidades logísticas.
Si no fuera un tema tan importante para la defensa nacional, sería para darles una patada en los mismisimos... -
Pues parece que Tifón tiene de sustituto el Halcón.
En el último Avión Revue, el redactor afirma que habrá un Halcón III, para sustituir los tranche 1.
Capaces de actualizamos los F18M y retiramos los T1. -
Aporta, claro que aporta si se construye una cubierta naval, la posibilidad de operar desde bases en tierra o desde la cubierta naval. Y como el F35A no sirve en la naval, de cara a simplificar mantenimiento y operatividad que muchas veces es más que el coste de adquisición, tampoco me parece tan descabellado usar la única versión que sirve a los dos, el F35C. Las diferencias son pequeñas, un ala más grande para generar mayor sustentación en el despegue y plegable, depósito adicional para mayor autonomía en el lugar del cañón (que se puede montar en pod exterior de igual manera que al F35A le podrías poner un depósito), el gancho de aterrizaje, y el tren reforzado con enganche de catapulta. Minucias, como bien dices el EdA ya sabe que no pasa nada por operar una caza naval embarcado como el F18 y en este caso los beneficios superarían a las pegas si se construyese un CATOBAR, hasta el coste global seguramente sería menor que el de adquirir dos variantes.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
en este caso los beneficios superarían a las pegas si se construyese un CATOBAR, hasta el coste global seguramente sería menor que el de adquirir dos variantes.
Rotundamente no. Un CATOBAR de unas 50.000tn con un 2-3 EMALS, se te va, minimo, a 5000M€. Y esto en convencional, sin entrar en temas de propulsion nuclear. Supongamos que vas a comprarte un ala aerea de 32 F35C para poder llevar realisticamente unos 20 en tu CV. El F35C, el aparato, y punto, son 130M€ el aparato. Si ademas metes el coste de simuladores, soporte por un lustro, armamento, tranquilamente se puede disparar la factura a un promedio de 200M€ x aparato. Son 6400M€, minimo. Ese CV CATOBAR y su ala aerea, el dia 0, entrega llaves en mano, te ha costado 11400M€. A partir de ahi, paga los costos operativos (Tripulacion, Combustible, Mantenimiento, etc)
A todo esto, con que escoltas vas a montar tu CV ? Y con lo que te sobre, puedes defenderte ?
El CATOBAR, con el presupuesto de defensa, incluso subiendo al 3%, es practicamente inviable. Habria que irse al 5%.
@ascua dijo en El futuro de la Armada Española:
Y habría que recordar también lo mucho que le gusta a la Armada colaborar con el Et o con el EdA a la hora de buscar sinergias y facilidades logísticas.
La Armada solo quiere usar lo que diga la USNavy, porque somos como ellos, igualitos, con iguales misiones, areas de influencia y presupuesto. Identicos, como Mellizos separados al nacer...
@Vorlon dijo en El futuro de la Armada Española:
En el último Avión Revue, el redactor afirma que habrá un Halcón III, para sustituir los tranche 1.
Tengo la sospecha que los Halcon, I+II+III terminaran siendo unos 70 y seran el "nuevo F18" y se alargara como sea el F18 hasta que tengamos un sexta que comprar a alguien de algun modo para reemplazarlo. Y se compraran unos 50 sexta, sea FCAS Frances, FCAS Aleman+Sueco, GCAP, F47 o lo-que-sea.
-
Se alargará el F18M hasta que se reciba el Halcón III.
Y ya...
Salvó KAAN.
Cambio de Gobierno y políticas industriales militares.
O los hombres de negro hagan la visita.
