Francia y su industria aeronáutica.
-
Emiratos sabe que tarde o temprano acabaran obteniendo el F35, que aun siendo igualmente caja negra tecnologica (como el Rafale F5 que les proponia Francia), no les tocara pagar costes de I+D (directos, indirectos seguro y van en el precio) y para mas inri es mejor que el Rafale solamente por el hecho de ser Stealth.
@Lazarus
No creo que la sangre llegue al río. Francia participa en la defensa de los Emiratos en el conflicto actual, con aviones Rafale, helicópteros Tigre, baterías Mistral y cañones antiaéreos de 20 mm. además de los medios que ya se encontraban allí. Por el momento, los Emiratos han dicho: «Gracias, Francia». Ya veremos qué nos depara el futuro. Si quieren comprar F-35, será decisión suya. Pero, aparte de que hay un mundo de diferencia entre el F-35 teórico y el F-35 real, los TR-4 que están saliendo ahora de la cadena de montaje no tienen radar, y no se sabe cuándo estará listo el radar. El TR3 sigue teniendo problemas de inestabilidad del software, por no hablar de los problemas de refrigeración. Por otra parte, habrá que ver si EE. UU. está dispuesto a suministrarles el equivalente a los Exocet y Storm Shadow y, sobre todo, la libertad de utilizarlos como les parezca. -
Yo creo que la secuencia es: Israel presiona a USA > USA ataca Irán > Irán se ceba con EAU > EAU cancela lo de Rafale > Francia se carga el drone Europeo. En todo hay muchos factores pero al final en el nuevo escenaro hay que reasignar presupuestos y me da a mí que en EAU van a tener que hacer muchas cuentas para reconstruir infraestructura y estabilizar la economía. Sus proveedores tendrán que hacer ajustes también y Francia es uno de los principales.
Por otro lado, más allá de F35, Rafale o Eurofighter, parece evidente que la infraestuctura energética y económica de los golfos no es demasiado defendible con cazas, incluso las propias bases son extremadamente vulnerables. A la hora de la verdad, ni el Rafale, ni el F35, ni Francia ni USA tienen la capacidad de protegerte contra un ataque masivo de misiles y drones. EAU se ha declarado ganador del conflicto pero imagino que más allá de aparentar ser tipos duros y salvar la cara alguien en algún sitio hará un DAFO en condiciones. -
Yo creo que la secuencia es: Israel presiona a USA > USA ataca Irán > Irán se ceba con EAU > EAU cancela lo de Rafale > Francia se carga el drone Europeo. En todo hay muchos factores pero al final en el nuevo escenaro hay que reasignar presupuestos y me da a mí que en EAU van a tener que hacer muchas cuentas para reconstruir infraestructura y estabilizar la economía. Sus proveedores tendrán que hacer ajustes también y Francia es uno de los principales.
Por otro lado, más allá de F35, Rafale o Eurofighter, parece evidente que la infraestuctura energética y económica de los golfos no es demasiado defendible con cazas, incluso las propias bases son extremadamente vulnerables. A la hora de la verdad, ni el Rafale, ni el F35, ni Francia ni USA tienen la capacidad de protegerte contra un ataque masivo de misiles y drones. EAU se ha declarado ganador del conflicto pero imagino que más allá de aparentar ser tipos duros y salvar la cara alguien en algún sitio hará un DAFO en condiciones.@bandua
Bueno, no creo que sea tan maquiavélico. El Eurodrone, el ejército francés ya no sabía qué hacer con él, desde hace tiempo. También abandonan el programa Patroller de Safran. Están invirtiendo todo el presupuesto en drones "de bajo costo" que se pueden construir y adaptar rápidamente. Hay cinco proyectos en curso. Lo había olvidado, pero también han desplegando drones de caza. Pero, no sé cuál, hay varios programas en curso. Alta Ares tiene un sistema antidrones dirigido por IA, el sistema está certificado OTAN, desplegado en Ucrania. El futuro lo veremos, pero no creo que los EE.UU. vayan a salir de este asunto como aliados seguros y capaces de proteger. Comprar armas es también formar una alianza -
Concuerdo con lo dicho con Fusilier, el tema del Eurodrone, ya hace tiempo que lo hablamos por aquí, y de aquella entre líneas se entendía que el patroller, ya les estaba dando desde hace tiempo lo que ofrecía a futuro el eurotruño. Y ahora, se cierra el camino a los dos.
-
Yo creo que la secuencia es: Israel presiona a USA > USA ataca Irán > Irán se ceba con EAU > EAU cancela lo de Rafale > Francia se carga el drone Europeo. En todo hay muchos factores pero al final en el nuevo escenaro hay que reasignar presupuestos y me da a mí que en EAU van a tener que hacer muchas cuentas para reconstruir infraestructura y estabilizar la economía. Sus proveedores tendrán que hacer ajustes también y Francia es uno de los principales.
Por otro lado, más allá de F35, Rafale o Eurofighter, parece evidente que la infraestuctura energética y económica de los golfos no es demasiado defendible con cazas, incluso las propias bases son extremadamente vulnerables. A la hora de la verdad, ni el Rafale, ni el F35, ni Francia ni USA tienen la capacidad de protegerte contra un ataque masivo de misiles y drones. EAU se ha declarado ganador del conflicto pero imagino que más allá de aparentar ser tipos duros y salvar la cara alguien en algún sitio hará un DAFO en condiciones.@bandua
Respecto a la guerra con drones, tienes toda la razón; actualmente, ningún ejército, aparte de Ucrania y Rusia (¿quizás China?), tiene las capacidades necesarias. Lo que nos deberia preocupar a todos, sobre todo en Europa, es la velocidad de adaptación a estos nuevos desafíos. Por ejemplo, Estonia acaba de detener la renovación de sus vehículos de infantería, destinando el presupuesto a drones, inteligencia, etc. Explican que están aprendiendo de la guerra en Ucrania. Creo que el ejército francés se está adaptando rápidamente, tanto en su estructura como en el número de programas relacionados con drones; hablamos de producción a gran escala... Por ejemplo, el 1.er Regimiento de Infantería de Marina (1e RIMa) experimentó con un escuadrón de drones. De hecho, transformaron un escuadrón de caballería en un escuadrón de drones. Dado que está funcionando, el Estado Mayor ha decidido extender el concepto a otros cinco regimientos, ya sean de caballería o de infantería. En la maniobra Orión 26, han distribuido (mil o dos mil) drones a las unidades, con la orden: experimentar, innovar. La fuerza opositora, compuesta por la brigada de montaña, esta organizada en pequeñas unidades de drones, al estilo ucraniano. Es cierto que no estamos preparados, ni nosotros ni los estadounidenses. Lo importante es reconocerlo y corregirlo. -
El ejemplo francés esta siendo ejemplar valga la redundancia en el asunto de la dronificación.
Y es el modelo a seguir por nuestra caballeria por ejemplo. -
El ejemplo francés esta siendo ejemplar valga la redundancia en el asunto de la dronificación.
Y es el modelo a seguir por nuestra caballeria por ejemplo.@Vorlon En esta ilustración hay un elemento que no es visible y sin embargo importante para poder desplegar drones en número: la colmena de drones. Es un sistema desarrollado por Naval Group para los buques. Los chicos del RIMa los desviaron de su objetivo inicial para instalarlos en los Fords. Innovaciones que vienen de abajo.
-
@bandua
Bueno, no creo que sea tan maquiavélico. El Eurodrone, el ejército francés ya no sabía qué hacer con él, desde hace tiempo. También abandonan el programa Patroller de Safran. Están invirtiendo todo el presupuesto en drones "de bajo costo" que se pueden construir y adaptar rápidamente. Hay cinco proyectos en curso. Lo había olvidado, pero también han desplegando drones de caza. Pero, no sé cuál, hay varios programas en curso. Alta Ares tiene un sistema antidrones dirigido por IA, el sistema está certificado OTAN, desplegado en Ucrania. El futuro lo veremos, pero no creo que los EE.UU. vayan a salir de este asunto como aliados seguros y capaces de proteger. Comprar armas es también formar una alianza@Fusilier Cierto que nunca les terminó de convencer. Y como bien dice @lepanto el Euromale ha estado en el punto de mira desde el inicio.
Simplemente creo en un entorno de ajustes presupuestarios y gastos crecientes creo que también contribuye, evolución de Rafale sin EAU, SCAF sin Alemania, más la necesaria inversión para adaptarse a la nuevas realidades (drones, más misiles, más personal...) -
@Fusilier Cierto que nunca les terminó de convencer. Y como bien dice @lepanto el Euromale ha estado en el punto de mira desde el inicio.
Simplemente creo en un entorno de ajustes presupuestarios y gastos crecientes creo que también contribuye, evolución de Rafale sin EAU, SCAF sin Alemania, más la necesaria inversión para adaptarse a la nuevas realidades (drones, más misiles, más personal...)@bandua Creo que das demasiada importancia a las supuestas dificultades presupuestarias del Ministerio de Defensa. La defensa no se piensa así en Francia, aunque por supuesto hay arbitrages, nuevas orientaciones. El portaaviones se hará, sí o sí, los SSBN NG igual, el F5 se hará, porque es necesario para la disuasión. La dissuasion es central. El F5, que no es un simple estándar en el sistema de Dassault, en su manera de hacer aviones, enfoque incremental (y sobre todo no se monta ninguna tecnología que no esté madura); es un primer paso hacia la sexta generación, aunque el nuevo avión será diferente, más grande, debido a los tanques de bombas. En el F5 comenzará a desarrollar tecnologías, nuevo radar, nuevo motor, paneles de radar conformes, IA, lucha colaborativa con drones, guerra electrónica, etc. El Rafale tiene la particularidad de tener una informática abierta y un hardware modular. (por ejemplo, el F35 solo lo adopta con el estándar TR4) que facilita su evolución. Y si hay que hacer el SCAF sin Alemania, será sin Alemania. Hicieron el Rafale solos, finalmente, el Rafale genera más ingresos gracias a las exportaciones que el Eurofighter a los miembros. Sabes, hay muchas razones para hacer proyectos comunes, a menudo por razones políticas, para hacer más Europa. Pero, desde el punto de vista económico, en general son proyectos más caros, sobre todo cuando hay más de dos.
-
@bandua Creo que das demasiada importancia a las supuestas dificultades presupuestarias del Ministerio de Defensa. La defensa no se piensa así en Francia, aunque por supuesto hay arbitrages, nuevas orientaciones. El portaaviones se hará, sí o sí, los SSBN NG igual, el F5 se hará, porque es necesario para la disuasión. La dissuasion es central. El F5, que no es un simple estándar en el sistema de Dassault, en su manera de hacer aviones, enfoque incremental (y sobre todo no se monta ninguna tecnología que no esté madura); es un primer paso hacia la sexta generación, aunque el nuevo avión será diferente, más grande, debido a los tanques de bombas. En el F5 comenzará a desarrollar tecnologías, nuevo radar, nuevo motor, paneles de radar conformes, IA, lucha colaborativa con drones, guerra electrónica, etc. El Rafale tiene la particularidad de tener una informática abierta y un hardware modular. (por ejemplo, el F35 solo lo adopta con el estándar TR4) que facilita su evolución. Y si hay que hacer el SCAF sin Alemania, será sin Alemania. Hicieron el Rafale solos, finalmente, el Rafale genera más ingresos gracias a las exportaciones que el Eurofighter a los miembros. Sabes, hay muchas razones para hacer proyectos comunes, a menudo por razones políticas, para hacer más Europa. Pero, desde el punto de vista económico, en general son proyectos más caros, sobre todo cuando hay más de dos.
@Fusilier dijo en Francia y su industria aeronáutica.:
El portaaviones se hará, sí o sí, los SSBN NG igual
Cuidado con las razones categóricas de hoy en día, en el reciente conflicto de Irán los portaaviones se han mostrado demasiado "expuestos".
Un enemigo fuertemente posicionado en una costa abrupta dotado de misiles antibuques y drones puede ejercer mucha presión sobre unidades embarcadas por mera "saturación", tengan éstas el tamaño que tengan.
La guerra asimétrica ha venido para quedarse.
-
@ajamba Bueno eso es otro enfoque, el futuro, màs o menos probable, de la guerra. El mensaje se referia màs bien a la problematica del presupesto. Por supuesto los drones y la guerra asimetrica estan para quedarse (ya veremos como evoluciona el sempiterno combate entre el escudo y la lanza). No es que no existan debates, sin embargo, la naciones que saben construir portas, los construyen y las que no tenian lo intentan. Hoy dia, consideran que los espacios, las bases en tierra, se pueden cerrar, por diversas razones (ejemplo, no das permiso para el uso...) el mar ofrece un espacio de maniobra / libertad. Los aviones embarcados, hoy dia, pueden actuar à miles de km d'un porta. Los Rafale del CdG demonstraron un strike a casi 2000 km del porta, con una bomba AASM de 1000 kg.
-
@ajamba Bueno eso es otro enfoque, el futuro, màs o menos probable, de la guerra. El mensaje se referia màs bien a la problematica del presupesto. Por supuesto los drones y la guerra asimetrica estan para quedarse (ya veremos como evoluciona el sempiterno combate entre el escudo y la lanza). No es que no existan debates, sin embargo, la naciones que saben construir portas, los construyen y las que no tenian lo intentan. Hoy dia, consideran que los espacios, las bases en tierra, se pueden cerrar, por diversas razones (ejemplo, no das permiso para el uso...) el mar ofrece un espacio de maniobra / libertad. Los aviones embarcados, hoy dia, pueden actuar à miles de km d'un porta. Los Rafale del CdG demonstraron un strike a casi 2000 km del porta, con una bomba AASM de 1000 kg.
@Fusilier dijo en Francia y su industria aeronáutica.:
No es que no existan debates, sin embargo, la naciones que saben construir portas, los construyen y las que no tenian lo intentan
Si el debate es militar me parece perfecto que es lo que hacemos aquí, el problema es que en el ámbito de la política internacional los portaaviones son símbolos, como lo eran antiguamente los acorazados.
Se usan palabras como "prestigio", "disuasión" "proyección" etc. que esconden actitudes de aparentar y doctrinas caducas llevadas por la inercia.El máximo exponente es Rusia con su malhadado portaaviones, el admiral Kuztnesov, un auténtico sumidero de problemas que ha ido arrastrando, literalmente, por los mares.
Los británicos también han tenido una buena dosis de problemas con sus dos portaaviones el HMS Queen Elisabeth y el HMS Prince of Wales.
Tema aparte es que los portaaviones deben operar en grupos de tareas y eso condiciona mucho su operatividad y disponibilidad.
-
Yo creo que el presupuesto es una realidad que tarde o temprano afecta a todos y que te afecta más cuanto menos lonhayas tenido en cuenta. Quizás él ejemplo puedan ser los brits con sus dos portas pero incapaces de desplegar un destructor.
