Aviación de guerra electrónica-EW.
-
Nunca, nunca, nunca, hay más aviones de los previstos en un ejercito que se precie , más bien al contrario, siempre hay de menos.
-
Activistas propalestinos del grupo Palestine Action irrumpieron en la base de la Real Fuerza Aérea Británica (RAF) Brize Norton, desplazándose en patinetes eléctricos. Una vez dentro, dañaron dos aviones Airbus Voyager de reabastecimiento rociando pintura roja en los motores con extintores reutilizados y dañando aún más los aviones con palancas.
Llama la atención que los intrusos pudieran acceder con tanta facilidad a una base aérea y acercarse a equipo militar de alto valor lo que plantea serias dudas sobre los protocolos de seguridad. Tal y como está el patio en Europa con indicios serios de reclutar agentes rusos para llevar a cabo actos de sabotaje. Si alguien con intenciones más peligrosas y con equipo más peligroso que un simple extintor lleno de pintura hubiera accedido con la misma facilidad, el resultado podría haber sido mucho más perjudicial.
Ver en la BBC -
Hablan de un aumento de costes y dudan que pueda sobrevivir en el campo de batalla presente y futuro.
Estados Unidos cancela la compra de aviones E-7 a Boeing – Avion Revue Internacional
Según informó el gobierno estadounidense, se debe a preocupaciones sobre la capacidad de supervivencia del avión y al aumento de los costos
Avion Revue Internacional (www.avionrevue.com)
-
Han visto lo que ha psado con los Pakis y los hindues.......y han sacado su propia conclusión.
Cosa que todo el mundo sabia, pero es que se creian que todo el monte era orégano y tontos a la vez.
En ese ataque cayeron mas AWACS que aviones de combate, con eso esta dicho todo. -
Han visto lo que ha psado con los Pakis y los hindues.......y han sacado su propia conclusión.
Cosa que todo el mundo sabia, pero es que se creian que todo el monte era orégano y tontos a la vez.
En ese ataque cayeron mas AWACS que aviones de combate, con eso esta dicho todo.@Karras dijo en Aviación de guerra electrónica-EW.:
En ese ataque cayeron mas AWACS que aviones de combate, con eso esta dicho todo
Corregidme si estoy equivocado, India derribó con un S400 un Erieye Paquistaní.
Los pakistaníes usaron sus awacs para lanzar a centenares de kilómetros sus misiles aire aire, sin necesidad los cazas de encender sus radares.
Sinceramente no sé qué es orégano ni cual es la lección.
Bueno, los chinos se van a hinchar a vender J10 y PL15.
-
@Karras En ese ataque cayeron mas AWACS que aviones de combate, con eso esta dicho todo.
Fuentes...
-
Y eso que ninguno de ellos contaban con cosas como el AIM-174B
Y en MBDA, el prometido FC/ASW o FMAN/FMC o FOSW o SPEAR 5 como les salga del fistro llamarlo cuando por fin este terminado (empezo en 2017 y aun no ha volado nada, solo hay maquetas), que tiene dos versiones, la Stealth (Subsonico, larga distancia) y la RamJet (Hipersonica), y esta segunda:
is also expected to feature an anti-air capability for use against High Value Airborne Assets (HVAAs) such as AWACS and tanker aircraft at long ranges.
Vamos, que parece que los AWACS han entrado en el menu desde distancias extremas.
-
En el ultimo enfrentamiento entre indios y paquistanies que yo sepa no se ha reportado el derribo de ningún avión AWACS, todos fueron cazas y como comentan los compañeros, parece ser que fueron determinantes en esos enfrentamientos. La historia esta me imagino que con la aparición de misiles de muy largo alcance, la seguridad que te da el rango de alcance del radar de un AWACS parece que ya no es determinante en su seguridad y el costo de su derribo puede ser no asumible. Me imagino que también el desarrollo de drones con capacidad AWACS podría hacer duda su adquisición. Por mi parte aun así me parece que es un pieza indiscutible en los conflictos actuales tal como parece ser que ha sido en el enfrentamiento entre indios y paquistaníes. Tampoco se nos puede olvidar en caso de conflicto los sistemas radar fijos serán objetivos prioritarios (que se lo digan a los iranies) y los AWACS serán determinantes para cubrir esa carencia y el espacio aéreo.
-
Sin confirmar por ambos bandos.
"Historic Kill": S-400 Shot Down Pakistan’s AEW&C Aircraft 314 KM Away During Indo-Pak War: Source
Western media had worked overtime to discredit S-400 (NATO codename SA-21 ‘Growlers’) during the Ukraine-Russia conflict. However, the recent military confrontation between India and Pakistan has been a big triumph for the S-400 ‘Triumf’ as it intercepted long-range projectiles fired by Pakistan with 100 percent efficacy. The S-400 surface-to-air missile shot down multiple Pakistani air-launched […]
EURASIAN TIMES (www.eurasiantimes.com)
-
Unos cuñados de la USAF piden financiar el E7, quizás porque el AWACS espacial no está maduro aún y una plataforma aérea de mando y control es imprescindible.
( y más mini AWACS 😄)
16 Retired 4-Stars Urge Congress to Fund E-7 and More F-35s
Six former Air Force Chiefs of Staff and seven retired 4-star generals joined AFA leaders in calling on Congress to boost the E-7 and F-35A.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
-
Sin confirmar por ambos bandos.
"Historic Kill": S-400 Shot Down Pakistan’s AEW&C Aircraft 314 KM Away During Indo-Pak War: Source
Western media had worked overtime to discredit S-400 (NATO codename SA-21 ‘Growlers’) during the Ukraine-Russia conflict. However, the recent military confrontation between India and Pakistan has been a big triumph for the S-400 ‘Triumf’ as it intercepted long-range projectiles fired by Pakistan with 100 percent efficacy. The S-400 surface-to-air missile shot down multiple Pakistani air-launched […]
EURASIAN TIMES (www.eurasiantimes.com)
@Vorlon pufff me parece un poco sesgado esta fuente y todo cogido con pinzas y ni una imagen del derribo ni nada parecido. En fin otra cositas mas de la guerra, la desinformación.
-
No creo que se hayan echado "patras" porque en los últimos meses hayan derribado dos AWACS (uno Ruso y uno pakistaní).
Apostaría más,que están por los cazas de quinta generación y satélites trabajando en RED,a añadir los sexta dentro de 10 años, tiempo suficiente para estirar la vida de los actuales un poquito más.
Saludos.
-
Los actuales van camino del osario por obsolescencia pura y dura.
-
@Vorlon por eso,como máximo dales a los 707,unos 10 años,no más.
Saludos
-
Uy, 10 años😂
La Fuerza Aérea recibió sus primeros E-3 en 1977, y cada año es más difícil mantenerlos en el aire. Entre 2019 y 2022, la tasa de capacidad total o parcial de los E-3 para misiones disminuyó del 75 % al 59 %, y solo el 10 % de los E-3 alcanzaron la plena capacidad para misiones este año.
Además, a medida que la plataforma Boeing 707 del E-3 envejece, se vuelve más difícil encontrar proveedores de repuestos vitales. Las aerolíneas comerciales retiraron sus Boeing 707 hace mucho tiempo. Las tasas de fallas en la misión del E-3 se han más que duplicado en los últimos tres años debido a los problemas de suministro.
De hecho, los desafíos de mantenimiento se han vuelto tan agudos que los cuatro E-3 asignados al Pacífico se encuentran frecuentemente en tierra , según comentarios públicos del general Kenneth Wilsbach, comandante de las Fuerzas Aéreas del Pacífico de Estados Unidos
Let the Air Force let go of the E-3 ‘Sentry’ - Breaking Defense
Congress is worried about creating a capability gap – but FDD’s Bradley Bowman and Maj. Brian Leitzke write that it already exists. Time and money, they say, would be better spent racing towards the E-3's replacement.
Breaking Defense (breakingdefense.com)
-
¿Cuanto tiempo llevan los 707 en la USAF?¿Y los B52? 😏
-
Se mantienen por las piezas en el Osario, y los B52 el programa de remotorizacion no va bien.
Aceleran el B21 a cambio.
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
Se mantienen por las piezas en el Osario, y los B52 el programa de remotorizacion no va bien.
Aceleran el B21 a cambio.
@Vorlon Pero el B21 no habia venido a substituir unicamente a los B1 y B2 ?
-
Se mantienen por las piezas en el Osario, y los B52 el programa de remotorizacion no va bien.
Aceleran el B21 a cambio.
@Vorlon no sabía los problemas de remotorizacion de los B52.
Pero son programas distintos con problemas similares.
Con la de miles de 707 militares que tiene la USAF y la ANG,si quieren mantienen 5 o 10 años (máximo a tope) las células.
Saludos.
-
Te Equivocas, Pertur, están apurando al máximo a niveles anti económicos de uso.
Los tendrán ese tiempo, pero no a tope cada año con tasas de uso cada vez menores.
