Por Tierra Mar y Aire

@Lazarus Bueno puede ser una errata al hablar. Tampoco es tan importante. Si todos sabemos las opciones. Ha causado un cierto revuelo en el ámbito mediático, twitero y de redes donde se comentan estas cosas. Hay cierto ejercicio tipo de exegetas para interpretar las palabras. En mi opinión es más importante el mensaje que el aspecto técnico. Pero yo creo que un buen jugador debe saber cuándo va a perder la partida y retirarse. Y dejar de perder dinero. Aunque claro, si el dinero no es tuyo… La aviación embarcada en el JCI ya no tiene una solución mínimamente razonable (aunque el concepto “razonable” en la Armada es una paradoja). Salvo alguna cosa esperpéntica, comprar cacharros al USMC, si es que los venden y si es viable, ocurrencias. La partida está game over. Es cuestión de quien firma el acta de defunción. Y cuánto tiempo y dinero vamos a perder hasta que se haga. Ya llevamos mucho.

Los british bueno, es un mero ejercicio para hablar de ello, pero la marina que nos puede plantear problemas hoy es la de Argelia. Y es la marina contra la que más se debería preparar la Armada. Recordemos que son 6 submarinos; 8 fragatas, 8 corbetas; 18 helicópteros AW de los que 10 son ASW; artillería de costa misilística muy capaz, etc... El otro recurso mental es decir alehop! he decidido que Argelia no va a ser un problema nunca. Que nuestro problema está en algún lugar del Indo Pacífico. Porque sí. Será por análisis justificativos para lo que haga falta.

Informe de la NAO (National Auditory Office -- Organizacion encargada de hacer auditorias de TODOS los servicios publicos en UK) sobre el programa F35. https://www.navylookout.com/nao-report-confirms-uk-f-35-fleet-under-staffed-and-under-armed/ Mazazo importante al programa F35 en UK: Solo el 30% de F35B estaban 100% operativos en cualquier momento (Sobre un total de 37, eso son aprox. 12) 100% Operativos = Capacidad de realizar, en ese momento, cualquiera de los siete posibles tipo de mision de las que el aparato es capaz. Mayores problema = Falta de personal y cadena logistica erronea La base desde donde se opera el F35 (Marham) recibio actualizaciones en pistas, hangares, etc... pero NO en las dependencias donde se alojan las tropas. El agua caliente no esta siempre operativa! Palo tambien a MBDA UK por el retraso del SPEAR 3 hasta 2030, que hace que esos F35B para atacar objetivos en tierra solo tengan las Paveway IV, que requieren sobrevolar el objetivo Durisimo.

Resulta curioso que como el que prueba la marina japonesa, vuelven a aparecer contenedores en su entorno, que supongo contienen baterías de almacenamiento similares a las que tenemos en España, en 24 centros como respaldo eléctrico y que ahora se quieren incorporar tras el gran apagón.

Te Equivocas, Pertur, están apurando al máximo a niveles anti económicos de uso. Los tendrán ese tiempo, pero no a tope cada año con tasas de uso cada vez menores.

Y una vez más en absoluto silencio Navantia el 6 de julio en su astillero de San Fernando colocó la quilla del primer buque del segundo lote de corbetas de la clase Avante encargadas para la marina de Arabia Saudí. La corbeta será la construcción número 571 del astillero y se llamará HMS Al-Madinah. [image: Navantia-Saudi-corvette-Navantia.jpg]

¿Podrían mandarse algunos a las alas para que los pilotos tengan horas de vuelo? Más horas de vuelo para pilotos,menos horas de vuelo para los cazas.Menor coste y desgaste.

@lepanto de un empresario Israelí. He estado buscando sobre el tema: Israel lanza sus primeros ataques contra Yemen en semanas; los hutíes responden con un ataque aéreo | Reuters https://share.google/OIssLnwhV0UWxEIfF Parece que usaban el buque para controlar y rastrear el tráfico marítimo.

@Vorlon Hemos hablado de este tema alguna vez. No da. 10… teóricos. (Alas hay 9, y en el cuadro). Realmente eso de que preocupa a la OTAN…. Quizás la Armada tenga crecientes dificultades para pillar sitio en las maniobras anuales Sea prestigiox 26 https://www.elconfidencialdigital.com/articulo/defensa/menos-portaaviones-nucleares-ee-uu-que-preocupa-otan/20250710095746972228.html Menos portaaviones nucleares en EE.UU.: por qué preocupa a la OTAN EE.UU. afronta un desafío naval inesperado. El retraso en la construcción del portaaviones nuclear USS John F. Kennedy (CVN-79) obligará a la Marina a operar con una flota reducida en un momento especialmente delicado para la seguridad internacional. Algunos mandos en Norfolk admiten en voz baja que la planificación de despliegues globales tendrá que revisarse. El Indo-Pacífico y el Mediterráneo quedarán expuestos a posibles lagunas en la cobertura aérea embarcada. Con este retraso, la Armada de EE.UU. verá reducida su capacidad nuclear embarcada a solo 10 portaaviones disponibles en 2026, con uno o dos constantemente en overhaul en los diques secos. De hecho, el USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) y el USS Carl Vinson (CVN-70) deberán entrar a mantenimiento prolongado en los próximos 24 meses.