Vamos por partes: TIEMPO Lo que esta claro es que se NECESITA una solucion AHORA, no en 2035. Lo siento por Indra, o quien sea, NO se puede, AHORA, iniciar un proyecto nuevo de desarrollo, sin fechas de fin de desarrollo, cuando la necesidad, que antes era imperiosa pero se ninguneo, ahora ya es CRITICA. Si se queria "mas adelante ponerlo", haber iniciado este estudio de diseño en 2015. Ahora mismo, te queda poner soluciones con cañon (Bofors 40 Mk4, Goalkeeper, Phalanx o incluso 76mm) o misil (RAM o el MPLS, aunque este sin uso real, si ha superado pruebas de intercepcion). Y esa es la solucion, escoges uno de esos, lo compras con la condicion de poner un partner nacional para instalacion, soporte y reparaciones, aprendes, y la siguiente generacion, ya se vera VOLUMEN Un proyecto de I+D de esto cuanto puede costar ? Porque... Feature Phalanx (Gun) SeaRAM (Missile) Coste Inicial ~$15M ~$25M Coste Municion $45 por bala $1M+ por misil Coste municion al 100% ~$71k ~$11M Comprar 25 Phalanx son 375M$. 25 SeaRAM son 625M€. Cuanto decis que va a costrar el I+D de esa CIWS Español ? Cuanto tiempo ? A que precio ? Porque si me va a salir I+D + Fabricacion a ~1000M€, para fabricar 25 unidades y luego OLVIDARLO TODO hasta dentro de 40 años mas, porque hasta entonces, se ira parcheando la version actual para que lanze un misil / municion mejor ? Y que si lo quitamos de un buque, moveremos el soporte a uno nuevo o a un almacen a la espera de uno nuevo ? Tiene esto sentido ? PASTA Como se ve en la tabla de arriba, el tema es que por 1000M€ tengo 25 Phalanx + 25 SeaRAM ! Puse el Phalanx porque es la opcion USNavy, la favorita del Manzanares y, ademas, mas barata y con menos implicaciones que un Goalkeeper. Personalmente, creo que darian mejor resultado las Bofors Mk4 40mm que acaban valiendo mas o menos lo que el Phalanx y ademas se pueden usar de CIWS y de RWS. La opcion de un plan de I+D y posterior fabricacion casi siempre sera mas cara. Y todo para obtener un conocimiento en algo que guardaremos en una carpeta en un cajon porque no fabricaremos demasiadas unidades ni durante demasiado tiempo. Este I+D no tiene sentido. Indra tendria que haber invertido en MBDA España y asi olvidarse de I+D de misiles por su cuenta, aprovechar el I+D de todo el grupo MBDA, y ellos dedicarse a diseñar los sistemas, el software, para lanzar esos misiles en (sigh) torres escribano (si es que algun dia tienen alguna) La parte buena de todo esto es que SAPA no tiene que hacer ninguna transmision.......

Fluidmecánica Sur se adjudica por 1,8 millones el servicio de mantenimiento de sistemas hidráulicos del submarino S-80 Vía elconciso.es: https://www.elconciso.es/empresas/fluidmecanica-sur-adjudica-mantenimiento-sistemas-hidraulicos-submarino-s-80_0_2005314188.html

No se que tal estará el proyecto del OPV este Uruguayo pero he tenido la oportunidad de visitar un par de veces el Sebastian Ocampo y es un buque sólido y bien construido y lo hicieron ellos. Por cierto que hay un profundo artículo de los compañeros de Puente de Mando al respecto. Todo este embrollo me parece una pena xq se va a llevar por delante al astillero si no al tiempo.

Que va, esto no va así. Mira, sin ir más lejos, lo del Vulcano se publica el 20 de Diciembre, cuando el mismo artículo dice lo siguiente: "La fabricación bajo licencia de Leonardo se hace en un nuevo taller que Navantia Sistemas ha preparado en su planta gaditana de San Fernando, instalación que fue inaugurada el 22 de mayo de 2025 y que incluye zonas específicas para el montaje de cada uno de los elementos del cañón 127/64 LW Vulcano, y un utillaje muy complejo que se ha tenido que habilitar para, por ejemplo, facilitar el movimiento de buena parte del conjunto para permitir su montaje final" Es decir, hace siete meses que se inauguró la planta (y a saber cuantos más desde que se ordenó y empezó a construir). Las noticias salen cuando salen, bien cuando alguien consigue la información bien cuando decide publicarla, no hay más. Veremos los CAPTAS, estate tranquilo. Te recuerdo que el Gobierno ha dado luz verde a una partida que elevará el presupuesto del proyecto liderado por Navantia hasta los 4.768 millones de euros para las F110, no nos van diciendo en que se gastan cada euro con detalle.

Si tu adquieres un software con 100.000 líneas de código y pones a trabajar a tus ingenieros, al final consigues un software con 300.000 líneas de código, más robusto, fiable, maduro, evolucionado, potente y avanzado. Al final un proyecto es software. Lo adaptas, lo modernizas, lo actualizas y al final tienes un proyecto sólido y una buena base para trabajar. Bae systems (o DCN) se han enfrentado con todos los problemas del mundo en sus CV. Sus (malas) experiencias e información al respecto es "oro en paño" para los ingenieros.

Imposible no hay nada. Si no caben más silos de los largos, se ponen de los cortos. Si no caben a proa, se busca otro sitio. Pero no lo van a hacer, no las tienen terminadas aun y sería reconocer que se equivocaron (que repito otra vez, fue un error de concepto compartido por muchas marinas en sus diseños de la era pre-drones). Yo también creo que modernizarlas tiene sentido y aun tienen vida por delante. Otra cosa es que el costo de esa modernización esté inflado, como todas las adquisiciones en defensa, por las razones que todos conocemos y no vale la pena repetir.