Por Tierra Mar y Aire

@lepanto dijo en US Navy:

Si, con la misma limitación que ellos, helicóptero fuera.

No podrian instalarse los contenedores en la toldilla?
No son pocas las navegaciones en la que los BAM llevan uno o varios contenedores en esa ubicacion.-

He visto esto en X de Roberto.

Vamos a especular con remozar su armamento para las F85/86, para que puedan al menos desenvolverse en escenarios de "media" intensidad, sin requerir compañía de otro buque y que puedan llegar al 2035.
De proa a popa tenemos:

• 1 Lanzador MK13 para 40 misiles SM1 y RGM84 Harpoon,

• 2 Lanzadores triples lanzatorpedos

• 1 Cañon Oto Melara de 76 mm.

• 2 Afustes Browning M2 de 12.70mm

• 1 CIWS Meroka (no actualmente)

• Sustituir el lanzador MK13.
  Con la baja de los SM1 en la Armada, no tiene NINGUn sentido conservar el sistema en las F80, aunque puedan lanzar los Harpoon.
  No tengo claro si el espacio que ocupa el mismo podría ser aprovechado para instalar uno o dos VLS MK41.
  En las FFG Adelaide aussis, se le instalo un VLS por delante, conservando el MK13, asi que es posible que el espacio del MK13 encaje uno (seguro), quiza dos MK41.
  Con un solo MK41 ya tendría 32 ESSM, equiparando el MK13 y la posibilidad de combinarlo con SM2, en el mismo VLS o instalando otro MK41, para SM2 o NSM.

• 2 Lanzadores triples lanzatorpedos.
  Parece que la Armada seguira la senda de la NAVY con los MK54/56. Creía que íbamos a pasarnos a los MU90.

• 1 Cañon Oto Melara de 76 mm.
  Suprimir el 76 mm, ignoro si el espacio resultante seria aprovechable para instalar el segundo MK41, en caso de no tener en el lugar del MK13, para los 2 MK41.
  En caso de no entrar MK41, 2 lanzadores dobles o cuádruples para Mk141 para RMG-84 Harpoon y que los misiles y su stock mueran con las F80.-

• 2 Afustes Browning M2 de 12.70mm
  Relevados por 2 nuevos sistemas RWS «Sentinel 2.0».

• 1 CIWS Meroka (no actualmente)
  En su lugar instalar un Super Rapid Fire de 40 mm en el antiguo lugar del Meroka, con municion AHEAD

Evidentemente la MLU seria mas ambiciosa, mejorando no solo el armamento sino parte de su electrónica, con sistemas de radar, ECM y quizá CAPTAS 2 para ellas.

Y ojo con la MLU, revalorizas el buque y te da 2 opciones.
1 Que cuando tenga relevo en la Armada, lo puedas colocar en algun mercado y sea atractivo para alguna nacion a pesar de su edad.
2 Que al desmilitarizar el buque y darlo de baja, puedas pasar sistemas como los MK41 o SRF 40mm, a las Sentinel a otra serie de buque que se esten fabricando en ese momento, como las EPC o las F110 AAW.-

Dejo este par de limk con infografias e imagenes digitalizadas de las F80, a colacion del tema.

PD. viendo mas imagenes de F80, juraría que en el lugar del MK 13 si entran 2 MK41.

@Milites dijo en Armada Española:

La Armada tiene 6 escoltas y un submarino en pruebas para defender España. Y eso es lo que hay.

6 Escoltas, me falta uno?
Yo cuento con las 5 F100 y un submarino, entre la salida del S71 y la entrada del S81.

Y como bien dices, eso es lo que hay. No solo para defender a España, sino para cumplir con nuestros compromisos internacionales, que no son pocos ni cercanos, alguno de ellos.
Por eso planteo darle mas pegada a los BAM y hacerle algo a las 2 F80 que van a llegar al 2035.

Hay que recordar que hace unos meses, una F80 necesito compañía de un buque belga para cruzar el BeM.

@Milites dijo en Armada Española:

Sin hacer antes nada a las F100???

O sea estamos en 2025 y no se ha contratado nada para más F100

Lo de las F100 creo recordar que alguien hace poco en X, puso algo referente a la MLU en el Consejo de Ministros. Esta al caer sino esta ya preparada.

@Milites dijo en Armada Española:

y vas a gastar 50c en las F80? No lo veo.

Yo coincido en no meterle dinero a las F80, ya que viendo el panorama actual, deberían haber tenido una MLU hace años (2018/20) para llegar decentemente al 2030.
Pero es que la ultima F110 llega en el 2035, junto con las primeras EPC y hasta entonces solo tienes lo que ves. Y es bastante poco.

Además piensa, que las F100 van a entrar en dique para la MLU, con lo cual estaremos peor, al tener F100 fuera de juego, en torno año por buque.

Esta claro que si además metemos a otra F80 en dique para upgradear, pues es otra merma operativa, restando otro buque de servicio a la Armada.

@Milites dijo en Armada Española:

En todas las publicaciones la Armada ha dejado clarito que las EPC serán patrulleros. Un poco vitaminados, dice, que no se sabe, pero patrulleros.

Otro motivo para darle un empujón a las F80.
Las EPC deberían de ser corbetas plenas "FULL EQUIP", con capacidad AAW/ASW/ASuW, pero aquí están pensando en poner una panificadora de pan o dos. No lo entiendo.
No se que nivel de pacifismo o ignorancia hay en el JEMAD, AJEMA, en la DGAM, en EMAD o donde sea, no lo entiendo, con la mitad de nuestros futuros escoltas con 16 celdas en donde la NAVY ya esta diciendo que 32 VLS lo ve "justo", tras BeM.

Por cierto, planteo pregunta.
La ultima F110 se entregara para el 2035 a la Armada, eso quiere decir que seguramente 1/2 F80 estarán navegando hasta esa fecha, estamos hablando de 10 años.
Viendo lo desfasadas que están, en sistemas y armamento, hasta el punto de que la propia Armada las tiene relegadas como "patrulleros", le haríais una MLU a las 2 F80 menos antiguas (F85 Navarra-F86 Canarias), para que sean capaces de llegar a esa fecha con capacidades operativas serias.
Me refiero a modernizar su electrónica, integrarle sonar (proliferación de amenazas submarinas UUV y submarinos), actualizarle su armamento (estamos dando de baja SM1 que es su armamento natural).

Pensar que tenemos 11 escoltas y 6 de ellos no pueden navegar en escenarios de "media" intensidad por lo anticuados de sus sistemas y armamento.
Y los otros 5 escoltas (F100), van por el mismo camino de al no realizarle la MLU, aunque parece que esta va a llegar pronto.
Por debajo tenemos 6 BAM, patrulleros OPV.
Las EPC, que nos podrían aliviar esta situación, no llegaran hasta ese horizonte 2030/2035,
Si lo pensáis, actualizar 2/3 F80, para que puedan llegar al 2030/35, no es ninguna tonteria.

@Vorlon dijo en Armada Española:

Los BAM son patrulleros de altura

Si, lo se.

@Vorlon dijo en Armada Española:

que si hubiera habido programación y presupuesto a medio plazo hubieran sustituido tanto a las Infantas, como a los Chilreu como al resto de patrulleros,con la docena prevista,

Tiene pinta de que serán al final 6 BAM + 2 BAM ASW + 8 Patrulleros.

@Vorlon dijo en Armada Española:

Si se quieren potenciar

Se pueden, en lo que a capacidad ofensiva se refiere. Que es lo que estoy argumentando estos días. Se les puede dar mas capacidad de "pegada y defensa", instalando los sistemas descritos y como pueden ser modulares pueden o no llevarlos según la misión.

@Vorlon dijo en Armada Española:

lo primero personal, los segundo, su propia escuadrilla de helos y uav embarcados específicos

Te lo compro. El H160M como helo embrionario estaría muy bien, el cual también puede tener capacidad ASuW (Spike NLOS, APKWS o NSM).
Con respecto al binomio helo APKWS, reseñar que la NAVY ha derribado algún dron-misil de crucero huti, usando MH60R con APKWS.

@Vorlon dijo en Armada Española:

algún pequeño sonar embarcado en contenedor para algún ejemplar para combatir narcosubmarinos

Discrepo en eso. Creo que potenciar su capacidad ASW no deberia ser una de las prioridades del BAM, aunque viendo lo "sorda" que tenemos la ARMADA, te lo podría comprar.

@Vorlon dijo en Armada Española:

Para todo lo demás, corbetas o la europea o la española.

Donde hay que firmar para que la ARMADA, se olvide de las 6 EPC y de los 2 BAM ASW y se vaya a por una serie de 8 ALFA 3000 tipo TASMAN.

https://navantia.com.au/wp-content/uploads/2023/11/TASMAN-CLASS-CORVETTE.pdf

@Vorlon dijo en Armada Española:

@Milites , ya me jode con un porta americano, pero con un inglés...tanto postureo ya me escama por no decir otra cosa.

Pues he leido por tuiter que para el año que viene se quiere desplegar con el JC1 al Pacifico...como dicen por aquellos lares, se empiezan a ver gestos muy rápidos y "POTUS DONALDO" hace solo una semana que llego a la Casa Blanca.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Si, pero entonces tambien habra que comprar otra serie de 6-8 buques para hacer tareas de OPV.Porque alguien va a tener que hacerlo, y no armado hasta los dientes,

No tiene por que.
Puedes meterle una actualización a los 6 BAM existentes, para poder integrar la modularidad de esos sistemas, según lo requiera o no, la misión.
Adquieres tres modulos de cada y segun sea la mision los integras o no. Facil.

@Lazarus dijo en Armada Española:

como si fuera una Corveta "estrellita de la muerte".

@Milites dijo en Armada Española:

Para eso no es más eficaz ir por corbetas?

Totalmente de acuerdo con ambos comentarios. Pero a alguien en C/ Montalban de Madrid, no debe de darse cuenta de que nuestra flota carece de esa clase de buque y que lo mas que asemeja a una corbeta, son los BAM.

@Gonso dijo en Armada Española:

El sentido común está sobrevalorado

Totalmente de acuerdo.

@The_uncle_Pertur dijo en Armada Española:

¿Y los sensores?

A ver, de primeras existen. Si estamos hablando de guiar ESSM o C-Dome, con un alcance de entre 40/50 km, son validos.
Los BAM tienen radar ARIES de 250 mn de alcance.
El LDH un radar LANZA N, con 470 km de alcance.
Los LPD tienen el radar TRS 3D/16 con 200 km de alcance.
Los AOR tienen radar ARIES de 250 mn de alcance.

Y siguiendo con la posibilidad de equipar con armamento a unidades de la Armada, dejo el sistema ADL de BAE Systems.

Esto módulos son de montaje e integración mínima sobre el buque que lo monte. Su "canasta" es compatible con los ingenios del VLS MK41, con lo cual se beneficia de todo el soporte logístico misilistico de los arsenales actuales de la Armada como ESSM o SM2.

Puede acomodar 4 ESSM por celda y cada modulo se compone de 2 celdas, sumando 8 misiles.-

Por imaginar, al JC1 le caben 2 módulos de estos en la toldilla de popa, orientados a babor/estribor cada uno y me atrevería a decir, que otros 2 sobre la superestructura de la isla (donde tiene el numeral L61 pintado).
Con esos 4 módulos, podría llevar 32 ESSM.

Idem con los LPD Galicia. Se podrían instalar otros 2 módulos a proa, incluso 4.
Fijaros que los LPD, tienen una pequeña superestructura a proa, por debajo del puente de mando, en donde con alguna pequeña reforma, se podrían instalar 2 módulos en línea babor/estribor y otros 2 módulos en la cubierta de proa. 32 ESSM.
También tiene espacio sobre el primario de vuelo, en la superestructura de popa, donde seguro caben otros 2 módulos u otro sistema de armas modular, como el C-DOME o SPIKE NLOS.

Idem con los AOR, en donde bien puede acomodar 2 módulos en proa, uno por banda y otros 2 sobre el hangar de popa sin perjuicio de instalar otro sistema por detrás de ellos, como un CIWS u otro tipo de montaje.

Sistemas hay para pasar las reservas de espacio y peso a la historia.

@frapu dijo en Armada Española:

Ostia meterle ese VLS al BAM me parece pasada de frenada.

Entiendo lo que dices, pero te da versatibilidad.
El VLS Mark 70 no te condiciona solo a usarlo como AA, sino que te da la capacidad de ASuW, con el NSM y limitado a tierra. Evidentemente obvio otro tipo de armamento como los Tomys, LSRAM y SM6 o PAC3.

@frapu dijo en Armada Española:

Me quedo con el C-DOME que por la pinta que tiene bien entra en la toldilla del BAM y los NSM entre las chimeneas y la zona del puente

Te lo voy a mejorar.
El C-DOME te da la posibilidad de acomodarlo a proa detras del montaje de 76mm, en la toldilla a popa (hay espacio para 3 contenedores) o en la superestructura por delante de las chimeneas o entre ellas (el lanzamiento inicial es vertical).

El MARK 70, solo se podría instalar en la toldilla, tendría espacio para 3 de ellos e instalar su puesto de control (otro contenedor), debajo de la cubierta de vuelo, que hay espacio.
2 MARK 70, instalados a popa te da la posibilidad de llevar, uno configurado como A/A con 16 ESSM y el otro ASuW con 4 NSM.

Además, existe un lanzador navalizado del SPIKE NLOS, en "cestas" de 4, con la posibilidad de ser dobles, 8 lanzadores.

Imagina un BAM, con C-DOME en proa (2 modulos, 20 misiles), SKIPE NLOS sobre la cubierta con 8 misiles y 2 MARK 70 en popa con 16 ESSM o 4 SM2 y 4 NSM.

Por poder...se puede.

Si la Armada quisiera meterle musculo a los BAM...podría.
Otra cosa es que quiera.

No conocía la opción del C-DOME, navalizado en contenedor para defensa antimisil (Anti Ship Missile Defense) o ASMD para sus buques.
https://www.defensa.com/opinion/tiene-sentido-sistema-defensa-punto-interino-armada

VLS MARK 70.
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/rms/documents/naval-launchers-and-munitions/Mk70_Product_Card.pdf

Con el C-DOME cubriría la parte ASMD, del buque. Con el MARK 70 podría tener capacidad ofensiva mediante NSM tanto en mar como en tierra, aparte de potenciar la AAW, con ESSM y SM2.

Cosas del querer y del poder.

Me parece que este hilo le viene muy bien a la F110 y a la Armada.
Fuente FUERZA NAVAL.

*The War Zone ha publicado una serie de artículos con los hitos y lecciones aprendidas de los despliegues de la US Navy en el Mar Rojo desde que los hutíes comenzaran a atacar al tráfico mercante en octubre de 2023.

El primer elemento a destacar es que el Mar Rojo está poniendo a prueba a sus dotaciones, su doctrina, su adiestramiento, sus sensores y sistemas de armas en un escenario y unas condiciones de las que hay pocos antecedentes.

La US Navy ha enfrentado más blancos aéreos en el último año que en las cinco décadas anteriores. En una sola jornada, el 19 de octubre de 2023, un solo destructor (el USS Carney) derribó 15 drones y 4 misiles de crucero en apenas 10 horas.

Como muestra de la exigencia de esta “puesta a prueba”, en un ambiente saturado de información y posibles amenazas a veces unido a fallos interminentes en sistemas críticos, está el derribo accidental de un F-18 Super Hornet por fuego amigo del USS Gettysburg.

La US Navy también ha informado del número de municiones empleadas en estos enfrentamientos: 160 proyectiles de cinco pulgadas, 120 misiles SM-2, 80 SM-6 y otros 20 entre ESSM y SM-3 (como si no hubiera diferencia de precio entre ellos).

Esto tiene un impacto evidente en los stocks de misiles para cualquier conflicto futuro, y también un considerable impacto económico, de alrededor de 700M$ hasta la fecha.

Por esta razón, existe cierto énfasis en emplear medios más económicos: EW (de la que no hay cifras oficiales), pero también “armas lanzadas desde helicópteros” (sin detallar si son APKS o misiles Hellfire) o los ya mencionados proyectiles de 5 pulgadas.

Este tipo de medios alternativos están siendo empleados, principalmente, contra amenazas de orden inferior (drones aéreos, y no misiles balísticos o de crucero), destacando aquí el papel del montaje Mk45 junto al sensor electro-óptico Mk 20.

La eficacia y eficiencia de este montaje artillero hace además necesario reconsiderar el desarrollo de nuevas municiones, como los proyectiles de alta velocidad HVP, cancelados en 2021.

Por otro lado, ante la imposibilidad de recargar estas municiones en la mar, los buques se ven obligados a desplazarse a bases donde llevar a cabo esta tarea.

Souda, para los americanos. Gibraltar, para los ingleses, con el consiguiente coste en tiempo y combustible y la necesidad de relevar a la unidad de zona de operaciones durante un par de semanas.

Esto, al menos, hasta la plena operatividad del TRAM, un desarrollo para recarga de municiones en la mar que la USN está intentando acelerar para prepararse para un conflicto de gran intensidad.

La necesidad de recarga también ha generado dudas sobre el número de celdas en futuras unidades, como la clase Constellation, que vendrá con “sólo” 32.

La experiencia en el Mar Rojo también ha generado cierto debate por pensar en el relevo del muy avanzado señuelo “Nulka”.

La US Navy quiere algo con más persistencia (programa LEED), en un concepto que deriva de un modelo de dron, y que incluye ECM activas y una carga infrarroja para hacer frente a las amenazas más avanzadas.

El resumen: a derribar se aprende derribando. El despliegue en el Mar Rojo está ofreciendo lecciones muy valiosas, incluso cuando la amenaza procede de un régimen del tercer mundo (sí, con apoyo iraní).

Pero hay que ponerlo en perspectiva: ¿qué ocurriría si el enemigo fuera China? O, incluso ¿Rusia?.

¿Seríamos capaces de sostener ese ritmo de consumo de municiones AAW? ¿Podemos permitirnos costosos tránsitos a base para recargar? ¿Estamos suficientemente adiestrados? ¿Son suficientes 16 celdas? ¿Funcionarán señuelos como el Bullfighter? ¿Y los CIWS?

Y sobretodo. ¿Está nuestra Armada preparada para aguantar un duelo similar al planteado por los depauperados hutíes, pero protagonizado por alguno de nuestros vecinos? ...*

Dejo por aqui el punto de vista de Fede Supervielle, sobre la ARMADA 2050.-

Pasado un poco el revuelo inicial y aprovechando que uno de los analistas de Defensa más sensatos de España ha escrito sobre ello, vamos a ver qué es eso del plan Armada 2050.

La Armada presentó recientemente su visión estratégica para 2050. Al principio se criticó la falta de detalles concretos, pero poco después apareció un PowerPoint revelador en una conferencia internacional.

Vamos a ver primero los puntos clave y luego los comentamos de la mano de Juanjo_Writer.

• Submarinos: se proyecta sumar 2 nuevos S-80+ evolucionados (Flight II) a partir de 2029.
• Fragatas F-110: se añadirían 2 unidades más (Flight II) con mayores capacidades, destacando un número de celdas ampliado a 32.
• Corbetas EPC: se planea adquirir 6 unidades, aunque sigue sin estar claro si serán más corbetas o más patrulleros.
• Proyección estratégica: se prevé incorporar 2 nuevos portaaeronaves (LHD) y 3 buques anfibio/nodriza.

El aumento de la serie de S80 es tan lógico que casi podríamos llamarlo previsible. Aplicando la regla de los tercios, con cuatro unidades solo se logra tener 1 y, en ocasiones, 2 disponibles. Con 6 se «aseguran» 2, buscando las 3 y, apretando, las 4.
Además, el enorme esfuerzo realizado en el programa S80 se entiende mejor con una serie más larga, que reducirá el precio por unidad (economía de escala y reparto del gasto I+D) y aumentará las posibilidades de exportar.
Mi estimación del precio de exportación es de 600-800 M, muy por debajo de los 1000 M/unidad que nos costaría una serie de 4. Precio competitivo (en la gama alta) que nos puede dar opciones.

Dos F110 más para la serie es una buena noticia, pero quizás la menos urgente de todas, aunque con el aumento de barcos a proteger, lógicamente, hacen falta más escoltas.
Soy un fan declarado de las F110, que me parecen un barco mucho más equilibrado y capaz que las F100. Doblar el número de celdas es positivo, aunque sabéis que siempre he defendido que era el menor de nuestros problemas.

Las corbetas EPC son uno de esos proyectos sobre los que sabemos poco y, por tanto, son difíciles de entender. Parece que la idea es aumentar el número de escoltas de forma más económica (tanto en construcción como en operación).

La principal incógnita que queda es si serán corbetas o patrulleros potentes (tipo BAM). Las dos cosas no me valen. Un barco no es un montón de chapa con unos sistemas montados; un barco es su dotación y como tal, esta es la que le da capacidades, no sus sistemas.
Si la dotación está diseñada, adiestrada y mentalizada para misiones de patrullero, no será buen escolta. Si lo está para ser escolta, no será buen patrullero (y será más caro). ¿Podemos hacerlos escoltas y asignarles de vez en cuando misiones de patrullero? Sí, pero es muy poco eficiente… y menos eficaz.

Otras dudas son por qué no se ha optado por el modelo que Navantia construye para los saudíes, y que tan buen resultado ha dado que han pedido más. (O por los BAM si van a ser patrulleros). Lo lógico es que sea para aprovechar financiación europea, pero veremos si merece la pena.

También habrá que ver cómo resulta el proyecto internacional. La idea de estos es aprovechar las economías de escala, pero el riesgo es que se complican muchísimo por intereses encontrados. Podemos vernos en la situación de coger lo peor de ambas cosas: retrasos y costes elevados, y no tener exactamente lo que queríamos.

También hay que definir qué sistemas llevará. Yendo a una marina con 12 escoltas Aegis, sería una pena incorporar 6 escoltas más sin esta capacidad, por las sinergias tácticas, doctrinales, de mantenimiento y de adiestramiento que tiene.

Aunque ya es tarde, quizás la opción habría sido hacer 12 fragatas estilo las noruegas, seis de ellas como F110 y otras 6 como segunda serie o F120. Más baratas, habrían permitido tener 17 escoltas puros, todos Aegis y muy capaces en ASW.

En cuanto a proyección, la noticia bomba es, sin duda, los dos nuevos portaeronaves. Apareciendo ya el relevo de los Galicia, está claro que los nuevos LHD no serán eminentemente anfibios, sino plataformas para aeronaves.
La cuestión evidente que esto suscita es qué aeronaves. Tripulada solo puede haber una, y del Señor Tenebroso no tenemos más noticias desde aquellos presupuestos.
No tripuladas ya hay más opciones, y sabemos que la Armada busca un dron grande embarcable. Como dice Juanjo, con tres cubiertas te aseguras una operativa, pero hay que llenarla de aeronaves.
Es difícil creer que se vayan a mantener tres barcos de este calibre solo para aeronaves no tripuladas (y helos), así que, para mí, es otro pasito más hacia El Que No Debe Ser Nombrado.

En cuanto a los nuevos anfibios, ninguna sorpresa. Muchas X en el nombre para permitir flexibilizar un proyecto de una capacidad que no sabemos cómo va a evolucionar en las próximas dos décadas.

Juanjo termina haciendo una reflexión de esas por las que es tan bueno. Muchos dicen que todo esto es demasiado ambicioso. La clave está en el personal.
250 tíos para un LHD, unos 200 para una fragata, 120 para una corbeta, 150 para un anfibio, 40 para un submarino. Si contamos solo lo que se añade, estamos hablando de alrededor de unas 1700 personas más.
La Armada ronda los 21 000 efectivos, así que estamos hablando de un aumento de casi el 10 %. Pero solo hemos contado a las dotaciones. Ahora suma personal de vuelo para esas nuevas aeronaves, gente de mantenimiento en tierra, más profesores en las academias, más gestores de personal, etc.
El aumento tiene que ser significativo y los ciclos de personal son, muchas veces, incluso más largos que los de construcción. Si pretendemos operar todo eso, en los próximos años tendremos que ver un aumento muy importante del personal en la Armada.

Además del gasto de personal y de construcción, todas estas nuevas unidades supondrán un mayor gasto de sostenimiento, pues de poco sirve tenerlas para que queden superbonitas en la Wiki. Habrá que darles de comer, de beber, arreglarlas, sacarlas a la mar, etc.

¿Es realista este nivel de ambición? ¿De dónde saldrán los recursos? España se ha comprometido a destinar el 2% del PIB a defensa para 2029, pero nos faltan los detalles sobre cómo se financiarán estos programas.
Para acometer una renovación y ampliación de este calibre, parece más necesario que nunca una financiación estable, ajena a vaivenes industriales, políticos o sociales.

En resumen: la visión 2050 de la Armada española es prometedora, pero quedan muchas incógnitas (es normal, en parte). No dejes de leer el artículo de Juanjo y ponme qué piensas tú de estos planes.

Recomiendo leer (yo tambien) el articulo de Juanjo.
https://www.elconfidencial.com/espana/2025-01-16/poder-naval-espana-2050-decodificar-powerpoint-armada_4043809/

@elgranmazapan dijo en Los vecinos del sur: Marruecos y Argelia:

Sería una desgracia si "alguien" reventara un barco (a poder ser cargado de combustible para que explote mejor).

Pero lejos de nuestras costas.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Los LXX (nomenclatura para LPD "con cosas" que, que yo recuerde, empezo a utilizar Italia para definir algo parecido a los MRSS que planeaban UK y Holanda) son los "Nodriza" estos y, a priori, serian LPD con extras.

@The_uncle_Pertur dijo en Armada Española:

-Un LPD de to la vida, no han inventado la pólvora.

A ver, LXX, no es otra cosa que un Buque con clara eminencia anfibia como indica la L y las XX, no es otra cosa que definir ese tipo de anfibio, que es como estaba esa plataforma italiana.
Un LPD es un Amphibious Transport Dock, tambien llamado a Landing Platform Dock (LPD)

Con respecto al LXX de la ARMADA 2050 puede existir otro escenario o idea, acerca del buque.
¿Y si se piensa mas alla para ese LXX?.
Me explico.
Tenemos claro que será un L, con clara preferencia anfibia y además la ARMADA en su documento matiza entre paréntesis BUQUE NODRIZA.

Pero, ¿Qué entendemos como un BUQUE NODRIZA?.
"Barco nodriza es aquel que se encuentra situado en un lugar determinado rodeado de otros barcos que tienen interrelación de trabajo y servicios con este".

Si lo aplicamos al ámbito militar y mas en el sentido en el que estamos hablando, podría ser un BUQUE ANFIBIO, con cierta capacidad para hacer de AOR de contingencia (los Galicia a veces abastecen a otros buques de solidos/liquidos), una "base naval" flotante capaz de operar con USV/UUV/UAV o una SEA BASE, mas modesta que las que nos vienen a la mente de US NAVY.

¿Y si la ARMADA, tuviera en mente combinar todas esas capacidades en una sola plataforma?
Como sabemos, solo las todo-poderosas potencias militares, se pueden permitir una flota de barcos dedicados ex-professo, como las propias ESB de la Navy.

La Armada UK esta pensando en los MRSS, los alemanes estan trabajando en algo parecido en este buque:
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/09/nvl-group-unveils-new-multipurpose-vessel-concept-for-potential-german-navy-tender-replacement/

Yo creo que ese futuro LXX patrio, bien puede combinar un LPD, capaz de hacer de AOR, de buque madre para operar con USV/UUV/UAV y hacer de una mini ESB, adaptada a nuestras necesidades.

Yo imagino un barco, con un tonelaje de entre 18-24.000t. y 180 metros de eslora, algo parecido a los San Antonio o LXX italianos.
Su principal ROL, es eminentemente ANFIBIO con capacidad para entre 600/800 IdM , con capacidad de mando control C5ISR, embarcar un CGAD, con instalaciones hospitalarias ROLE 2/3, nodriza de elementos UXX y dique con capacidad de embarcar un LCAC o EDA-R.
La cubierta de vuelo la imagino al uso de los San Giorgio Italianos o el futuro buque Portugués, es decir, con la superestructura escorada a la derecha, con la intención de contar con una buena cubierta de vuelo, que permita la operación simultanea de helicópteros medios-pesados (EC665-MH60R, NH90, Chinook, Osprey, CH53K) y el despegue-aterrizaje de UAV con carrera.
De hecho, con tantos metros de cubierta de vuelo, bien puede flexibilizar operaciones de vuelo, despegando y aterrizando helos de diferentes tamaños en los diferentes "spot", como el LHD, o bien lanzando UAV por su proa, mientras por popa pueden tomar/despegar helos. Debería de tener ascensor y hangar para poder alojar al menos 6 helos medios y 4 pesados.
Sus garajes y diques, bien lo pueden convertir en una especie de AOR, RO-RO o mini ESB de contingencia en caso de ser necesario en apoyo de operaciones de fuerzas propias o aliadas.
También podrá acometer otro tipo de misiones, como suele ser habitual en este tipo de buques, como NEO, humanitarias o apoyo a acción del Estado.

@The_uncle_Pertur dijo en Armada Española:
Aunque algunos extras no los veo mal, como algo de artillería o Defensas de Punto,

La Armada ahora parece que tiene prisa en rellenar sus tan cacareadas reservas de espacio y peso, viendo que SMS no le da lo que ellos quieren.
Evidentemente ese LXX, es un HVU en nuestra Armada y aparte de navegar con al menos un escolta en ZO debe de ir armado.
Dado su tonelaje, dimensiones y la importancia de sus misiones, bien podría acomodar armamento CRAM, C-UAS, CIWS, DEW, 16 VLS y un cañón SR de 76 mm, junto con alguna RCWS de Escribano.

@The_uncle_Pertur dijo en Armada Española:

-hay otras (cómo ese híbrido entre LPD y AOR),a las que no le veo sentido.

Cuando no eres la NAVY y tienes una Armada, sino modesta, casi, necesitas que tus buques sean muy polivalentes.
Por eso no tendremos LHA, en favor de LHD con su sabida dualidad.
Por eso creo, que los LXX, cuanto mas puedan hacer, mas flexibilidad nos va a dar.

Ya lo dije en otro post.
En esa diapositiva de ARMADA 2050, no le veo mucho sentido al petrolero de flota. De querer realmente esa proyección de fuerzas tan lejos e ir el plan en serio, le veo mas sentido a unificar el petrolero y el nuevo AOR en la clase Fleet Solid Support (FSS), Navantia para UK, con 37.000 t y te aprovechas del programa britanico y de las capacidades del buque, que no es poca cosa.

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

No puedes cerrar bases, el concepto de gran base y con todo reunido funciona bien en los USA y en UK pero en Europa y en España sobre todo ya ha demostrado que la idea es buena pero no termina de cuajar por varias razones.
La primera somos profundamente localistas, provincianos con lo nuestro.
La vivienda es un handicap impórtante a la hora de pedir destino. Se ha demostrado que incluso localidad donde radican las bases no ofrecen vivienda en alquilar y la tropa se aloja en localidades distantes.

Hombre, cerrar Agoncillo y El Copero, para llevarte una a Zaragoza (686 986 habitantes INE 2024), y Morón de la Frontera (27 228 habitantes INE 2024), no parece tan mala solución.
Además, solo te llevas al personal que opera y vuela las aeronaves, los APOYOS (que se tendrán que reforzar, con el material de FAMET ya existente y un pequeño aumento de personal) te lo da el EdA.

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

No se ha invertido en el formato profesional en dotar a esas bases con los adecuados equipamientos habitacionales tanto para personal soltero como de carrera.

En ambas bases, se han construido instalaciones y sus apoyos asociados, para DOS BIEM de UME, cada uno con unas 1.000 pax aproximadamente.
El BHELEME (pilotos/tripulaciones/mantendedores/logistica) tendría menos gente
Es algo asumible, no digo barato, pero si asumible y ambas Bases tienen espacio para acogerlos.

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

Invertir en bases sin dar solución al personal te lleva al mismo callejón sin salida.

En su dia escuche a alguien decir que la mayoria de unidades de las FAS, tenian que estar orientadas a estar ubicadas en Zaragoza, Valencia y Sevilla.

Su ubicación en el mapa, sus vías de comunicación (aeropuertos civiles-militares, autovías-carreteras, tren alta velocidad (proyección ferroviaria militar), puertos (salida al mar Cantabrico-Mediterraneo-Atlantico), oferta soluciones-habitacionales, laborales, docentes, conciliación familiar, ocio...

A mi no me parece tan mala idea.

@Milites dijo en Helicópteros de combate.:

Fuerzas Armadas británicas

(Fuerzas Armadas mucho más pobres y sin experiencia real operativa (ironia))

Mando conjunto de aviación (le han cambiado el nombre)

Te lo compro ahora mismo.
No solo con helos en FAMET, sino reorganizando las unidades de transporte del EdA como RAF Norton.
Dos apuntes, que nos van a alejar tremendamente de ese concepto.

1. No tengo pruebas, pero tampoco dudas, de que de llegar el H145M (que va a ser que SI), la mitad de la flota vaya al BHELA I y el resto a repartir en algunos BHELMAS, creando Batallones MIXTOS, NH90/H145M, como antaño con BO105.-
2. En su dia estaba el PDH, que fue un brindis al sol.
   Ahora, con la posible llegada de H145M para FAMET, es muy posible que EdA se desmarque y vaya a por H175M para VIP/SAR y apostaría a que la Armada le hace ojitos al H160M para hacer de nexo entre H135/NH90.

Imagínate que somos pérfidos y sumando los modelos de todas las FAS tenemos EC120 (15), EC135/H135 (34), H145M (40), H160M (¿?), H175M (¿?), H215 (4), AS532 Cougar (19), NH90 (45 de momento), CH47F (18), EC665 (18).-
No cuento ya los AB212, S76, AS332.

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

En el hilo del Articulo para El Confidencial, creo que aun hay esperanza, el autor suele estar bien relacionado e informado.

Radiomacuto viene diciendo, que desde que estuvo el H145 en Colmenar Viejo en 2023, FAMET quería el pájaro, ya que puede cubrir dentro de su segmento el LAH/LUH en RWCAS, SAO/SOF, MEDEVAC o transporte ligero, quiza en esta ultima se puede quedar algo corto, ya que dentro del segmento de ligeros es el eslabon "casi" mas pequeño.

@frapu dijo en Helicópteros de combate.:

Pues a ver si es verdad y sirve para usar algunos de ellos como versión armada con el HForce y de paso dejamos los Tigres tal como están y nos olvidamos de su actualización

No tiene mucho sentido deshacerte del único activo ofensivo que tienes en helicópteros y mucho menos cuando esta plenamente integrado en tu ejercito, aunque solo sean 18.
Si llega el H145, no tengo pruebas pero tampoco dudas, de que al menos la mitad irán a parar al BHELA I, para hacer de escuderos al TIGRE.

@Lazarus dijo en Helicópteros de combate.:

Para hacer eso, no seria mejor deshacerse de los Tigre ? 18 unidades no van a dar mucha operatividad, es una cadena logistica a mantener, y unos aparatos muy caros de actualizar.

La MKII esta firmada y vamos de la mano de Francia.
A los 18 HAD les quedan 20 años.
Hay que mantener los puestos de trabajo en Albacete.

@Karras dijo en Helicópteros de combate.:

En Albacete no se fabrica nada, es la fábrica Montaplex, sólo montan.

Que yo sepa todos los puros de cola salen de alli.
Y el H145 si cae, la customización se hará en Albacete, como se hace con el resto de modelos de la flota de Airbus.

@Milites dijo en Helicópteros de combate.:

Hay muchas Fuerzas Armadas donde la mayoría de helicópteros, incluso todos, están integrados en orgánicas únicas bi o trí ejércitos, o bien realmente, o bien de facto, bajo un único mando. Incluso en un solo ejército. Principalmente en Europa, Asía, Australia. Y a nivel logístico y formativo todavía más. Es una tendencia desde hace décadas.

Yo creo que con la llegada de NH90 (y su complejidad), FAMET debió de remodelarse y reorganizarse a un nuevo despliegue.

Agoncillo es una instalación que es muy vieja y desfasada en instalaciones aeronáuticas, solo hay que ver su plataforma de vuelo.
Bétera es una pedazo de base, desaprovechada para 3 helicópteros de UME.
El Copero, aun siendo decente, esta bastante descuidada.
Colmenar es la Joya de la Corona de la AVIET.
Almagro es una instalación aeronáutica muy buena y grande.
Los Rodeos, no esta mal para las pocas aeronaves que operan.

Yo hace años que defiendo que Agoncillo debería de cerrarse y haberse trasladado a la Base Aérea de Zaragoza. Próximos a las instalaciones del BIEM IV de UME, hay espacio para nuevas instalaciones para el BHELMA III.
Tiene plataforma de sobra para integrar una nueva unidad aeronáutica y el EdA le proporciona TODOS los apoyos al Batallon (Seguridad, combustibles, bomberos, controladores...).

Ídem con El Copero y Morón de la Frontera, con la diferencia de que allí, si habría que ampliar la plataforma, al norte o sur de la existente y construir sus instalaciones.

Bétera es una muy buena instalación aeronáutica, con TODO lo necesario para la operación de las maquinas, con 17 spot en plataforma y pista corta, que no es poco y TODOS los servicios asociados a su operación.

Colmenar y Agoncillo son instalaciones CLAVES para FAMET y están a la orden del dia.

El BHELMA VI de Los Rodeos, bien podria operar desde Gando, aprovechando las instalaciones del EdA.

@Milites dijo en Helicópteros de combate.:

¿Helicópteros de ataque Tigre para la Armada?

Analizamos cómo podría si resulta potencialmente efectivo adquirir helicópteros de ataque Tigre que van a dar de baja otros países para la Armada española

Defensa.com (www.defensa.com)

Helicópteros de ataque Tigre para la Armada?

Yo se que nos puede parecer una locura, pero pienso en varias cosa y no me parece tan disparatado.
La Armada tiempo a...tuvo helos de ataque en la 7º Escuadrilla.
El TIGRE es el helo de ataque para darle apoyo a todas las FAS, por poco que nos guste.
No quiero recordar que FAMET quería 36 y tenemos 18.
No esta el horno para bollos y la mitad de los operadores del TIGRE (Alemanes y Australianos), se bajan de el y lo cambian por Apaches y eso dice mucho de la plataforma.

Pero no estaría mal, que la ARMADA pudiera tener su propia escuadrilla de helos para sus misiones (la tuvo), pero NO como una unidad independiente.
Debería estar integrada con el BHELA I de FAMET, con el mismo material, de forma que orgánicamente sea de la Armada (la Armada paga su material y manto y pone su personal), pero funcionalmente este integrada con FAMET, aprovechándose de sus escalones de mantenimiento, talleres, simuladores, etc, de forma que operara como una CIA mas (como dicen en FAMET, escuadrilla en la FLOAN), en la misma unidad. Por supuiesto que sus pilotos serian Infantes de Marina (Oficiales/Subociales) adiestrados por la ACAVIET.

@Milites dijo en Helicópteros de combate.:

Porque no hay dinero, que huevos de hacerlo, hay.

Aqui hay de las dos cosas.
Si no mira el programa HTTN SH-60 FOXTROT de la Armada.

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

Vaya tremendo revuelo que un artículo del memorial de aviacion del ET ha traído consigo.

A ver si puedo leerlo.

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

Vaya por delante que creo que el NH90 es el State of the Art de los helicópteros.
A la última, moderno, complejo,capaz y caro de mantener , con toda seguridad.

Razon de mas para integrar el sistema en un unico Batallon y empezar a cerrar bases y batallones.-

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

Y por lo que se lee, los nuevos 10 irán a parar a Agoncillo igualmente ( un batallón de 24 NH90)
Y va a hacer falta mucho personal técnico para atenderlos.
Me dá que alguno se funden...

Es lógico, cierra bases, centraliza sistemas.

@Vorlon dijo en Helicópteros de combate.:

el ET adolece de plantillas correctamente dimensionadas y preparadas.

Cierra bases y donde puedas, aprovéchate del EdA que te da servicios (desde la seguridad, combustibles hasta comedor) y ese personal que antes hacia cosas que ya no vas a tener (bomberos, controladores, seguridad, combustibles...), dedícalo a ampliar plantillas de mantenedores y especialistas en tu modelo.

Virgen Santisima. reto fundamental incrementar cantidad disponibles deseable alcanzar 66% de la flota
Flota 15 uds->66%->10.

Hace un tiempo, cuando el EdA, completo la entrega de los 6 LOBOS, recibió una visita de la RNZAF, los kiwis los de las HAKAS, para saber somo era posible que el EdA, con una flota tan pequeña que acababan de recibir, tenían un ratio de operatividad muy alto, con solo una aeronave parada por mantenimiento, de 6, 5 en vuelo.
Ellos llevan desde el 2012 operando una flota de 9 NH90 y los españoles eran capaces de tener con poca experiencia en el modelo, una tasa de operatividad superior a la suya con menos experiencia y menos maquinas.
Copiaron el sistema del EdA y se lo llevaron para alla.
En el 803º hablan MARAVILLAS del NH90. Quizá FAMET, debería hacer como los KIWIS y visitar Cuatro Vientos.

@Lazarus dijo en Armada Española:

solo porque es almirante...si a estas alturas nos ponemos a hacerles caso, ya veras lo que pasa!!

Entonces que fuente podemos considerar fiable para opinar?
Si al Vicealmirante Director de Ingeniería y Construcciones Navales de la Armada Española, en un foro de cierta seriedad no nos lo creemos, ¿quien tiene credibilidad en este asunto?.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Yo anoche soñe que me montaba un trio con Scarlett Johansson y Jessica Alba. Soñar es tan facil. Conseguirlo, ya...

@Lazarus dijo en Armada Española:

Y si eso es asi, porque no las llaman F-120

Sera una F110 con una cuaderna mas para montar el resto de VLS. Es una F110 mas grande, porque esa es la diferencia, pero el buque es el mismo.
No tiene cambios significativos en diseño, tecnologia o sistemas (como vimos en la SMART 8000), que la hagan cambiar de serie.
Como le pasa a la F105, con las F100, o las F85/86, con el resto de Perrys.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Como decian por ahi, con una armada tan pequeña, no puedes ir teniendo unidadades que solo sirven para una cosa y para el resto tienen que ir acompañadas.

En eso tienes toda la razón. Si la Armada va a sufrir esa revolucion en unidades, olvidate de las F100 y las vas relevando por esa F110 Flight II AAW, cuando termines de recibir F110, alla por el 2035.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Pues con un 57mm / 76mm, un par de Mk38 de 25mm y un CIWS (Millenium 35mm / PHALANX 20mm), yo lo veria correctisimo. Que le falta ? Torpedos ?

Discrepo.
Volvemos a lo de antes. ARMADA pequeña, con unidades polivalentes.
Si vas a tener un barco de 100 metros de eslora y 3500t, un poco mas pequeñas que las F80, necesitas que te sirva para vertebrar tu flota entre las F100/110 y BAM.
Es decir, necesitas que sea capaz de aportar en un escenario de baja intensidad, en donde se pueden ir las cosas un poco de madre, sin meter en el sarao a una F100/110, apoyando un BAM y que ese mismo buque, te pueda hacer de escudero "digno" de una F100/110, en una misión de alta intensidad, tipo BeM.

Por lo que veo, serán 16 VLS (mismas que las F110, con la mitad de tonelaje, te tienes que reir), debe de tener capacidad A/A, ya sea con ESSM o algo Europeo tipo IRIST, cañon , ASuW con NSM, ASW con MU90 y CIWS.
Tiene y debe de ser una "hormiga atómica" contemporánea.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Me da a mi que el F35B, por necesidades logisticas, requiere de buques bastante mas grandes de lo que requeria el Harrier II.

Discrepo.
Quizá no te falte razón en caso de UNAEMB grandes con (yo que se), 12/16 F35B.
Para nosotros, que si compramos 12, pueden tener con suerte 6 en linea de vuelo y llevártelos al JC1, con 4 NH90 mas, tienes Juancar de sobra para ellos.

@Vorlon dijo en Armada Española:

La posible exportación de la F110 se a ver difícil.

De eso hay que darle las GRACIAS a la ARMADA, por ser unos visionarios y meterle 16 celdas a las F110
A este Gobierno, por su excelente política exterior, sobre todo en materia de defensa y retirar aquella F100 a pocos meses de la elección de la futura FFG(X) Constellation, de la NAVY.
De haber sido elegido, hubieran sido las PERRY comtemporaneas.
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-05-13/espana-retira-fragata-mendez-nunez-grupo-combate-de-eeuu-oriente-proximo_1999414/

Las F110 Flight II, tendrá otra ocasión en el mercado, pero seguramente llegaran, otra vez, tarde.

@Milites dijo en Armada Española:

No os comáis la cabeza. Van a seguir igual.

Yo soy optimista, vamos a ver que pasa.

@Milites dijo en Armada Española:

Por cierto me rio se cronogramas sin coste-gramas.

En la ponencia el Vicealmirante, ya dice que viene acompañado de un periodo de incremento presupuestario en DEFENSA.

Y ya viene TRUMP empujando para el 3% del PIB. Y no esta la situacion mundial, para no creerse que puede pasar algo.

@Milites dijo en Armada Española:

Y las F100 languideceran dolorosamente la próxima década con alguna actualización

Ya esta su MMV sobre la mesa y casi con fecha de ejecucion y parece que va a ser bastante exigente, por el tiempo de parada por buque.
Habra F100 hasta el 2040/5, hasta la llegada de la PESCO 4E.

@Vorlon dijo en Armada Española:
Y al tiempo introducir por debajo corbetas como las de Arabia aprovechando sinergias.

Coincido. Como ya he dicho, cambiaba sin pestañear, las 6 EPC + 2 BAM ASW, por una serie de AVANTE 2200 Combatant o TASMAM 3000, ambas de NAVANTIA.

@Milites dijo en Armada Española:

La Armada tiene casi 21.000 miembros activos. 5.700, un poco más, son IM. Servicios centrales y apoyo a fuerza, la Armada funciona con 14.000 marineros para superficie, submarinos (una mierda que se supone crecerá) y aviacion naval (otra mierda que aspira a un Irrenunciable).

PUNTO SET Y PARTIDO.
Pero imagino que alguien en CASTELLANA 109 y C/ MONTALBAN de Madrid, se habra dado cuenta de eso no?

@Lazarus dijo en Armada Española:

Entonces, me estas diciendo que para el 2045 habra:

No no, para nada.
Yo no.
Vas a FLIPAR.
Espera, siéntate.
Lo ha dicho un VICEALMIRANTE de la ARMADA ESPAÑOLA, Nicolás Lapique Martín, que es el Director de Ingeniería y Construcciones Navales de la Armada.
Yo digo que este tio, sabrá cosas no?
Y además lo ha dicho en publico, en este video.
https://www.youtube.com/watch?v=q8o011z-sjI

Y no solo eso, sino que además, viene a decir que habrá presupuesto para ello, que tenemos la capacidad tanto de ingeniería, como industrial NAVANTIA y resto de astilleros de la cornisa cantábrica, de poder hacerlos.

@Milites dijo en Armada Española:

Esas son las cifras para pilotar una marina de guerra de aguas azules cristalinas, con Irrenunciables, cubiertas de vuelo (si fabrican las que dicen no tienen ni helicópteros para la mitad)

Con respecto a la FLOAN.
Si se aspira a eso, habrá irrenunciables, la Armada ira a por ellos, mas si de verdad quiere tener dos cubiertas.
Y esos números que se oyen y ven en presentaciones últimamente, imagino que vendrá de la mano de esa ARMADA 2050, se habla abiertamente de 8 ROMEOS y lo que aguanten los 8 FOXTROT, 20 HSPN y 18 MSPT. No los cuento, pero ahí están los 7 H135, vendrán 3 PC24 y seguro que UAV clase III.
Con irrenunciables y helos, da para UNAEMB, "decentes" sin lujos ni florituras, de una plataforma.
Si se necesita mas musculo, se puede tirar de NH90 de ET/EdA, TIGRES y CHINOOK.

@Lazarus dijo en Armada Española:

A mi no me mires, yo no creo que veamos JAMAS una Armada de esas dimensiones.

Puede ser que no la veamos. De aqui al 2050 alguno nos podemos quedar por el camino.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Ah, y recuerda que yo siempre digo que si quieres una capacidad, has de tener mínimo 2, que con 1 no vas a ningún lado.

Pues te vas a reír, en tuiter, ya he leído, que hay gente que aspita que el JC1 se modernice con la entrada en servicio de los nuevos LHD, y que se mantengan los 3 a la vez un tiempo.

Dicen que con la idea de poder constituir 3 grupos, con 1 LHD 1LXX 1 AOR, cada uno, no todos operativos a la vez, pero ahí estarían.
Por soñar.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Pero que fantasia es esta ???

Creo que va muy en serio, junto con la presentación ARMADA 2050, que además parece que va a ir acompañada de un incremento presupuestario en DEFENSA.

@Lazarus dijo en Armada Española:

MMV de las F100: Entiendo que es para alargar su vida hasta 2035 ? Y... si no se ha ni postulado que se va a hacer, ni se ha metido en dique seco la primera F100... de que leches habla, si para 2035 aun no se habra terminado con las 5 ? Acabaran la MMV/MLU justo a tiempo para ser retiradas ?

Las F100 se van a ir a los 40 años o mas de vida. Su relevo sera lo que salga del PESCO 4E, en el horizonte del 2040/2045.
El retraso de la MLU en la F100, se debe a que se quiere buscar sinergias con los equipos y sistemas de las F110, haciéndolas tecnológicamente similares, buscando asi ahorro en el sostenimiento de la flota, haciendo mas asequible y viable el ciclo de vida, sostenimiento y adiestramiento de ambas clases, haciendo que aunque sean barcos diferentes, puedan operar en su conjunto como si fueran de la misma serie.
El problema de la MLU de las F100, va a venir de la mano, de que mientras se dan de baja progresivamente las 6 F80, para entregar las 5 F110, vas a tener parado en dique otro escolta de las F100, de los que precisamente no se esta sobrado.

@Lazarus dijo en Armada Española:

MMV de los LPD... para alargar su vida hasta 2028 ? Porque en 2029 llegan los LXX (Buque Nodriza) y 2 LHD ?

La MLU de LPD es necesaria modernizar toda la parte de tecnología, los equipos electrónicos, tanto de plataforma como de sensores, que se han ido operando con tecnología de los años 2000 y reemplazarlos por equipos actuales. Contamos que el hito acabe en 2028.
Además la MLU, le da valor añadido, ya que con el relevo de los LPD por lo que sea LXX, los LPD junto con LCM1E tendrán, estoy seguro cabida en el mercado de segunda mano, especialmente en LATAM.

@Lazarus dijo en Armada Española:

La foto de los "nodriza" es de un Spearhead de la US Navy. Que siendo algo que teniendo baleares y canarias,

No te tomes la imagen al pie de la letra. Yo creo que no es exactamente el modelo que se busca, esta puesta mas a modo de "atrezzo" que como buque a seguir.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Porque en 2029 llegan los LXX (Buque Nodriza) y 2 LHD ?

Esa es la idea, pero los LXX y LHD están marcados en la horquilla de fechas del 2029/2036-7, es decir que en esas fechas el proyecto empezara a madurar , financiarse, diseñarse, definirse y construirse, entregándose mas bien de cara al final de esas fechas, que al inicio.
Y como he dicho antes, creo que el LXX sera algo tipo JSS de cerca de3 20.000 t y los LHD se irán a tonelaje similar al TRIESTE.

@Lazarus dijo en Armada Española:

6 Corbetas EPC pero sigue sin aclarar si en su version patrullera o algo mas serio y capaz.

Coincido. Es cierto que en la ponencia, hace referencia a que tendra un radar AESA de INDRA en banda S, lo cual parece que en la ARMADA, alguien esta pensando en algo mas ambicioso que en un OPV de 100m de eslora y 3500 t.
Nosotros necesitamos que el EPC sea una "hormiga atomica", que pueda operar en escenarios de alta y baja intensidad, haciendo de nexo entre F110/100 o BAM, segun sea el escenario.
Una EPC optimizado para guerra antisuperficie (ASuW) con 8 NSM en cestas, antiaérea (AAW) ¿¿METEOR/IRIST navalizado??, con posibilidad de guerra antisubmarina (ASW) MU90 y con capacidades de autodefensa.

@Lazarus dijo en Armada Española:

2 F110 Flight II que me juego los cuartos que sera exactamente igual que la F110 pero con 32 VLS.

Coincido, aunque no pondría la mano en el fuego por las 32 VLS, podría tener mas capacidad de crecimiento en VLS (hasta 48) con modulos STRIKE del MK41, de cara a la exportacion.

@Lazarus dijo en Armada Española:

2 S80 Flight II que me juego los... no, aqui ni idea, no creo que le añadan VLS al S80.

Coincido, añadir VLS tipo revolver, supondría rediseñar el S80 y diria que añadirle al menos un anillo nuevo.
El S80 Plus II, tendrá mejoras con respecto a la serie, quizá no muchas, baterías de litio, compatibilidad con UUV y capacidad de pastoreo de los mismos, integración de algún misil stand off y creo, con menos posibilidad, escamas anecoicas.

@Lazarus dijo en Armada Española:

7 Conectores, y la imagen, un LCAC. Para que ? Si no hay LPD's, que se han "perdido" ? Para los 2 LHD nuevos ?

Los SSC (LCAC/EDA-R), son necesarios en escenarios OTH, junto con asaltos helitransportados (pienso sobre todo en CHINOOK de FAMET).
Actualmente tanto los JC1 como los Galicia, tienen capacidad de operar con ellos en sus diques.
En el futuro, LXX, tendran seguro, dique para operar con ellos.
De cara a futuro, el grupo naval de playa dejara sus LCM1E, por plataformas SSC.

@Lazarus dijo en Armada Española:

2 nuevos LHD. Sujetadme el cubata. Y por curiosidad, alguien sabe algo del que ya tenemos, el JCI ? Una MLU, un algo ? Ni aparece en el mapa...

Pensando en un escenario tan lejano y viendo las tensiones mundiales, geopolíticas y estratégicas, si realmente la ARMADA 2050, esta pensada para tener esa pretensión INDO-PACIFICA, tiene sentido tener esas 2 plataformas.
La ARMADA ya lleva unos años operando con solo el JC1 y vera lo limitada que esta en proyección estratégica.

Y es cierto, que el JC1, no sale por ningún lado, pero piensa que al JC1 lo relevara el segundo de los nuevos LHD, eso será en el horizonte del 2045/2055, en esas fechas el buque estará de salida y es posible que pueda venderse en el mercado de segunda mano.

@Lazarus dijo en Armada Española:

Pero que fantasia es esta ???

Vayamos por partes.

La imagen sale de esta ponencia en EXPONAVAL en Chile, que tras acabar de oirla me parece muy interesante.

Antes de que salga el tema. El DINERO.
Parece que se cuenta con una subida de la inversión en DEFENSA de hasta el 2% para el 2029, aunque existe ya una "corriente" en la que TRUMP va a presionar para que vayamos a entre el 3 y 5% y ojo, que hay paises que lo asumen sin mucha sorpresa.

Trump exigirá a los miembros de la OTAN elevar el gasto militar al 5% del PIB, lo que para España supone cuadruplicarlo
De los 32 países de la Alianza Atlántica 23 han llegado este año al compromiso previo del 2%, con el esfuerzo español en la última posición

Meloni anima a los países del norte de Europa a que aumenten el gasto en Defensa
La primera ministra italiana ha viajado hasta Laponia para participar en un encuentro entre países del norte y del sur de Europa

Esa rueda de prensa la he visto subtitulada en X y todos están de acuerdo en subir el PIB, en virtud de las tensiones y guerras que existen en la actualidad, la guerra Rusia/Ucrania en EUROPA, Israel en Oriente Medio (Gaza-Libano-Siria-Iran-Yemen) y las tensiones Chinas no solo en sus aguas sino a nivel mundial.
Eso por no mencionar la inestabilidad cada vez mas acuciante, aunque muda, en el Magreb-Sahel en particular y Africa en general, con la clara influencia Ruso/China.

Volviendo a la imagen y la ponencia, si nos fijamos en la imagen, existen ya programas en marcha y en otros casos, intenciones de la Armada filtradas a la prensa, que en un escenario de mejor estabilidad presupuestaria, o como dice en el video "escenario financiero expansivo", que bien puede hacer materializarse en realidad, como parece que será, en esos buques.

- MMV o MODERNIZACION de F100, LPD y MCM.

Dice que esta en marcha, ese programa para los tres tipos de buques. No especifica en que consiste. Ya existen noticias al respecto.

- BUQUES AUXILIARES (x3).

Aunque en la imagen, especifica 3, en la ponencia dice que serán 4. De mi cosecha deduzco que uno por arsenal.

- BAM ASW (x2)

En contra de mi voluntad, estos buques vendran a la Armada.

- S80 PLUS (x2)

Noticia ya velada a la opinión publica. No espero grandes cambios con respecto a los 4 primeros de la serie, salvo quizá baterías de litio y la integración de algún ingenio stand off.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/4898722/armada-plantea-flota-seis-submarinos-s80-cartagena

- CORBETAS EPC ( X6 ,BUQUE DE PATRULLA MARITIMA)

En este articulo en RED ya dejaban claro que nuestra versión seria la mas "magdalenera" posible y eso es otro error grave de la ARMADA. Primero claudicar a la EPC, teniendo AVANTE 2200 o la ALPHA 3000 TASMAM, que van a estar mucho mejor armadas, convirtiendose en un escolta de segunda linea, que es lo que nos hace falta entre F100/110 y BAM.
Como dije, suprimiria los 2 BAM ASW y las 6 EPC para conformarlas en una sola CLASE de 8 unidades.

Y cito el articulo RED:
*"Configurar un patrullero oceánico —también llamado de altura— en el siglo XXI es todo un reto, en especial porque debe dar respuesta a una parte de los desafíos geoestratégicos que ya se vislumbran en el horizonte"

"La Armada también contempla que los BPM puedan cumplir misiones de escolta limitada de unidades de porte menor —como agrupaciones de cazaminas—, participar o ejercer el mando de grupos de ataque de superficie, así como apoyar el despliegue en tierra de
unidades anfibias y de fuerzas de operaciones especiales."*

Lo mas ofensivo/hostil/belicosero que vais a ver en la EPC españolas, es un Infante de Marina del EOS embarcado "encabronado" al ver la nomina de ese mes.

https://working.mde.es/Galerias/gabinete/red/2022/10/p-42-45-CorbetasPons.pdf

- F110 Flight II (x2)

Como bien se apunta, eso no es otra cosa que una F110 con mas celdas. Lo mínimo serán 32, pero bien la carencia de ellas en la flota futura, no descartéis que se vayan a por mas VLS, pensando quizá en su exportación.

- BAM IS
Se esta fabricando ya.

- Hidrográficos

- BAC AOR (x1)

Hasta ahí, los proyectos que se conocían y en los que la ARMADA esta pesando y ahora las sorpresas.
Primero como contexto y para intentar encajar un poco las piezas, hay que empezar a tomarse en serio, eso de la ARMADA 2050, mirando al INDO-PACIFICO y en la diapositiva tenemos varios indicadores de ello.
Existen unidades que son indicadores de la voluntad de PROYECCION de las FAS en general y la ARMADA en particular, como son los HVU, como los LHD/LXX/Petrolero

- NUEVOS LHD (x2)

Entre las capacidades fundamentales de la ARMADA, destaca la PRIMERA la PROYECCION DEL PODER NAVAL SOBRE TIERRA.
Con no solo UNO, sino DOS, LHD parece que la ARMADA, quiere consolidar esa capacidad, con la posibilidad de tener siempre UNO operativo, mas si cabe si se piensa en un escenario tan lejano y demandante como puede ser el INDO-PACIFICO.
Por especular, imagino que esas unidades seran mucho mayores que el JC1, mas cercano alas 40.000 t, mejorando la capacidad aeronaval de la UNAEMB, teniendo la operación de UAV en mente desde la cubierta y con una buena capacidad de almacenar pertrechos, ya sean liquidos (agua/fuel), solidos (pertrechos/viveres/armamento/municion).
Como referencia, creo que podemos tener en mente el TRIESTE, o una evolución de ese concepto, iremos sin duda al mayor buque de la ARMADA jamás construido y operado.

De la mano del LHD, creo que podemos dar por hecho, que no se renuncia al F35B y que puede ser que los ambiciosos números que se ven últimamente de la futura FLOAN, con 20 HSPN, 18 MSPT, 8 ROMEOS, vayan de la mano del aumento de la capacidad de generar UNAEMB, para este tipo de unidades, imagino que de la mano de FAMET (Tigres-Chinook).

• LXX (x3)

Aunque, como bien se apunta, la imagen es de un Spearhead de la US Navy y que estos tendrían mucho sentido para mover material RORO sobre todo en Canarias, creo que la imagen es solo por añadir una referencia visual a esa clase.

Mi parecer es que seguramente la ARMADA "rolara" de los actuales LDP, a unidades del tipo JSS o MRSS, con un tonelaje cercano a las 20.000t.
Buques polivalentes, que puedan cubrir un gran elenco de misiones, como despliegues de IdM, buque hospital, NEO, o AOR de contingencia.

Me sorprende la intención de que sean 3 unidades. De nuevo pienso en esa visión del INDO-PACIFICO.

- PETROLERO DE FLOTA (x1)

A mi entender de aficionado, si la ARMADA esta siendo tan ambiciosa en unidades y capacidades, de cara al 2050 y además, esta pensando realmente en INDO-PACIFICO, tanto el AOR proyectado A17, como este petrolero de flota deberían ser algo del estilo al FSS de 39.000t, que Navantia esta construyendo para UK.

- CONECTORES DE COSTA (x7)

Los nuevos escenarios, con burbujas A2-AD, hacen que los asaltos anfibios se desarrollen desde una distancia de seguridad "OVER THE HORIZON", que limita la capacidad de observación y fuego del enemigo y le hace mas dificil predecir, el lugar del desembarco.

Para ello se requieren SSC (Ship to ship connector), que son plataformas rápidas tipo LCAC de colchones de aire o las francesas L-CAR EDA-R tipo catamarán.
Las LCM1E, se han quedado desfasadas por velocidad y capacidad de carga para estas misiones y tanto LCAC como EDA-R, ocupan el espacio de 2 LCM1E, con lo cual con los actuales diques de LHD/ LPD, pueden operar en parejas desde sus diques.

Para mi el numero de unidades, 7, me encaja perfectamente con las unidades que se proponen, ya que cabrian 2 para cada LHD (4 en total) y tan solo uno por cada JSS (3 en total).

- MCM (x6)

Nueva clase de buque, totalmente orientado a operar en comunalidad con USV/UUV/UAV. Vamos tarde también en ese sentido.

- PATRULLEROS COSTEROS. (X8)

Es urgente la renovación de los buques menores de la FAM. Tengo curiosidad por ver el modelo elegido. 8 se me antojan pocos, teniendo en cuenta que se requieren al menos 3 por zona maritima.

- BIO (MICIN)

Relevo del Hespérides.
Seria buena idea intentar aprovechar el proyecto POSEIDON e intentar comunalizar al maximo ambas plataformas de cara a su diseño, fabricacion, operacion, sostenimiento logistico y ciclo de operacion.
Quizá pueda salir algún tipo de buque oceanográfico construido por astilleros Gondan y otro.

- BAM AIG

Relevo del A111. Si tiene comunalidad con las plataformas BAM, pues mejor.

Asi interpreto yo la imagen.