Por Tierra Mar y Aire

Yo no me preocupo por el Harpoon, era a @Karras al que le preocupaba que se iba a hacer con ellos. Como si los regalan por navidad, a ver si es que el Harpoon lo fabricamos nosotros y yo no sin enterarme XD

Personalmente a los BAM antes les ponía la capacidad ASW con CAPTAS 1 que puede ir con sus consolas de control en contenedores y algún CIWS o misil ligero tipo Mistral, que me parecen operativamente más útiles para un OPV que es lo que es al final un BAM, que no misiles de largo alcance anti superficie. En cuanto a las EPC, pues no vas a comprar lanzadores para algo que no existe aun, además de que en principio se quiere la versión OPV y no la Corbeta, así que le es válido lo mencionado para los BAMs. Y lo de los Harpoons a la basura, pues ni se cuantos tenemos, ni de que versión, ni los años que tienen encima que seguro que son muchos, no vamos a quejarnos de que se sustituyan por un misil más moderno y con mayores capacidades. Y hablando de los Harpoon, tengo entendido que algunos han viajado a Ucrania.

Adjudicados los lanzadores de misiles antibuque NSM para la Armada que dotarán a las fragatas F-110 y a las F-100

Kongsberg ha firmado varios acuerdos para fabricar en diferentes plantas de Australia los lanzadores de los misiles antibuque NSM para las fragatas de la Armada

Defensa.com (www.defensa.com)

Curioso que se vayan a construir en Kongsberg Defence en Australia, aunque leyendo que el contrato es tanto para las unidades de la marina Danesa como las de la Española será un tema de sinergias de costes al ser un contrato conjunto.

Totalmente de acuerdo. Por eso sería importante tener esos buques que han dado en llamar conectores buque-costa rápidos, vamos lo que antes se llamaban Hovercraft o Aerodeslizadores capaces de operar desde los hangares de los LPH y LPD y llevar de forma rápida hombres y material. Las LCM o los vehículos anfibios como este solo se pueden usar en entornos de superioridad donde controlas todo el campo de batalla, y aun así corren un riesgo elevado. De ahí supongo que se busquen soluciones no tripuladas para al menos no arriesgar vidas cuando tengas que utilizarlos.

El problema es que como todos mienten no sabes a quien creer. Pero no sería extraño que de verdad se hubiese descartado su compra y después de lo de los aranceles y esas compensaciones que ha exigido Trump vuelva a estar en la cartera. Huele a eso, al final es la ministra de defensa, y que lo deje abierto es como mínimo llamativo, lo fácil y que menos problemas le hubiese traído hubiera sido decir "No vamos a comprar F35".

A alguno se le va a agravar la úlcera cuando lea esta noticia:

La Armada desplegará pronto un Grupo de Combate en la región del Indo-Pacífico

Se ha previsto desplegar pronto un Grupo de Combate de la Armada en la zona del Indo-Pacífico, la región perfila un gran interés naval

Defensa.com (www.defensa.com)

Ya sabemos que las promesas electorales no siempre se cumplen, pero ahí lo dejo:

El PP retomará la compra del caza F-35 estadounidense si vuelve a gobernar

La decisión del Gobierno de Pedro Sánchez de rechazar la compra de los cazas F-35 amenaza a la Armada española con dejarla sin una capacidad de proyección

The Objective (theobjective.com)

Y un detalle, por mucho que se haya intentado ocultar, si que estaba decidido que se iban a comprar F35, lo que se ha dado marcha atrás por razones políticas tanto por nuestra parte como por la de Trump, se puede leer en todas las noticias que han saltado estos días.

@ajamba dijo en Aviación embarcada:

ya se que no sois muy partidarios, pero podríamos plantearnos tener como aviación embarcada turbohélices adaptados al teatro de operaciones naval.

¿Y porqué no los usan no ya en el ámbito naval si no en el de cualquier fuerza aérea salvo algún pequeño país sin nada más que vuele? Pues porque sus posibilidades de supervivencia ante cualquier aeronave enemiga incluidos nuestros vetustos y venerables Harrier son nulas. Un turbo hélice es para lo que es, de policía para atacar a guerrilleros en la selva te puede cumplir, para cualquier otro uso no es viable, para eso mejor drones y al menos cuando los derriban no mueren valiosos pilotos.

Ojo a una idea a raíz de lo del portazo a los F35B y el estudio de viabilidad de un CATOBAR: Usar C15 del EA hasta que esté listo el reemplazo del Eurofigther. Una vez superada la sorpresa e incredulidad, si te lo pones a pensar no es una tontería, la solución estaría en casa y el C15 no deja de ser la versión patria del F18 embarcado en los portas USA, no sería difícil ni caro de adaptar unos cuantos para operar unos años y sería una mejora enorme a los AV8B Harrier en servicio.

Seguramente no ocurra, es demasiado lógico y evidente para que se haga, pero lo dejo caer porque lo he leído.

Recomiendo leer el artículo hasta el final, lo que pone no es una opinión del redactor sino que traslada hacia donde quiere dirigirse la Armada en un claro salto hacia adelante al verse acorralada sin los F35B:

España se quedará sin ala fija embarcada durante al menos 10 años tras el no del Gobierno al F-35B

'Lo que pasa es que son muchos años los que tenemos que esperar', remarcó, al tiempo que reconocía que hoy por hoy no hay alternativas al F-35B.'No quiere decir que nos quedemos sin aviación ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

Explica el porqué se ha ordenado a Navantia el estudio de viabilidad de un Catobar. Ojo que lo tomamos a risa e igual termina siendo real.

Pues buscando, por ejemplo un Captas 1 cabe en un contenedor de 20 pies con su consola:

French Navy Starts Trials of Variable Depth Sonar aboard Loire-class Offshore Support Vessel - Naval News

The French Navy (Marine Nationale) and French Armament General Directorate (DGA) started trials of the Thales CAPTAS-1 variable depth sonar (VDS) aboard Loire-class offshore support and assistance vessel (BSAM) "Garonne" off Brest, in Brittany.

Naval News (www.navalnews.com)

CAPTAS-1 can be integrated directly to a vessel or can come as a 20 feet ISO containerized solution (with a dedicated console inside the container for ships not fitted with combat management system, which is the case of Garonne).

A esto me refiero, una lista de las capacidades reales de estos contenedores de 20 pies, creo que hay más cosas de las que nos pensamos.

Siempre me he preguntado que es lo que cabe que se pueda usar en un contenedor de esos de 20 pies. ¿Algún tipo de sonar calable? ¿Torpedos? ¿Misiles tipo Mistral? ¿Un CWIS? ¿Drones? ¿Minas? Estaría bien un estudio de las capacidades reales de esos contenedores y saber si efectivamente aportan algo es solo una moda y van vacíos siempre (o con cosas de dudosa utilidad militar).

@lepanto La MLU de las F100 está aprobada y las F110 en construcción, eso nos da 10 fragatas, ¿porqué auguras ocho? Yo, optimista por naturaleza, auguro 12 fragatas y 6 submarinos, se ha hablado de ampliar las F100 en dos más con mayor vocación AA y dos S80 (o S90) adicionales. Añade 14 OPVs (8 BAM y 6 EPC) 2 LPH (creo que se va a ordenar otro), 2 LPD (que también van a sufrir su MLU), 2 AOR (ya está en construcción el segundo), un buque de apoyo a actividades subaquaticas (se ha puesto la quilla), un buque de inteligencia electrónica (esta en los PEMS dotado), los seis Cazaminas que también van a poner al día, 1 o 2 Remolcadores de altura multiproposito adicionales a los dos ya adquiridos, mas los buques escuela, los transportes del ET operados por la marina, y el tren naval, y nos queda una marina la mar de "coqueta" para nuestras posibilidades. Detalles a mejorar, siempre, como por poner un ejemplo sustituir las LCM por un tipo de buque mucho más rápido para conectar con la costa, algo también en estudio.

Yo los puntos negros los veo más que en el número de buques en solucionar las carencias de la FLOAN, en dotar de una vez a las unidades de CWIS (otra cosa que aseguran que está en estudio pero el último concurso quedó desierto), tripulaciones suficientes y bien entrenadas, stock de misiles adecuado a las plataformas lanzadoras que tenemos y no andar con silos vacíos o sin reservas, política clara de dotación y uso de drones y no cuatro ejemplares de pruebas, etc. etc. etc. Construir más buques sin tener todo esto solucionado me parece un brindis al sol.

@Milites Están navalizados, tienen posibilidades y equipo para SAR, y los han estado probando y certificando en varios buques. Creo que la intención de la Armada es no usarlos solo de escuela, radio macuto dicen que están muy contentos con ellos.

El helicóptero H135 de la Armada, listo para operar desde los Buques de Acción Marítima

Según ha informado la Armada, además, “se ha aprovechado esta primera navegación con el Meteoro para validar en el mar el trincado del helicóptero en cubierta de vuelo y hangar; la compatibi ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

El H135, también conocido como EC135, es un helicóptero ligero bimotor versátil que se utiliza en diversas misiones, incluyendo búsqueda y rescate (SAR), servicios médicos de emergencia (EMS) y entrenamiento militar. En el contexto SAR, el H135 destaca por su capacidad para operar en áreas limitadas, su capacidad de asistencia médica a bordo, su capacidad de vuelo nocturno y su versatilidad para misiones de rescate en montaña, gracias a características como una grúa externa.

@Vorlon Estoy de acuerdo. Lo que me planteo yo es si para un BAM no sería suficiente con un H135 más drones, siempre teniendo en la recámara la posibilidad por tamaño de hangar de embarcar un NH90 o un SH60 si la misión lo requiere. Pero pienso que el H135 le podría bastar para el 90% de sus cometidos, de ahí que abogue por homogeneizar la Floan en solo tres tipos, NH90, SH60R, y H135, eso si, en cantidades suficientes de todos ellos y no en cifras que no llegan a la decena, en plan 12/18 o 15/20 de cada tipo.

Mi Sugus se basa en varios detalles:

• Se dijo, leí, desde el principio, que el objetivo eran 13 NH90 en dos lotes para sustituir a los Sea King, el primero de siete unidades que es el que está recibiendo la Armada.
• Normalmente compartiría que nos íbamos a quedar con siete, pero es público y obvio que la situación ha cambiado y se está inyectando dinero para cubrir tanto las deficiencias y carencias de todos estos años como, principalmente, para atender las exigencias de nuestros socios internacionales en el ámbito de la defensa.
• Aunque el modelo de la Armada tengo entendido se monta en Alemania, es políticamente correcto por ser un producto europeo y no tendrá las mismas reticencias por parte del gobierno que si fuese un producto americano, se "vende bien" una inversión en helicópteros no armados Airbus, esto es así actualmente por desgracia, basta ver lo rápido que se está financiando todas las dotaciones que no llevan armas y lo que cuesta las que hacen "pum".

En cuanto a los HSPN, ojalá sea cierto. Reconozco que si la cosa dependiese de mi articularía la FLOAN en torno a tres modelos, los que estamos recibiendo nuevos, el NH90 para transporte e infantería de marina, el Romeo como antisubmarino y de dotación en las fragatas, y el H135 no solo como escuela si no también enlace y transporte ligero. Tener unas escuadrillas bien dotadas de entre 12-18 helicópteros de cada uno de estos tres sería mi sueño húmedo, pero se que no pasará y terminaremos como siempre con demasiados modelos y en pocas cantidades. Y esto no es solo culpa de los almirantes, hay muchos intereses económicos y políticos detrás de cada compra en defensa.

@Milites, vendrán más NH90 para la Armada, y no tardaran mucho, me juego contigo un "sugus".

Son siete NH90 Sable y van a ser un mínimo seis más hasta las trece unidades. Y si, está dentro de los PEMs aprobados y en breve veremos que se ordenan estas unidades adicionales:

Programa Especial de Modernización (PEM):
Movilidad Aérea de última generación. Plataforma de tipo helicóptero medio que permite realizar operaciones aeromóviles y aeronavales, de apoyo logístico, de búsqueda y rescate, de operaciones aéreas especiales, recuperación de personal y helitransporte.

https://www.lamoncloa.gob.es/consejodeministros/resumenes/Documents/2025/230425-plan-industrial-y-tecnologico-para-la-seguridad-y-la-defensa.pdf

Vendrán mas NH90, y a no mucho tardar.