Por Tierra Mar y Aire

@Milites dijo en Infantería de Marina y Medios Anfibios:

@Pepillo

Perdona Pepillo, pero… Concepto Operativo de Proyección Anfibia 2050 (CPA 2050), nada menos.

A mi no me tienes que pedir perdón, yo no me he inventado el concepto, solo paso la noticia para el que le pueda interesar

@rblazquez dijo en Armada Española:

¿Carecen de autodefensa este nuevo concepto ?

Es muy genérico aun el concepto de estas unidades, lo que dicen sobre armamento es lo siguiente:

Por ese nuevo concepto, será necesario que el buque anfibio nodriza LXX cuente con mejores capacidades para la guerra electrónica, la neutralización de aeronaves no tripuladas (UAS, Unmanned Aerial System) y hasta el potencial ofensivo que les puedan aportar lanzadores de misiles antibuque necesarios para el control del mar y alcanzar determinados objetivos en tierra.

Como referencia también dicen que serían similares a los LAW (Light Amphibious Warship):

The Marines’ New Light Amphibious Warship Is Coming and It's Looking Fearsome

Here’s What You Need to Remember: The future of the Marine Corps is amphibious. Here are the ships that will carry them throughout the Pacific and onto enemy-held islands. As the Marine Corps transitions from a force that for years has fought grinding land wars in places like Iraq and Afghanistan into an agile, amphibious assault […]

The National Interest (nationalinterest.org)

Parece que de forma paralela al Plan Armada 2050 existe un Concepto Operativo de Proyección Anfibia 2050 (CPA 2050):

La Infantería de Marina potenciará sus capacidades ofensivas con misiles antibuque y sistemas SILAM

La BRIMAR requiere, de cara a acciones potenciales futuras, contar con medios potentes y precisos que incluyan misiles antibuque y cohetes de muy largo alcance

Defensa.com (www.defensa.com)

Los futuros buques nodrizas LXX de la Armada, la respuesta al cambio de paradigma de las operaciones anfibias

Las previsiones actuales de la Armada pasan por incorporar al menos dos buques anfibios nodrizas LXX que mejoren el potencial expedicionario

Defensa.com (www.defensa.com)

Está claro que los misiles no están pensados para buques acorazados y serian relativamente inmunes ante ellos salvo los de crucero pensados para atacar bunkers. Aun y así son muy vulnerables a los torpedos, recordar el hundimiento del crucero Almirante Belgrano en las Malvinas, y como dice @lepanto su único uso viable es como batería flotante con dominio del entorno (algo que EE.UU si puede conseguir en muchos escenarios pero no en todos), para eso sus enormes cañones de 406mm te hacen un destrozo en cualquier costa dentro de su alcance y pueden transportar muchos Tomahawk. El tema aquí sería el coste/beneficio de activar unos acorazados como estos con más de un millar de tripulantes y todo lo que arrastran detrás para un uso que con misiles de crucero desde otros buques y/o submarinos o bombarderos aéreos basta. No lo veo razonable, pero ya lo hicieron en Vietnam y en Irak, ellos sabrán si les conviene o no mejor que nosotros.

@Milites dijo en Fragatas F-100:

@Pepillo
Aunque parezca que no, me encantaría leer cosas positivas

Es que esa es la diferencia, yo si las leo. A ver, hemos pasado unos años muy oscuros, más o menos cerca de 20 años sin incorporar casi nigún buque ni helicóptero a la Armada, y son muchos años. De hecho es un milagro que Navantia haya mal sobrevivido y visto en perspectiva las exportaciones de esos años, los Hobart a Australia, las fragatas noruegas, los LPH de los canguros, el turco, los AORs, las corbetas saudíes, etc. hicieron daño indirectamente a nuestra marina porque sin ellos se hubiesen ordenado buques aunque solo fuese para evitar el cierre de astilleros y tener paz social. Prácticamente los últimos buques y helis se incorporaron a principios de siglo.

Y en estas estábamos cuando en los dos/tres últimos años aproximadamente y coincidiendo con que empiezan a ver la luz los interminables S80 y toman ritmo las F110, van y se ordenan, aprueban, y se dotan de fondos y/o prestamos para lo siguientes programas que ya está en diferentes fases de adquisición:

• Un AOR
• Dos BAM ASW
• Un buque de guerra electrónica
• Un buque de apoyo a actividades subacuaticas
• Un oceanográfico oceánico y dos costeros
• Dos remolcadores de altura multi propósito
• MLU para las F100
• MLU para los LPD
• 7+1 H135
• 8 SH60R
• 7+(5-11) NH90
• 8 SH60H de segunda mano
• Los NSM para sustituir a los Harpoon.
• Cosas que llevamos décadas reclamando como los CIWS (estan en los PEM y previstos de dotación en los buques de nueva construcción como el AOR y los BAM)
• Renovación de los transportes para el ET.
• Se lanza un proyecto ambicioso (discutible, si, pero ambicioso) como el ARMADA 2050 con todo lo que he mencionado arriba y unas cuantas cosas más para los siguientes años sin echar el freno (2 F110 Batch 2, 2 S80 Batch 2, más LPH, buques nodriza de guerra de minas, 8 patrulleros costeros, un petrolero, etc) que veremos en que queda pero al menos se muestra por fin la necesaria ambición para dar la vuelta a la triste situación.
• Y la guinda del pastel, se ordena un estudio de viabilidad de un CATOBAR ante la negativa a los F35B. Señores, se hará o no se hará, pero solo que se piense en ello ya me la pone dura (perdón si hay señoritas por la expresión).

Y seguro que me dejo cosas, pero creo que ya he puesto lo suficiente para argumentar porqué veo brotes verdes. Yo soy así, un optimista por naturaleza y espero ganar muchos Sugus

El artículo es de hoy y yo me he limitado a enlazarlo para que cada uno lo lea y se crea lo que se quiera creer, creo que aquí la mayoría tenemos conocimientos suficientes para separar la paja del grano. Si el artículo dijese que la MLU es una estafa carísima y que no van a hacer nada reseñable en ella estaríamos aplaudiendo con las orejas. A veces me da la impresión que en lo que respecta a la Armada española solo la critica incluso la mofa y el escarnio está bien visto y poner algo en positivo es poco menos que ofender a la inteligencia. Y como en todos lados hay luces y sombras.

@lepanto dijo en Helicópteros navales:

A ver si como con los barcos no los sabían usar o hicieron mal uso.

¿Tripulaciones WOKE? Yo ya me creo cualquier cosa de estos nórdicos, si los vikingos despertasen se cambiaban de país

Es que el radar si se va a modernizar, la modernización de las F100 arrancó con la inversión inicial de 13,9 millones de euros destinados a actualizar el procesador del radar AN/SPY​‑1D, elemento clave del sistema de combate Aegis que emplean estas fragatas, fabricado en colaboración con Lockheed Martin, para elevar su rendimiento ante amenazas emergentes. Ese contrato forma parte de los 31 Programas Especiales de Modernización del Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, dentro del cual Defensa prevé un desembolso total de más de 2.000 millones de euros para todo el lote F​‑100.

El artículo que puse habla exclusivamente de lo que va a hacer Indra en la MLU, pero eso no significa que no se hagan más cosas.

La Armada ante el comienzo de la MLU en las F-100: 16 meses en dique seco - Defensa y Seguridad

Se acerca el momento de sacrificar unidades operativas de la clase Bazán durante casi año y medio por unidad. Modernización de las F​‑100

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

Todas las páginas que consulto se limitan a nombrar los 48 VLS Mk41 sin dar detalles, buceando un poco he encontrado una web en inglés que si especifica que son los Strike:

https://www.deagel.com/navies/f100 alvaro de bazan/a000423

@frapu dijo en Marina de Japón:

@Gonso F110 Strike y las F100 creo que tactico.

Haces bien en matizar con "creo". Y es que parece mentira que algo tan básico de unos buques con 20 años aun tengamos dudas. Yo creo que las F100 llevan también los "largos", los Strike, aparte de que lo he leído en varios sitios se estuvo pensando en montarles Tomahawk e incluso en el 2009 los USA autorizaron su venta a España, lo que no tendría lógica si no lo llevasen. Pero tampoco lo se seguro al 100%.

Gracias @lepanto

@lepanto dijo en Marina de Japón:

Las 90 celdas del sistema VLS Mk 41 son la versión módulo en la clase Kongo con suficiente longitud para albergar el Tomahawk.

Aunque se que no lo verán nuestros ojos nunca, las celdas de las F100 y F110 son las largas capaces de albergar también los Tomahawk, ¿no?

@Caffran dijo en Industria naval española:

A ver que me pierdo...como que el AOR 380 millones? Eso suena a precio razonable no la burrada de 800 millones que se decía a bombo y platillo.

Es que eso no es el coste del programa, de ninguno de ellos. Eso son los préstamos aprobados por el gobierno a Navantia para la construcción de los buques, préstamos que se devuelven a medida que el MdD va soltando la pasta de los presupuestos. Es un adelanto para que se pongan a trabajar, literal. Financiación del Ministerio de Industria y Turismo.