Por Tierra Mar y Aire

Singapur otro mas al P8.

Singapore has decided to acquire the Boeing P-8A Poseidon multi-mission maritime patrol aircraft, according to a statement from the Southeast Asian nation.

Singapore’s Ministry of Defence said in a news release that Defense Minister Chan Chun Sing told U.S. Secretary of Defense Pete Hegseth about the decision during a meeting at the Pentagon on September 9.

The release said that Singapore will acquire four P-8As as the first phase of Singapore’s recapitalization of its maritime security capabilities, which seek to strengthen its maritime situation awareness and ability to counter sub-surface threats.

It is unclear what the future phases of Singapore’s efforts to refresh its maritime security capabilities would entail.

The P-8As will replace five Fokker 50 maritime patrol aircraft currently operated by the Republic of Singapore Air Force. Singapore had said in March that it was considering the P-8A, alongside the Airbus C-295, as its next maritime patrol aircraft.

Singapore has made a number of naval-related acquisitions in recent years. It is taking delivery of six Invincible-class diesel-electric submarines from Germany’s TKMS and will be introducing six multi-role combat vessels and four offshore patrol vessels in the coming years.

It is also upgrading its six existing Formidable-class frigates, including the installation of the Blue Spear anti-ship missiles.

Singapore’s economy is heavily dependent on its busy ports and the island nation is located at the narrow choke point where the Straits of Malacca meet the South China Sea, which are heavily trafficked by commercial shipping plying the shipping lanes between Asia and the Middle East as well as Europe.

Additionally, the MoD statement noted that the first of 20 F-35s for Singapore is under production, with delivery “on track” for end of 2026.

@Civil dijo en Patrulla Marítima:

@EIJL Pues aunque sólo es debatir por debatir, creo que tus preguntas ya estaban contestadas en el supuesto que planteaba:

"Si hay que ir al mar del norte o retomar la línea SOSUS que pague la fiesta la OTAN, no?"

No digamos ya si se trata del Índico o más allá.

Supongo que a partir de cierta distancia (a la que en este foro la mayoría no quiere proyectarse) para poder dar esa cobertura que indicas casi se depende en igual medida de la plataforma como de las bases de otros países en las que puedas operar.

Muchas de ellas sólo te abrirán las puerta si llamas con el traje de la OTAN o acompañando a USA.

Claro que yo preferiría el P8 y antes de la retirada de los P3, con un mínimo de previsión y responsabilidad, pero ahora mismo me temo que debemos considerar opciones que permitan mantener capacidades (aunque mermadas) y tripulaciones, ingenieros y mecánicos formados, para no perder conocimientos.

Para mí lo malo no es tanto las plataforma, es que vamos tarde.

Hemos destruido la unidad, no tenemos tripulaciones, ingenieros ni mecánicos formados, hemos perdido todos los conocimientos desde 1973.

Ya que estamos aquí, si tenemos que romper, es el momento.

Entiendo el argumento de la operación bajo un ente multinacional, y hasta lo puedo entender, el problema es que tenemos unas necesidades de proyección importantes, porque tenemos que proteger unas lineas de comunicacion con un archipielago a 900nm, que nuestra estrategia habla de proyección anfibia en fuerza, y que por incapacidad de la plataforma, NO podemos hacerlo con lo que viene.

Por eso teníamos P3, una plataforma el 60% superior al C295.

@lepanto dijo en Patrulla Marítima:

Lockheed Martin Europa confirmó que el primer P-3B Orión modernizado de Grecia completó su primer vuelo de prueba, un paso importante en la modernización de la capacidad de patrullaje marítimo de Grecia. El vuelo se produce tras años de retrasos y avances graduales en el programa de modernización de mitad de vida útil, en marcha desde mediados de la década de 2010.
El programa tiene como objetivo restablecer las funciones de patrulla marítima de largo alcance y guerra antisubmarina, suspendidas en 2009, cuando Grecia inmovilizó sus cuatro P-3B debido a limitaciones financieras y al aumento de las demandas de mantenimiento.
El vuelo de prueba indica que la aeronave alcanzó la fase de evaluación integrada y pruebas funcionales, superando las pruebas estáticas en instalaciones de Grecia y Estados Unidos.

Ejemplo práctico de lo antedicho, Grecia a conseguido lo que nosotros NO.

@ajamba dijo en Patrulla Marítima:

@Gonso Invertir en industria es invertir en riqueza y en futuro.
Hay gente que vive todavía en los tiempos de la Mesta y de la siega.

Si y sólo si la industria cumple con su función, que es entregarme en condiciones suficientes un producto que me aporte superioridad en el combate, si no NO ME VALE porque no cumple con su función.

@Gonso dijo en Patrulla Marítima:

De quien habría que defender un país que no tiene industria? ¿De donde se recaudarían los impuestos? Por lo menos, nuestra industria tributa y genera empleo de calidad. Y pesar que comprando a la industria extranjera, el producto será mejor o más barato y que la corrupción y mamoneo sería menor es poco realista. Por supuesto, hablo desde mi experiencia que no tiene que coincidir con otras experiencias

La función de la industria es entregar un producto:

A) operativamente válido
B) en tiempo y forma
C) económicamente aceptable

Si esto NO se cumple la industria NO vale, fin de la historia.

Tener que tragarte lo que saquen y como lo saquen, valga o no, sirva o no,y en las circunstancias a la que la industria le salga de los cojones,como ha pasado con la mierda del MSA,tan solo por sostener puestos de trabajo, es lo que se denomina incentivo perverso.

Eso NO es la industria apoyando a la defensa, es la defensa apoyando a la industria como única misión.

@Karras dijo en Patrulla Marítima:

Joderte o pedir 6 P-8 y el que quiera manejar los C-295 que los maneje o se los das a la Guardia Civil a ver si hace algo con los narcos. Pero......¿ Quien es el guapo que tiene qué pedir esos P-8 ? ¿Realmente hay alguien en éste país interesado en la Patrulla Marítima ? Porque chicos, a mi me da de que no, de que les importa una higa, pero a todos. Quizás a los que curraban con los Orion no, pero al resto......Vamos se la trae flojisima me lo parece, conste.
Y quien dice la Patrulla marítima , dice la guerra electrónica, dice los Awacs......y tal y tal , esos que llaman multiplicadores, pero me da que primero hay que enseñarles a multiplicar me parece.

Razón no te falta, no es industria de defensa, es la defensa de la industria.....

@ascua dijo en Patrulla Marítima:

Esto es, francamente, difícil de entender...
Aceptamos con una facilidad pasmosa que somos rehenes de esta gente y que no nos queda otra que comernos al 295 ASW, y había que comprarlo porque era lo único que se podía comprar porque no tenían nada más. Bueno pues ya lo hemos comprado, venga va, pa apatrullar el estrecho y nada mas...
Y sin embargo, ahora que Airbus Francia tiene un rival en la categoría del P-8, flota en el ambiente que no es "comparable" porque no es Airbus España... te dicen qué comprar y te dicen que no comprar, los de Airbus España que no pintan nada en Airbus, pero no veas lo que pintan en el MinsDef...

A321MPRA es heredero del MAWS, que en parte es heredero del M3A, que es la posición de Airbus ante el AIMS2, que es........

Mi apuesta era traete los D5 como estaban planificados, y transita del C295ASW al A321MPRA con tus sistemas, pero es que los D5 que van a llegar son una mierda pinchada en un palo con un valor militar nulo, con lo que no te valen para respaldar a una teórica plataforma de combate de primera línea, más allá de lo que haría el actual D4.

Entonces, ¿qué haces?.

@Karras

No puede haber tripulación rotatoria porque solo tiene dos estaciones añadidas, enfrente de la puerta pegadas al galley, no hay sitio para más, y esas son las que sirven para rotación y las de descanso.

Pero aún así fue elegido por los que se dicen expertos, cuando cualquier mindundi hubiese escogido cualquier otro "Mas grande" porque tampoco había que ser muy listo. Pero hay que hacer el panoli y coger un avión QUE NO VALE para lo que se quería hacer, esto para los que defienden que sea el C-295 el avión elegido.
A ver si sale el que lo decidió dando las oportunas explicaciones del por qué fue elegido, que lo dudo mucho, porque le da absolutamente igual lo que ha hecho.
Sobre todo teniendo A-400 de sobra tirados por los hangares o al sol , como las lagartijas.

El problema es que se ha prostituido un sistema, que en origen no es malo, es mala la aplicación que se está haciendo de él.

Porque de facto, es la Defensa la que esta al servicio de la industria, y no al revés.

@Karras dijo en Patrulla Marítima:

@Civil dijo en Patrulla Marítima:

Y cuando se pueda pues el 321 fase 2 o la que toque.

Y gastamos más del triple en algo que te hubiese salido por la mitad.
Porque dejémonos de mandangas, con los C-295 nos están robando en toda la cara y sin las prestaciones que debería de tener. Caros que te cagas, encima no pueden repostar en vuelo porque dicen que es imposible dejarle la sonda, ( como lo de las 16 celdas ), no puede llevar ni un tercio de las armas del otro y ya veremos si les cuelgas dos torpedos o misiles ( que esto esta por ver todavia ) la autonomia d emierda que le queda al bicho, y encima metido todo con calzador en un habitáculo minúsculo y sin poder llevar doble tripulación rotatoria, porque ni siquiera hay un water o sitio para dormir. Vamos que hemos hecho un MPA de andar por casa y con babuchas.
Y ahora queréis un avión que aún no existe, lo más seguro que con componentes decididos por los gabachos y que costará más que un puto P-8 ( tipycal Airbus )
A tope guay , del Paraguay. Pensado todo con el puto culo habitual.

No puede repostar en vuelo porque el espacio de la sonda AAR lo está ocupado por otros equipos.

No puede haber tripulación rotatoria porque solo tiene dos estaciones añadidas, enfrente de la puerta pegadas al galley, no hay sitio para más, y esas son las que sirven para rotación y las de descanso.

@Civil

Puedo entender el argumento, podría ser hasta lógico, pero entonces, ¿qué estoy haciendo con las agrupaciones DÉDALO?, ¿que pintan a donde van?.

Y otra más, ¿cuál es el objetivo del plan Armada 2050?, ¿como se piensa en una proyección en el área indo pacifico?.

Agrupaciones a las que a día de hoy, y de mañana, no puedo dar cobertura.

Tu argumento tiene lógica, pero los hechos lo contradicen.

@Lazarus

Uk ha rotado entre 4 de los 5, porque parte de los desplegados han sido Us y Noruega.

Ahora imagínate ese espectáculo en el Mediterráneo Central............

@ascua

Atentos a lo que dice el oficial de la Marine en el primer video, porque explica bastante bien que quiere Francia.

@Franfran2424

Vamos nuevamente a explicar lo mismo, a ver si esta vez tenemos suerte.

1 P8 hace 4.5Hrs a 1263nm, 1 C295 hace 4.5Hrs a 450nm, esto NO es discutible, es así.

La capacidad de combate del P8 a su distancia es DOBLE que la del C295 a la suya, con una simple regla de tres, veras que si el P8 opera a la distancia del C295, es decir a 450nm en vez de a 1262nm, para mantener capacidades equivalentes,tiempo vs distancia vs capacidad de combate, por cada P8 necesito 2 C295 en zona mas uno en tránsito.

Esto NO es discutible, es así.

Ahora, tanto uno como otro, pueden operar desde su base operativa o desde su base de despliegue, sea esta la que sea, pero en ambos casos, el valor antedicho no cambia, tomando como ejemplo Sigonella, el P8 se sube al mar negro y el C295 no sale del Mediterráneo.

El problema de la base de despliegue es, A) necesitas tenerla bajo tu control para realizar operaciones militares desde ahí y B) te obliga a desplegar junto con la plataforma, todo lo que necesita a nivel operativo y táctico para poder realizar su misión.

Si tienes una a una, si tienes 12 a 12, con todo lo que eso implica.

El problema del P8 es que vuela, el A321 llegará en 2029, en el mismo momento que el paticorto, lo que ya a nivel de gestión de programa es un desastre.

No te has enterado,pero más de una vez he repetido que la dualidad P8 vs los demás es FALSA, porque el verdadero problema es que vuela y ya está en su segunda iteración completa,mientras enfrente no hay nada equivalente,veremos si el A321 heredado del MAWS lo es,apunta maneras.

Lo que deberíamos haber hecho desde el principio es lo mismo que se ha hecho con NH90, y básicamente con Hurjet, lo que hizo Pakistán, lo que ha hecho Francia, me busco una plataforma y la lleno yo de aquello que necesito.

De lo demás, pues tampoco te enteras, el problema del MSA recibido es que ni se acerca a lo que se pidió, es un FWSAR a pelo, y lo es porque los D4 no aguantan más, mismo error cometido que con el P3M, exactamente el mismo. Ahora, retrofitar esas plataformas en el tiempo, es volver a parar y volver a gastar por aquello con lo que debía haber salido desde un principio.

Y eso es otra mierda, que es una más a sumar en todo este conjunto de mierdas en las que estamos todos los días.

@blasdelezo
Te puedo asegurar que hay gente competente, más que preparada, que lleva más de 10 años en este tema.

Pero esto es más de lo mismo, mas de la misma mierda, no somos clientes somos rehenes de la industria "nasiona", y si esta no cumple por plazos, por precio o cualquier de las anteriores, te toca a ti apencar con ello y joderte.

Porque no puedes salir fuera y buscarte la vida.

Porque hay que sostener los que hay que sostener.

@blasdelezo Me produce una mezcla de vergüenza e indignación, pero sobre todo una tristeza infinita.

Definir como hito, la entrega de esta mierda, con un valor militar casi nulo, con la mitad de los sistemas sin venir, e incluso algunos directamente civiles, un mal remedo del FWSAR, es simplemente vergonzoso.

!740M de euros, nada mas y nada menos,11 años de trabajo de muchísima gente, para recibir un avión con el mismo valor del D4.

Este es el puto hito :

http://www.defensa.gob.es/Galerias/gabinete/red/2023/09/p-38-41-red-408-c295.pdf

Este país no tiene remedio.

@Alejandro_ El pod es el LSRS antiguo AN/APS154, es un pod radar ISAR/SAR de Raytheon con cobertura 360 grados.

Esta declarado confidencial y sujeto a ITAR.

@Lazarus Teniendo en cuenta el ratio de reducción del P8 en relación al P3, cercano al 40%, posiblemente con entre 4 y 5, podríamos estar servidos.

Dando por hecho 5, y dando por hecho el mismo ratio de tripulaciones que con P3, con A321MPRA son 7 tripulaciones completas (63 con 7 TACCOS), con los 8 C295, son al menos 11 tripulaciones completas (99 con 11 TACCOS).

Tampoco necesitas el mismo esfuerzo para sostener 5 aviones que 8, con la ventaja de poder reducir en algo el mantenimiento orgánico, misma filosofía que con A330MRTT, apoyandote en Iberia.

Si sumaras A321 en otros roles, por ejemplo VIP/VVIP las sinergias se disparan, y el impacto logístico se reduce en mucho, es el MIRADO de marras.

Con una presencia nacional muy importante, a todos los niveles del ciclo de vida.

Ved el video, y que cada uno saque sus propias conclusiones, porque francamente,aclara mucho las cosas.
http://www.youtube.com/watch?v=g6mH0bTcZbk

@blasdelezo Teóricamente 2027/2029 los MSA y 2029/2031 los ASW. El problema es ver si los D4 aguantan hasta entonces, cosa cada vez más difícil.