Por Tierra Mar y Aire

@Milites en determinadas condiciones de gobernanza también lo son Francia y Portugal, o USA si decide que "las Canarias no están bien defendidas".
Las disputas reales continuas y los conflictos de intereses los tenemos con Marruecos. El único motivo por el que es más probable que tengamos guerra con Argelia que con cualquier otro país es que es una guerra que puede interesar a Francia, USA, Marruecos, Reino Unido e Israel que paradójicamente son todos los que se ponen del otro lado en el tema Ceuta y Melilla, el tema Gibraltar, el tema Sahara y sus aguas (eventualmente veremos si Canarias).

@Lazarus en dos días estamos detrás de ellos alistados contra Irán que es o que toca ahora. De momento no es UE pero UK ya está a tope con F35A y quizás el 6ª.

@Vorlon Los políticos están en debates poco profundos y bastante tribiales por electoralismo y porque al final es lo que les deja manga ancha para que las cuestiones que realmente nos afecten puedan pasar de puntillas bajo el radar sin que haya un debate público real sobre el tema. El tema de la defensa es uno de tantos (aunque sea el que nos interesa en este foro). De todas maneras el problema Europeo es más de estructura y doctrina que de gasto, en el caso de España tenemos además otros problemas estructurales serios a los que acertada o equivocadamente los españoles dan más importancia.
Luego hay algo que quizás no queremos contemplar seguramente ninguno de nuestros "socios" comerciales, políticos y/o militares tiene el más mínimo interés en que España sea más asertiva en el entorno regional en el que España puede ser asertiva, porque ninguno de ellos quiere que si esas relaciones se enturbian podamos ser un problema real para ellos. En nuestras tiranteces con Marruecos todas las naciones occidentales que pintan algo en Geopolítica están con ellos USA y Francia tradicionalmente y últimamente también Reino Unido e Israel. Al final los gobiernos sean del color que sean se encuentran también con esa realidad y seguramente con buen criterio se limitan a gestionar sin molestar mucho porque el control de nuestro entorno económico y mediático está en manos extranjeras.
En definitiva, no nos bajamos los pantalones con Marruecos lo hacemos con los miembros occidentales del consejo de seguridad que quieren tener de su lado a un país relativamente estable en África, que haya equilibrio a ambos lados del estrecho y coyunturalmente aprovechar las oportunidades empresariales que permite Marruecos por la pobreza y la falta de derechos civiles y políticos de su población. Mientras no asumamos esa realidad estaremos dando palos de ciego.

@lepanto creo que claramente la idea es ofrecer un producto europeo común a los mercados y España quiere estar ahí para tener parte en ese pastel veremos a la hora de la verdad como se concreta.

Marruecos es la nueva niña bonita de los industriales occidentales y España lleva décadas sin gobiernos soberanos no hay mucho que rascar, donde manda patrón...

@Milites tiranteces políticas entre exmetropoli y excolonia, eso no convierte a Argelia en amenaza para nadie.

@Peter con todas las cosas que no tiene la armada, lo único que podemos hacer con los f35B que no podemos hacer sin ellos son maniobras y desfiles, quizás ir de palanganeros a algún conflicto que interese a los que si tienen esos medios y en el que a nosotros no se nos pierda nada.

@Milites No cambia mucho el fondo del asunto. No dejan de ser los intereses de un estado miembro de la UE. Aunque imagino que en Dinamarca estarán convencidos de que es lo mejor que les puede pasar para evitar que caiga en manos rusas, igual que en Alemania están encantados de que les hayan volado el NS2 para no tener que depender del chantaje de Putin.

Cualquiera en su lugar haría lo mismo.

La humillación de Trump a Dinamarca y la UE por extensión está siendo épica. Claramente nos dan por amortizados, me parece lo que nos hemos ganado. Llevan mangoneándonos desde el fin de la guerra fría y nosotros haciéndonos los locos y yendo detrás en cada chaladura que se les ha ocurrido.

@Vorlon Putin no está para eso, pero le ponemos fácil el pretexto, en Ucrania particularmente.

@Karras el tema es que solo los americanos (y los israelíes se supone) tienen acceso al software y la filosofía de esa generación es que el software lo es todo. Las actualizaciones de seguridad, el mantenimiento y la información de misión, todo va a los servidores de LM. Es como una licencia de Office no descargable, si te cortan el grifo quizás puedas hacer algo durante un tiempo pero más pronto que tarde estás fuera. Solo es utilizable cuando tus intereses y los de USA coincidan.
En el Eurofighter al margen de tener acceso a todo, también tenemos socios y usuarios que dependen parcialmente de nosotros.
El f18 es más analógico y está al final del ciclo de vida, sería todo distinto.
A pesar de todo es un bicho interesante el F35 a mí una ala en el EdA no me molestaría (aunque no lo considero prioritario), en la armada me parece tirar el dinero, ni hay tren logístico para sostenerlo operativamente en un escenario que justifique su necesidad, ni existe ese escenario, es además bastante más caro y menos capaz que el basado en tierra.
De todas maneras seguramente sea más eficiente dejarse la pasta en drones más sencillos y más baratos.

@yasiw hoy no, mañana sí, pasado quién sabe. De momento están fuera.

@ajamba

Ningún gobierno de España permitirá tener un caballo de Troya estratégico en nuestros hangares.

Discrepo

@Milites sí la teoría nos la sabemos todos, la realidad es pagar por nada. Tenemos las mismas garantías que los afganos con Biden o los Ucranianos con Trump. Con buen criterio USA no va a arriesgar una escalada nuclear con Rusia por nada que pueda suceder en Europa. Las Nukes solo sirven a los intereses del que puede apretar el botón.

@Vorlon ninguno era bueno y Hitler tampoco era el meme en el que lo hemos convertido, pero más allá de blanquearlo, la realidad de esos tiempos es que eran complejos, decimos que los rusos pactaron con Hitler pero luego obviamos que antes de los rusos pactaron los polacos. Franceses y Británicos también dieron luz verde a la incorporación de los sudetes en los acuerdos de Munich. Incluso en este contexto de Ucrania tenemos la realidad nada disimulada de que el padre de la patria ucraniana era un conocido colaborador nazi. Obviamos que en casi toda Europa se colaboró con los nazis en el holocausto y la eliminación de judíos, gitanos nazis y lo que tocase. La realidad es que Hitler, Franco y Musolini son figuras convenientes para ocultar las miserias de las naciones. Los americanos, anglos y franceses escriben la historia y por eso sus miserias aparecen menos, pero desde luego no se quedan atrás.

@Milites no te digo que no, pero no entiendo la funcionalidad del nuclear sharing. Menos aún en un contexto en el que el país que dirige el nuclear sharing el que tiene la opción de dar luz verde o no al uso te está diciendo lo que siempre debiste a ver sabido, van a la suya.

@Milites primero de negociación, hacerse el difícil para que cuando estemos en lo que realmente quiere nos parezca que ha cedido. Vamos a darle dinero a espuertas y lo vamos a hacer contentos.

Lo de las integraciones es una milonga, si se quiere se hace en "4 días" quizás no una integración premium pero si una funcional. Ya vemos lo que han tardado los ucranianos en integrar munición occidental en Su24s y mig29s, nada y menos.

Está es la realidad de la política Europea de defensa:
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5227193/alemania-sigue-adelante-compra-cazas-f-35-pese-trascender-clausulas-contrato-podrian-permitir-eeuu-dejarlos-tierra

Alemania paga a USA para disuadir a Rusia cuando a USA le interese disuadir a Rusia.