F-35 Lightning II
-
¿Con las declaraciones de amor eterno entre Moncloa y Trump a diario? Ya se que Money is Money pero me parecería del todo surrealista que acabásemos con F35 en el peor momento de la historia de nuestras relaciones con los Yankees desde 1898. Aunque para ser sinceros no es solo cosa nuestra por mucho que fuimos los primeros en levantar la mano, toda Europa está de los nervios con el inquilino de la Casa Blanca y el F35 se sigue vendiendo entre los países del viejo continente más que el llamado Eurofighter, a sí que a saber. Iré preparando las rodilleras para Santiago por si acaso.
-
¿Con las declaraciones de amor eterno entre Moncloa y Trump a diario? Ya se que Money is Money pero me parecería del todo surrealista que acabásemos con F35 en el peor momento de la historia de nuestras relaciones con los Yankees desde 1898. Aunque para ser sinceros no es solo cosa nuestra por mucho que fuimos los primeros en levantar la mano, toda Europa está de los nervios con el inquilino de la Casa Blanca y el F35 se sigue vendiendo entre los países del viejo continente más que el llamado Eurofighter, a sí que a saber. Iré preparando las rodilleras para Santiago por si acaso.
@Pepillo Trump con tal de anunciar un "beautiful deal" que solo era posible con él es capaz de cualquier cosa y Sánchez hará lo que necesite para sobrevivir y si el precio son unos F35A pues encontrará un forma solemne de justificarlo.
-
A mi lo que me importa son dos cosas.
1-El coste
2-La operatividad
¿Alguien tienen datos actualizados?
La capacidad militar ya está más que demostrada. -
A mi lo que me importa son dos cosas.
1-El coste
2-La operatividad
¿Alguien tienen datos actualizados?
La capacidad militar ya está más que demostrada.@elgranmazapan Es obvio que es caro y de momento la disponibilidad está por debajo del 50%, si hablamos de disponibilidad para alguna misión si hablamos de disponibilidad para todas las misiones en torno al 25% eso en USA, en los demás imagino que difilmente mejor y el Bravo peor como muestra el reguero de cazas varados que van dejando los ingleses por el mundo adelante. Pero mira si ponemos 6000-8000 millones por una treintena con mantenimiento para 10 años y algo de stock de municiones pues al menos tenemos algo para generar doctrina usar como bala de plata y pagar el peaje.
-
Y si se verdad se está planteando lo del CATOBAR, que yo no tengo nada claro, ¿no sería mejor ir a una compra todo C?
El EAE no ha estado nada descontento con un avión naval como es el Hornet durante más de 40 años.
-
Y si se verdad se está planteando lo del CATOBAR, que yo no tengo nada claro, ¿no sería mejor ir a una compra todo C?
El EAE no ha estado nada descontento con un avión naval como es el Hornet durante más de 40 años.
@Austrohúngaro Lo del catobar yo creo que está bien para nuestras fantasías, pero si hablamos sobre cosas reales me parece poco serio por mucho que estemos en tiempos curiosos. Sobre el F35C, tiene la ventaja de que permite algo más de combustible interno, pero no se ha traducido en un incremento significativo del alcance porque al ser el ala más grande tiene más drag y por tanto es menos eficiente. El F35A, es más barato de adquirir y mantener, tiene prestaciones ligeramente superiores y se beneficia de ser la versión más común y tener la mejor economía de escala. Para mí el único que tendría sentido es el A. En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
-
@Austrohúngaro Lo del catobar yo creo que está bien para nuestras fantasías, pero si hablamos sobre cosas reales me parece poco serio por mucho que estemos en tiempos curiosos. Sobre el F35C, tiene la ventaja de que permite algo más de combustible interno, pero no se ha traducido en un incremento significativo del alcance porque al ser el ala más grande tiene más drag y por tanto es menos eficiente. El F35A, es más barato de adquirir y mantener, tiene prestaciones ligeramente superiores y se beneficia de ser la versión más común y tener la mejor economía de escala. Para mí el único que tendría sentido es el A. En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
@bandua dijo en F-35 Lightning II:
En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
Para esas cuatro cosas en número bajo mejor B o C y en la Armada en mi opinión. Es matar dos pájaros de un tiro cubriendo varias necesidades.
Por cierto, desde el momento en que se ha encargado un estudio a Navanttia de la viabilidad de un Catobar dejo de ser una fantasía ni nada no serio de tiempos curiosos. Se hará o no se hará, personalmente no lo creo, pero está sobre la mesa guste o no guste.
-
@bandua dijo en F-35 Lightning II:
En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
Para esas cuatro cosas en número bajo mejor B o C y en la Armada en mi opinión. Es matar dos pájaros de un tiro cubriendo varias necesidades.
Por cierto, desde el momento en que se ha encargado un estudio a Navanttia de la viabilidad de un Catobar dejo de ser una fantasía ni nada no serio de tiempos curiosos. Se hará o no se hará, personalmente no lo creo, pero está sobre la mesa guste o no guste.
@Pepillo en la armada me temo que no van a hacer nada (como nada han hecho los Harrier) y van a ser más caros de mantener y operar. Además de ser el bravo y el charlie versiones menos capaces. Incluso si pensamos en un escenario de "proyección" la aviación embarcada se habrá utilizado muy puntualmente mientras que hemos tenido con regularidad destacamentos de F1, F18 y Eurofighter. Igual alguien recuerda algo que se haya hecho con los Harrier pero mi sensación es que a 1000 millas de rota habrán estado veces contadas y siempre en contexto de ejercicio o visita de cortesía. La proyección de la armada es una milonga ni hay escenarios que los justifiquen ni hay, tren logístico que los sostenga ni hay dinero que lo sufrague, ni hay capacidad de escolta. Que se centren en las aguas regionales y que aprendan a coordinarse con el EdA.
-
No opino igual, lo de que todo lo que vuela ha de ser azul, verde lo que va por tierra, y blanco lo que navega, siempre me ha parecido absurdo y en general la historia me avala.
Entiendo lo que dices, es más, estoy de acuerdo en que con los Eurofighter podemos hacer casi todo y que bastarían un par de docenas de F35 para ciertas misiones que no son óptimos nuestros aparatos. Y también comprendo que los B o C tienen limitaciones sobre los A y un mayor coste. Pero lo miro en global para el conjunto de nuestras fuerzas armadas, si vamos a tener pocas unidades de F35 yo las querría en la Armada sean B o C en función de la plataforma construida. ¿Porqué? Pues porque además de cubrirte esas cuatro cosas que mencionas ganarías otras más al tenerlas en un porta-aeronaves o portaviones, desde la proyección de la fuerza que tanto parece molestar hasta el dar cobertura real a la flota donde no lleguen las unidades basadas en tierra, pasando por muchas otras capacidades que te daría tener una aviación embarcada, se utilicen o no.
Y para que veas que lo que me importa es la capacidad global de las FF.AA., no vería mal que los aparatos fuesen de la Fuerza Aérea encargada ella de su mantenimiento, adiestramiento, y operación (pilotos) si con ellos se ahorrasen costes y se creasen sinergias mientras operasen en cubiertas de la Armada con la flexibilidad y capacidad que ello lograría.
-
No opino igual, lo de que todo lo que vuela ha de ser azul, verde lo que va por tierra, y blanco lo que navega, siempre me ha parecido absurdo y en general la historia me avala.
Entiendo lo que dices, es más, estoy de acuerdo en que con los Eurofighter podemos hacer casi todo y que bastarían un par de docenas de F35 para ciertas misiones que no son óptimos nuestros aparatos. Y también comprendo que los B o C tienen limitaciones sobre los A y un mayor coste. Pero lo miro en global para el conjunto de nuestras fuerzas armadas, si vamos a tener pocas unidades de F35 yo las querría en la Armada sean B o C en función de la plataforma construida. ¿Porqué? Pues porque además de cubrirte esas cuatro cosas que mencionas ganarías otras más al tenerlas en un porta-aeronaves o portaviones, desde la proyección de la fuerza que tanto parece molestar hasta el dar cobertura real a la flota donde no lleguen las unidades basadas en tierra, pasando por muchas otras capacidades que te daría tener una aviación embarcada, se utilicen o no.
Y para que veas que lo que me importa es la capacidad global de las FF.AA., no vería mal que los aparatos fuesen de la Fuerza Aérea encargada ella de su mantenimiento, adiestramiento, y operación (pilotos) si con ellos se ahorrasen costes y se creasen sinergias mientras operasen en cubiertas de la Armada con la flexibilidad y capacidad que ello lograría.
@Pepillo Para mí es un tema de optimización de recursos, por el mismo dinero vas a tener más aviones más capaces. En la armada vas a tener menos aviones, menos capaces y luego además tienes que pagar un portaaviones, una escolta y un tren logístico si queremos que realmente sirva para algo. Estas cosas tienen cierto sentido si eres un actor global que quiere ir a sitios lejanos a hacer cosas "serias" sin esperar por nadie o incluso cuando los demás no estén de acuerdo. El tema es que aunque pudiésemos pagar los aviones, el porta, la escolta y el tren logísitco (no es el caso) hay otras cosas que nos seguirían impidiendo actuar en esos escenarios, principalmente no tener el respaldo estratégico de la disuación nuclear, ni el peso económico o político global para ese tipo de actuación. A la hora de la verdad si vamos donde sea que vayamos (lejos de nuestra área de interes regional) iremos en coalición y normalmente va a ser mucho más eficiente enviar un destacamiento del EdA con 8 F35A/eurofighter que lo pones en cualquier base aliada en 48 horas, que un portaviones que va a tardar unas 2 semanas, y se va a tener que volver dos semanas después porque no da para más porque tienes que llevar el buque la escolta, el componente aéreo y el de marinería, etc.. y darles de comer a todos durante todo ese período, logísticamente es mucho más complicado.
Si hablamos de nuestra área de interés más directo, incluso amplia por ejemplo, Mediterráneo occidental, atlántico norte desde Cabo Verde hasta Gran bretaña pasando por azores, no hay ningún sitio al que un avión del EdA no llegue antes que un portaaviones. Luego el concepto de "defensa de la flota", me parece también un poco arcaico planteado de esa manera, normalmente vas a tener una o dos fragatas en un esceario y otras dos a 3000 millas, imposible que un mismo portaviones defienda todos eso, y si hablamos de una agrupación mayor (no sé hasta que punto realista) vas a tener además de la cobertura SAM de las fragatas el apoyo del EdA porque como he dicho antes, no tienes logística para mover y sostener un grupo grande en un área que el EdA no pueda cubrir.
Hay algún escenario en que igual poder tener un avión en el sitio puede ser una ventaja, pero normalmente el esfuerzo y el riesgo que asumes llevando todo lo que necesitas llevar para tener ese avión ahí va a hacer que no compense. Los marinos si se tomasen su trabajo en serio reclamarían la patruya marítima y quizás una plataforma más capaz que el C295. Pero me temo que es todo un show de apariencias, prestigios y movidas así. En el que la mejor manera de defender los intereses de España y las personas que vivimos en ella no preocupan demasiado. Una simple defensa del chiringuito de los almirantes. En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA. -
@Pepillo Para mí es un tema de optimización de recursos, por el mismo dinero vas a tener más aviones más capaces. En la armada vas a tener menos aviones, menos capaces y luego además tienes que pagar un portaaviones, una escolta y un tren logístico si queremos que realmente sirva para algo. Estas cosas tienen cierto sentido si eres un actor global que quiere ir a sitios lejanos a hacer cosas "serias" sin esperar por nadie o incluso cuando los demás no estén de acuerdo. El tema es que aunque pudiésemos pagar los aviones, el porta, la escolta y el tren logísitco (no es el caso) hay otras cosas que nos seguirían impidiendo actuar en esos escenarios, principalmente no tener el respaldo estratégico de la disuación nuclear, ni el peso económico o político global para ese tipo de actuación. A la hora de la verdad si vamos donde sea que vayamos (lejos de nuestra área de interes regional) iremos en coalición y normalmente va a ser mucho más eficiente enviar un destacamiento del EdA con 8 F35A/eurofighter que lo pones en cualquier base aliada en 48 horas, que un portaviones que va a tardar unas 2 semanas, y se va a tener que volver dos semanas después porque no da para más porque tienes que llevar el buque la escolta, el componente aéreo y el de marinería, etc.. y darles de comer a todos durante todo ese período, logísticamente es mucho más complicado.
Si hablamos de nuestra área de interés más directo, incluso amplia por ejemplo, Mediterráneo occidental, atlántico norte desde Cabo Verde hasta Gran bretaña pasando por azores, no hay ningún sitio al que un avión del EdA no llegue antes que un portaaviones. Luego el concepto de "defensa de la flota", me parece también un poco arcaico planteado de esa manera, normalmente vas a tener una o dos fragatas en un esceario y otras dos a 3000 millas, imposible que un mismo portaviones defienda todos eso, y si hablamos de una agrupación mayor (no sé hasta que punto realista) vas a tener además de la cobertura SAM de las fragatas el apoyo del EdA porque como he dicho antes, no tienes logística para mover y sostener un grupo grande en un área que el EdA no pueda cubrir.
Hay algún escenario en que igual poder tener un avión en el sitio puede ser una ventaja, pero normalmente el esfuerzo y el riesgo que asumes llevando todo lo que necesitas llevar para tener ese avión ahí va a hacer que no compense. Los marinos si se tomasen su trabajo en serio reclamarían la patruya marítima y quizás una plataforma más capaz que el C295. Pero me temo que es todo un show de apariencias, prestigios y movidas así. En el que la mejor manera de defender los intereses de España y las personas que vivimos en ella no preocupan demasiado. Una simple defensa del chiringuito de los almirantes. En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA.@bandua dijo en F-35 Lightning II:
Una simple defensa del chiringuito de los almirantes. En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA.
En estos momentos un almirante acaba de tirar una botella de scotch blended güisqui Mc Hacendado contra la pared de la cantina.
-
@Pepillo Para mí es un tema de optimización de recursos, por el mismo dinero vas a tener más aviones más capaces. En la armada vas a tener menos aviones, menos capaces y luego además tienes que pagar un portaaviones, una escolta y un tren logístico si queremos que realmente sirva para algo. Estas cosas tienen cierto sentido si eres un actor global que quiere ir a sitios lejanos a hacer cosas "serias" sin esperar por nadie o incluso cuando los demás no estén de acuerdo. El tema es que aunque pudiésemos pagar los aviones, el porta, la escolta y el tren logísitco (no es el caso) hay otras cosas que nos seguirían impidiendo actuar en esos escenarios, principalmente no tener el respaldo estratégico de la disuación nuclear, ni el peso económico o político global para ese tipo de actuación. A la hora de la verdad si vamos donde sea que vayamos (lejos de nuestra área de interes regional) iremos en coalición y normalmente va a ser mucho más eficiente enviar un destacamiento del EdA con 8 F35A/eurofighter que lo pones en cualquier base aliada en 48 horas, que un portaviones que va a tardar unas 2 semanas, y se va a tener que volver dos semanas después porque no da para más porque tienes que llevar el buque la escolta, el componente aéreo y el de marinería, etc.. y darles de comer a todos durante todo ese período, logísticamente es mucho más complicado.
Si hablamos de nuestra área de interés más directo, incluso amplia por ejemplo, Mediterráneo occidental, atlántico norte desde Cabo Verde hasta Gran bretaña pasando por azores, no hay ningún sitio al que un avión del EdA no llegue antes que un portaaviones. Luego el concepto de "defensa de la flota", me parece también un poco arcaico planteado de esa manera, normalmente vas a tener una o dos fragatas en un esceario y otras dos a 3000 millas, imposible que un mismo portaviones defienda todos eso, y si hablamos de una agrupación mayor (no sé hasta que punto realista) vas a tener además de la cobertura SAM de las fragatas el apoyo del EdA porque como he dicho antes, no tienes logística para mover y sostener un grupo grande en un área que el EdA no pueda cubrir.
Hay algún escenario en que igual poder tener un avión en el sitio puede ser una ventaja, pero normalmente el esfuerzo y el riesgo que asumes llevando todo lo que necesitas llevar para tener ese avión ahí va a hacer que no compense. Los marinos si se tomasen su trabajo en serio reclamarían la patruya marítima y quizás una plataforma más capaz que el C295. Pero me temo que es todo un show de apariencias, prestigios y movidas así. En el que la mejor manera de defender los intereses de España y las personas que vivimos en ella no preocupan demasiado. Una simple defensa del chiringuito de los almirantes. En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA.@bandua dijo en F-35 Lightning II:
En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA.
Claro,claro, por eso cuando un portaaviones se acerca a un país ya va pensando en qué cojones habrán hecho para merecer eso o como se piensa aqui, que desean que vengan para revitalizar la hosteleria local, una de dos.
Un ala embarcada lleva tu país a donde quieras llevarlo, si no la tienes no pintas nada.
Bien estaremos de acuerdo que nuestra Armada y una broma, son dos gotas de agua, pero oye, a ver si algún dia alguien espabila por algún sitio y descubre la verdad de esto.
Para chiringuitos los de jugones, y haria bien el rey en eliminar a los jefecillos y defensores de esos corralitos de paletos, que tienen muchos cojones para algunos y no tanto cuando tienen que pedir lo que hay que pedir y dimitir si no te lo dan; ahí se demuestran los cojones y no puteando al personal .
Ahora mismo es de vergúenza . -
@bandua dijo en F-35 Lightning II:
En definitiva lo que aporta el caza embarcado a la defensa de los intereses de España es muy marginal y mucho más caro que tener esos mismos cazas en el EdA.
Claro,claro, por eso cuando un portaaviones se acerca a un país ya va pensando en qué cojones habrán hecho para merecer eso o como se piensa aqui, que desean que vengan para revitalizar la hosteleria local, una de dos.
Un ala embarcada lleva tu país a donde quieras llevarlo, si no la tienes no pintas nada.
Bien estaremos de acuerdo que nuestra Armada y una broma, son dos gotas de agua, pero oye, a ver si algún dia alguien espabila por algún sitio y descubre la verdad de esto.
Para chiringuitos los de jugones, y haria bien el rey en eliminar a los jefecillos y defensores de esos corralitos de paletos, que tienen muchos cojones para algunos y no tanto cuando tienen que pedir lo que hay que pedir y dimitir si no te lo dan; ahí se demuestran los cojones y no puteando al personal .
Ahora mismo es de vergúenza .@Karras solo hay un país que provoque esa reacción y normalmente no es porque acerque un LHD con 12 F35B.
