F-35 Lightning II
-
Y esto, en mi opinión, que puede ser perfectamente rebatida, ni es culpa del avión, ni de la empresa.
El éxtasis que había entonces con el diseño Digital y las prisas por poner en servicio un avión que sólo corría prisa para el Usmc y aún así eso es debatible
No hubo aviones de preserie, no se hicieron las pruebas adecuadas, no se tomó el tiempo y dinero necesario para refinarlo.
El invento de la Concurrency es para prisión perpetúa en Fort Leavenworth.
La gestión del programa "conjunto" fracasada. Por algo se han cargado esos organismos conjuntos.
Pese a todo sigue siendo un Game Changuer y el elemento que diferencia a unas FFAA del siglo XX con unas del siglo XXI.
GAO: 'Action Needed' to Solve F-35 Block 4 Issues
The Block 4 upgrade will slip a further two years—now five years past the original target—according to the Government Accountability Office.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
-
Y esto, en mi opinión, que puede ser perfectamente rebatida, ni es culpa del avión, ni de la empresa.
El éxtasis que había entonces con el diseño Digital y las prisas por poner en servicio un avión que sólo corría prisa para el Usmc y aún así eso es debatible
No hubo aviones de preserie, no se hicieron las pruebas adecuadas, no se tomó el tiempo y dinero necesario para refinarlo.
El invento de la Concurrency es para prisión perpetúa en Fort Leavenworth.
La gestión del programa "conjunto" fracasada. Por algo se han cargado esos organismos conjuntos.
Pese a todo sigue siendo un Game Changuer y el elemento que diferencia a unas FFAA del siglo XX con unas del siglo XXI.
GAO: 'Action Needed' to Solve F-35 Block 4 Issues
The Block 4 upgrade will slip a further two years—now five years past the original target—according to the Government Accountability Office.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
@Vorlon En UK le hubieran puesto un semáforo rojo al desempeño del programa, como al Tempest.
Sí, ahora ponen semáforos. -
Traducción de lo que dice defensenews.com el 3 de Septiembre del 2025
El programa F-35 Joint Strike Fighter está reduciendo sus ambiciones para una lista de actualizaciones llamada Bloque 4, dijo el miércoles la Oficina de Responsabilidad del Gobierno, mientras la aeronave lucha con retrasos en la producción, sobrecostos y problemas en la cadena de suministro.
La degradación de los planes para las actualizaciones del F-35, revelada en el informe de la GAO "Programa F-35: Acciones necesarias para abordar las entregas tardías y mejorar el desarrollo futuro", es el último desafío para el programa vital, así como problemático y costoso.
"El F-35 sigue siendo fundamental para nuestra defensa nacional, así como para la de nuestros socios y aliados, y se espera que conserve funciones críticas en las próximas décadas", dice el informe. "Sin embargo, después de casi 20 años de producción de aviones, el programa F-35 continúa prometiendo demasiado y cumpliendo menos".
El Bloque 4 está destinado a aumentar las capacidades de armas, los sensores y la fusión de sensores del avión fabricado por Lockheed Martin, y viene inmediatamente después de otra actualización conocida como Technology Refresh 3, o TR-3. Sin embargo, el Bloque 4 ahora está al menos $ 6 mil millones por encima del presupuesto y años atrasado, en parte debido a retrasos con TR-3.
El programa F-35 originalmente tenía como objetivo que las 66 capacidades del Bloque 4, que luego aumentaron en más de una docena, se completaran para 2026, pero esa fecha límite primero se deslizó hasta 2029 y luego más allá. Una revisión del Departamento de Defensa de 2024 encontró que el programa no estaba en camino de comenzar a entregar la mayor parte de las actualizaciones del Bloque 4 hasta mediados de la década de 2030, en parte debido a desafíos técnicos, según la GAO.
Los funcionarios del programa decidieron entonces centrarse en las capacidades del Bloque 4 que podrían entregarse para 2031 como muy pronto, todavía con al menos seis años de retraso, y que no requerirían la potencia adicional y la capacidad de enfriamiento de una actualización planificada del motor. El Bloque 4 todavía está en camino de ofrecer capacidades mejoradas de guerra electrónica, armas, comunicación y navegación, dijo la GAO, pero los auditores no dispusieron de una lista más detallada. Algunas capacidades, incluidas las que dependen del motor mejorado, se retrasarán, y otras se eliminarán por completo porque ya no son necesarias, según el informe.
La GAO dijo que los funcionarios del programa reconocieron que el nuevo plan para el Bloque 4 no cumple con su intención original, pero que la versión revisada podría lograrse de manera realista dentro de los nuevos objetivos de costo, cronograma y rendimiento, y permitir que las capacidades se entreguen a un ritmo más predecible.
Una estimación de 2021 también encontró que los costos del Bloque 4 habían crecido de los $ 10.6 mil millones originales a $ 16.5 mil millones; Una estimación actualizada no estará lista hasta finales de 2025.
En una declaración a Defense News, Lockheed Martin mantuvo su trabajo en el F-35 y se comprometió a seguir avanzando en el Bloque 4.
"El F-35 está probado en combate, ofrece la capacidad y la tecnología más avanzadas, y es la opción más asequible para garantizar que Estados Unidos y sus aliados se mantengan a la vanguardia de las amenazas emergentes", dijo Lockheed Martin. "En asociación con la Oficina del Programa Conjunto F-35, entregaremos de 170 a 190 F-35 este año y continuaremos desplegando capacidades del Bloque 4 para garantizar que el F-35 mantenga su dominio inigualable en los cielos".
El informe de la GAO también planteó otras preocupaciones sobre el programa F-35, incluido el aumento de los costos y los continuos retrasos en la producción.
Los costos de adquisición del F-35, que incluyen el desarrollo y la adquisición, han aumentado a más de $ 485 mil millones, a partir de diciembre de 2023. Eso es un aumento de casi el 10% con respecto a la estimación de diciembre de 2022 de $ 442 mil millones, y más del doble de su costo de referencia original de 2001.
-
En el caso de la GAO, su informe se basa en la información proporcionada por la Oficina Conjunta de Proyectos (JPO) del F-35.
A veces interpretan erróneamente los datos y, a menudo, no proporcionan el contexto.
Por ejemplo, el Bloque 4 iba a tener originalmente 66 nuevas capacidades. Luego se añadieron 80 nuevas capacidades. Ahora hay un anuncio de la GAO de que habrá una reducción, menos capacidades. No dicen si serán 70 o las 66 originales, ni ningún otro número. Sin contexto, una declaración genérica significa poco, es difícil leer entre líneas.
En cuanto a los costes, está el coste del año base 2012. Para que las cifras tengan un valor común anual, para poder compararlas. Luego están los costes del año actual o de años futuros. La GAO tiene la costumbre de mezclar ambos, por lo que a veces lo que presentan es engañoso. No he mirado cuál es el caso aquí. Normalmente espero el informe de respuesta de la JPO a la GAO.
Creo que el SAR ofrece una buena visión general del F-35,
2023/4
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2023_SARS/F-35 MSAR Dec 2023.pdf...
With GAO, their report is based on the information from the F-35 JPO (JPO).
Sometimes they misinterpret the data and often don't provide context.
For example, Block 4 was to originally have 66 new capabilities. This was then added to 80 new capabilities. Now there is a GAO announcement that there will be a reduction, fewer capabilities. They don't say whether it is 70 or the original 66, or any number. Without context, a generic statement means little, it is hard to read between the lines.
As to costs, there is the 2012 base year cost. To have the numbers brought to a common year value, to have comparisons. Then there is any current or future year cost. The GAO has a habit of mixing the two, so sometimes, what they present is misleading. I haven't looked to see what is the case here. I normally wait for the JPO answer report to GAO. -
Italia si que va a sacar provecho del gordito.
Montará la primera escuela internacional del modelo fuera de USA.
Entiendo que se formarán en ella los socios europeos y los compradores que no les apetezca pasar por el desierto de Arizona y prefieran la bella Sicilia, sus playas, sus vinos, gastronomía, sus bellezas morenas.
Una gestión ejemplar.
Trapani-Birgi To Host First F-35 Training Center Outside U.S.
The airbase in Sicily will become the first location outside the U.S. for international F-35 pilot training, as Italy further consolidates its position as a global leader in advanced training.
The Aviationist (theaviationist.com)
Aquí años hablando de la internacionalización del Ala 23, de la escuela de Paracaidismo, de la escuela Transporte... Nah
-
Italia si que va a sacar provecho del gordito.
Montará la primera escuela internacional del modelo fuera de USA.
Entiendo que se formarán en ella los socios europeos y los compradores que no les apetezca pasar por el desierto de Arizona y prefieran la bella Sicilia, sus playas, sus vinos, gastronomía, sus bellezas morenas.
Una gestión ejemplar.
Trapani-Birgi To Host First F-35 Training Center Outside U.S.
The airbase in Sicily will become the first location outside the U.S. for international F-35 pilot training, as Italy further consolidates its position as a global leader in advanced training.
The Aviationist (theaviationist.com)
Aquí años hablando de la internacionalización del Ala 23, de la escuela de Paracaidismo, de la escuela Transporte... Nah
@Vorlon Política amigo, la "bela Melloni" y el presidente naranja, política.
-
Puede ser, pero política industrial y militar.
-
Todos los problemas de los F35 vienen por el mismo motivo, todo pasa y se controla desde los ordenadores centrales.
Por eso cuando se toca alguna parte de los programas pasa como la ultima vez, el avión cree que esta en tierra y resulta que estaba volando , por lo que la única solución del piloto fue abandonarlo a su suerte.
Al contrario del resto de los aviones que tienen un ordenador para cada gestión, motor, vuelo, armas, sensores, etc, aunque luego se comuniquen entre si. Como resultado, los tiempos y la calidad de la programación de cada modificación. -
Realmente para eso están los bus de datos para poner en red todos los sistemas del avión independientemente de su gestión.
El problema es el Software que desde que existe la primera medida para arreglarlo es apagarlo
Y eso en vuelo no es solución.Una de la razones principales de la elección del PC21 es que los actuales aviadores,pilotos de combate son meros gestores informativos más que conductores.
-
Todos los problemas de los F35 vienen por el mismo motivo, todo pasa y se controla desde los ordenadores centrales.
Por eso cuando se toca alguna parte de los programas pasa como la ultima vez, el avión cree que esta en tierra y resulta que estaba volando , por lo que la única solución del piloto fue abandonarlo a su suerte.
Al contrario del resto de los aviones que tienen un ordenador para cada gestión, motor, vuelo, armas, sensores, etc, aunque luego se comuniquen entre si. Como resultado, los tiempos y la calidad de la programación de cada modificación.@chema dijo en F-35 Lightning II:
Al contrario del resto de los aviones que tienen un ordenador para cada gestión, motor, vuelo, armas, sensores, etc, aunque luego se comuniquen entre si.
La arquitertura federada pertenece a una generación anterior ya superada. Hoy, incluso en la mayoría de los cuartas, se monta la modular e integrada (IMA). La tiene el Rafale, el M2000 indio, el Gripen E... pero también aviones como el A400M tienen este tipo y no por ello tienen más problemas.
Un ejemplo extremo de avión de segunda generación al que se le metió IMA fue el IAI MiG-21 2000: https://www.airforce-technology.com/projects/mig21/?cf-view
El gran diferenciador del F-35 es el inmenso volumen del código que monta. Simplemente por cantidad, hace que el riesgo de fallos aumente y que detectar y remediar esos problemas sea mucho más laborioso. Un remedio parcial (no existen las recetas mágicas) es MOSA, que permitiría rehusar tanto software como hardware ya desarrollado y probado en múltiples plataformas, lo que reduciría el riesgo, los tiempos de desarrollo y los costes.
