Fragatas F-110
-
Más tiempo y en peores condiciones estan en los pesqueros, y creo que hay más marineros que en La Armada, y si te digo ya los de la Mercante . Sigo diciendo que lo que hay que cambiar es la mentalidad.
-
Pregunta al aire, ¿se ha planteado lanzar drones desde los Mk41 ?
-
Digo yo que el problema de falta de captación lo tendrán igual en Italia o Francia y ahí vemos sus marinas de guerra.
-
@docestrange dijo en Fragatas F-110:
una idea loca, porqué no pensar en vender las F100 y sustituirlas por las F110 2.0??? cuñadismo al cubo
Ya tardaba en salir lo de vender las F100. No va a ocurrir, ¿como vamos a vender nuestras únicas fragatas modernas en servicio y operativas a mitad de vida para adquirir unas nuevas que estarían en servicio más allá del 2030-35 con suerte? Si hay un conflicto, ¿que llevamos? ¿los BAM y las Santa María?
Que esto no es wallapop, ni la Armada vende sus buques, vamos a terminar las F110 que aun no tenemos ninguna en servicio y a hacer la MLU de las F100 como Dios manda, a construir dos Flight II después, y entonces empezamos a hablar de otras cosas.
@Pepillo lógico aceituna comida hueso al plato
-
Lo de la gente debe de llevar alicientes como jubilación a los 60 años y un sueldo digno con bases con viviendas las familias
-
Eso solo para empezar
-
Hogar dulce hogar, y si la liga me lo permite, ahora que tengo referencias y viendo como todos se vienen arriba con la “presentación de la F110 plus”, vamos a bajar un poco el suflé pues tengo que señalar que mucho antes del evento donde se hizo publico, ya el pasado 14 de mayo el director de Programas de Defensa en el astillero de Ferrol manifestaba en ún medio escrito nacional (El confidencial), que “en el tema de los pozos, analistas y expertos coinciden en que es una cantidad insuficiente. Pero los reproches no deberían obviar el contexto de la gestación de este buque”. El concepto del buque es de la primera década del siglo, pero no fue hasta bien entrada la segunda década que se empezó a materializar. Nadie pensaba entonces en combates de alta intensidad o enfrentarse a ataques de saturación, “por lo que no parecía descabellado optimizar el buque para acciones antisubmarinas en detrimento de más poder antiaéreo que significaba más trabajo y más costes).”
Trabajo puede que si, incremento de costes fijo, pero se prefirió seguir los aromas del happy flowers, que además nos convenían para no rascar más el bolsillo.
¡Error! la siempre cambiante realidad trajo nuevas amenazas (Ucrania y Oriente Medio) y urge incrementar capacidades antiaéreas en todos los dominios. Paradojas de la historia, a quienes pretenden sustituir también nacieron con el píe cambiado o por lo menos las dos últimas y no se hizo nada por evitarlo.
16 celdas -teniendo en cuenta que en cada pozo cabe un misil de medio o largo alcance o cuatro de corto alcance- descubrimos horrorizados que no son suficientes para enfrentamientos como los que se están viendo. El sentido común -teniendo presente que la posible recarga de misiles en alta mar, está dando sus primeros pasos- nos dice claramente que no.
En consecuencia se pregunta al directivo si sería entonces posible modificar las fragatas ya en curso para incrementar la capacidad del lanzador de misiles Respuesta “muy difícil.”
“Modificar la F-111, la F-112 y (casi seguro) la F-113 ya es imposible. En las otras dos de la serie se podría hacer colocando un VLS de 32 celdas sin tocar dimensiones del buque, pero con gran trabajo, alto coste y, lo peor, un impacto significativo en los plazos. No hay ningún indicio de que eso se vaya a hacer. Y tampoco parece aconsejable a estas alturas.”
En consecuencia se asume que habrá una nueva serie de las 110 con al menos dos unidades adicionales. Pues se deben replantear los aspectos donde las fragatas Bonifaz se quedan cortas: los misiles.
De ahí mi mención mensajes arriba a que unas fragatas de grandes posibilidades antes de entrar en servicio se convierten en un programa mediocre, y esta vez no se le puede echar la culpa al astillero, por lo que la responsabilidad recae en la AE, por sus miras cortas -por no utilizar un lenguaje más agresivo que pueda ofender- que nos lleva a esta situación.
Y ¡hale hop! Como en el circo, en un “tiempo récord” aparece el Flight 2, resulta cuando menos curioso. Que hay de nuevo?, se aumenta el número de pozos de proa a 48 celdas y -esta es la clave- se añade un segundo lanzador de 16 celdas en la superestructura de la cubierta superior. Cágate lorito.
Cierto que los dos lanzadores no son iguales, en proa longitud estándar y en popa más corto, pero cambia el panorama de forma radical.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Esto tiene un pero, obliga a hacer modificaciones en el diseño, se tiene que incrementar la eslora en 4,8 metros, pero sin tocar la manga para evitar hacer cambios más profundos lo que conlleva un ligero aumento de peso (800 toneladas) y se aprovecha la ocasión para reemplazar la turbina por otra más moderna, con un 36% más de potencia (pasa de 22MW a 30MW) que permitirá al nuevo diseño incrementar ligeramente la velocidad, es decir unos cambios mínimos que garantizan más potencia, sin los riesgos de hacer un nuevo diseño desde cero.
Es decir, cinco metros escasos de aumento de eslora y 800 toneladas de peso, y algo más de dinero -obvio-, convierten en una boñiga algo que podía ser rupturista, que pensaran los futuros clientes sobre la capacidad del astillero, ni que decir de la AE, y su reserva tradicional de espacio y peso.
La lógica indica que se tenía que haber sacado así desde el principio salvo la turbina que no existía, y que cada cliente la pidiera con 12, 24 o el número de pozos que considerara o pudiera pagar.
Vista la respuesta del directivo donde habla de 32 pozos, y sus consiguientes desafíos, se pudo ser más ambicioso e irse a un punto medio y sacarla con 24 celdas, más que nada por posibles clientes ya que una venta de armas nunca es solo una venta de armas, lleva más cosas detrás, lo vimos y vemos en el caso de noruegos y sauditas.
Por eso y sin que sirva de precedente, esta vez rompo una lanza a favor del astillero, el tiempo pondrá negro sobre blanco que la novedosa versión, es ni más ni menos que la versión original, desestimada por la AE y la clase política, con otra postura a lo mejor el mercado hubiera sido diferente, pues la próxima cosecha (Dinamarca) como en las precedentes puede ser un fiasco para un producto que misiles aparte es un antes y un después de la construcción naval en este país.
-
Yo implantaría la figura del oficial y suboficial de complemento , servicio hasta los 45 años e incorporación al mercado laboral civil , o 30 años de servicio y pase a jubilación , eso a elección del sujeto , ascenso límite hasta comandante .
Gente preparada en su especialidad , que a los 45 se los rifarían las empresas o bien se jubilarían en el mejor de los casos con 55 años y una buena pensión .
50 o 60 tripulantes por barco por 30 buques mas relevos , con 3000 efectivos tienes asegurado los núcleos de tripulaciones , éstos junto con los oficiales de carrera como mandos efectivos y resto de puestos cubierto por personal embarcado general , tendrás otros problemas , pero de tripulaciones efectivas , seguro que no .
Ya se que parece muy fácil , pero es solo una idea general . -
Hogar dulce hogar, y si la liga me lo permite, ahora que tengo referencias y viendo como todos se vienen arriba con la “presentación de la F110 plus”, vamos a bajar un poco el suflé pues tengo que señalar que mucho antes del evento donde se hizo publico, ya el pasado 14 de mayo el director de Programas de Defensa en el astillero de Ferrol manifestaba en ún medio escrito nacional (El confidencial), que “en el tema de los pozos, analistas y expertos coinciden en que es una cantidad insuficiente. Pero los reproches no deberían obviar el contexto de la gestación de este buque”. El concepto del buque es de la primera década del siglo, pero no fue hasta bien entrada la segunda década que se empezó a materializar. Nadie pensaba entonces en combates de alta intensidad o enfrentarse a ataques de saturación, “por lo que no parecía descabellado optimizar el buque para acciones antisubmarinas en detrimento de más poder antiaéreo que significaba más trabajo y más costes).”
Trabajo puede que si, incremento de costes fijo, pero se prefirió seguir los aromas del happy flowers, que además nos convenían para no rascar más el bolsillo.
¡Error! la siempre cambiante realidad trajo nuevas amenazas (Ucrania y Oriente Medio) y urge incrementar capacidades antiaéreas en todos los dominios. Paradojas de la historia, a quienes pretenden sustituir también nacieron con el píe cambiado o por lo menos las dos últimas y no se hizo nada por evitarlo.
16 celdas -teniendo en cuenta que en cada pozo cabe un misil de medio o largo alcance o cuatro de corto alcance- descubrimos horrorizados que no son suficientes para enfrentamientos como los que se están viendo. El sentido común -teniendo presente que la posible recarga de misiles en alta mar, está dando sus primeros pasos- nos dice claramente que no.
En consecuencia se pregunta al directivo si sería entonces posible modificar las fragatas ya en curso para incrementar la capacidad del lanzador de misiles Respuesta “muy difícil.”
“Modificar la F-111, la F-112 y (casi seguro) la F-113 ya es imposible. En las otras dos de la serie se podría hacer colocando un VLS de 32 celdas sin tocar dimensiones del buque, pero con gran trabajo, alto coste y, lo peor, un impacto significativo en los plazos. No hay ningún indicio de que eso se vaya a hacer. Y tampoco parece aconsejable a estas alturas.”
En consecuencia se asume que habrá una nueva serie de las 110 con al menos dos unidades adicionales. Pues se deben replantear los aspectos donde las fragatas Bonifaz se quedan cortas: los misiles.
De ahí mi mención mensajes arriba a que unas fragatas de grandes posibilidades antes de entrar en servicio se convierten en un programa mediocre, y esta vez no se le puede echar la culpa al astillero, por lo que la responsabilidad recae en la AE, por sus miras cortas -por no utilizar un lenguaje más agresivo que pueda ofender- que nos lleva a esta situación.
Y ¡hale hop! Como en el circo, en un “tiempo récord” aparece el Flight 2, resulta cuando menos curioso. Que hay de nuevo?, se aumenta el número de pozos de proa a 48 celdas y -esta es la clave- se añade un segundo lanzador de 16 celdas en la superestructura de la cubierta superior. Cágate lorito.
Cierto que los dos lanzadores no son iguales, en proa longitud estándar y en popa más corto, pero cambia el panorama de forma radical.
@lepanto dijo en Fragatas F-110:
“Modificar la F-111, la F-112 y (casi seguro) la F-113 ya es imposible. En las otras dos de la serie se podría hacer colocando un VLS de 32 celdas sin tocar dimensiones del buque, pero con gran trabajo, alto coste y, lo peor, un impacto significativo en los plazos. No hay ningún indicio de que eso se vaya a hacer. Y tampoco parece aconsejable a estas alturas.”
Esta alta dificultad en poner las 32 VLS... realmente seria tan complejo añadirle un pegote con 16 VLS Tactical entre las dos islas posteriores, creando una unica superestructura, como en las Flight II ?
Y ya de paso, le añades CIWS a las F110.... y esperemos que tambien a las F100 en su MLU... pero esto ya es otro tema.
-
@lepanto como bien dices y como sabemos todos a esta altura de la película, las 16 celdas fue un error de cálculo que viene dado por la fecha en que se proyectó el buque. Para mi lo grave no es la equivocación, que como he puesto infinidad de veces fue compartida por otros muchos diseños de otras marinas, si no la falta de cintura para rectificar, algo se podía y se debía haber realizado para minimizar el problema.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo de que las Flight II son la respuesta a ese error. No creo sea así, las dos Flight II están en la hoja de ruta de la Armada desde hace muchos años, casi desde el momento en que se aprobaron las cinco primeras F100 se habló de ampliar la serie con dos unidades mejoradas.
-
El problema no es que las 16 celdas fueran un error de cálculo...hasta el mejor escribano hace un borron de vez en cuando....el problema fue que cuando todo el mundo sabía que había sido un error de cálculo y no estaba puesta ni la quilla de la primera se mantuvieron en el error "porsucojonismo" y hay por ahí más de un video de señores de la mar salada desde vicealmirantes a cabos furrieles que ahora mismo dicen que son pocas celdas con la misma vehemencia que aseguraron antes que íbamos sobrados
-
Creo que nadie ha dicho que la F-110 sea una boñiga, más bien, que con esas pocas celdas no se iba a comer un colín en los concursos, y ahí ha estado el problema, que se creian que tenia La Armada la mejor fragata del mundo y le han caido hostias como panes en toda la jeta. Y la empresa, que todo hay que decirlo, es la que menos culpa tiene, ha visto la cagada y ha achuchado a La Armada a mejorar la cosa y ya veremos si se hacen esas dos o no se hacen, porque llegar , llegan tarde a todos los concursos. Conste tambien que la Bonifaz nunca se ha presentado a un concurso tal y como es , sino que las que han presentado son derivados de ésta con 32 celdas, y aún así, no han ganado.
-
A mi sinceramente, viendo los escasos cambios estructurales si me parece que la plus, es una de las opciones estudiadas y viables desde el principio, hace ya muchos años que en astilleros que conozco, cuando el cliente entra por la puerta y dice lo que quiere, a la hora de presentarle el proyecto gracias a los medios técnicos, e incluso cuando se hacía a mano, se le ofrecen de dos a cuatro alternativas, sea un yate, un pesquero o un mercante, usted es el que paga usted elige.
Dicho lo anterior, cinco metros más de eslora y 800 toneladas es irrelevante en un buque de estas dimensiones y costes, sobre todo a esas alturas del proyecto. No nos olvidemos que la puesta de quilla es de 2023, 9 años largos después de lo de Crimea y ya con problemas en el Mar Rojo y algún episodio extraordinario.
Hasta se puede pensar a la vista de lo dicho por el directivo, que si se hubiera tomado una decisión más ambicioso a esas alturas, bien podría fabricarse con 32 pozos sin tocar nada más. Cuando se hizo evidente, ya no había marca atrás o si, presentar la plus.
A mi entender la plus no es la materialización de los dos grandes buques que preveía la AE, es un apaño, ya que si no me equivoco esos dos buques se tenían que mover en el entorno de las 10.000 toneladas y ahora con esta operación pudieran quedar en nada.
Por cierto a los concursos de USA, Canadá o Australia lo ofrecido fue un refrito de la F100 más que el diseño puro F110. Mismamente lo ocurrido con los AOR.El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
A mi sinceramente, viendo los escasos cambios estructurales si me parece que la plus, es una de las opciones estudiadas y viables desde el principio, hace ya muchos años que en astilleros que conozco, cuando el cliente entra por la puerta y dice lo que quiere, a la hora de presentarle el proyecto gracias a los medios técnicos, e incluso cuando se hacía a mano, se le ofrecen de dos a cuatro alternativas, sea un yate, un pesquero o un mercante, usted es el que paga usted elige.
Dicho lo anterior, cinco metros más de eslora y 800 toneladas es irrelevante en un buque de estas dimensiones y costes, sobre todo a esas alturas del proyecto. No nos olvidemos que la puesta de quilla es de 2023, 9 años largos después de lo de Crimea y ya con problemas en el Mar Rojo y algún episodio extraordinario.
Hasta se puede pensar a la vista de lo dicho por el directivo, que si se hubiera tomado una decisión más ambicioso a esas alturas, bien podría fabricarse con 32 pozos sin tocar nada más. Cuando se hizo evidente, ya no había marca atrás o si, presentar la plus.
A mi entender la plus no es la materialización de los dos grandes buques que preveía la AE, es un apaño, ya que si no me equivoco esos dos buques se tenían que mover en el entorno de las 10.000 toneladas y ahora con esta operación pudieran quedar en nada.
Por cierto a los concursos de USA, Canadá o Australia lo ofrecido fue un refrito de la F100 más que el diseño puro F110. Mismamente lo ocurrido con los AOR.@lepanto dijo en Fragatas F-110:
A mi entender la plus no es la materialización de los dos grandes buques que preveía la AE, es un apaño, ya que si no me equivoco esos dos buques se tenían que mover en el entorno de las 10.000 toneladas y ahora con esta operación pudieran quedar en nada.
Si, esos destructores de 10.000 tons van con el CATOBAR y el escuadrón de F35C .........
Hablando en serio, he puesto tantas veces el gráfico con la hoja de ruta de la Armada que me da hasta pereza volver a hacerlo. Si hasta abrí un hilo para mostrar como excepto los anfibios por el problema con el ala aérea embarcada se estaba cumpliendo al pie de la letra, buque a buque se han ido ordenando, construyendo, o dando las ordenes para estudiarlos, todo lo que incluía ese plan. Cosas como las MLU de las F100, los Galicia, o los MCM, en marcha. Los tres buques auxiliares tipo Carnota en proceso. Se empezaron a adquirir patrulleros costeros (Rodman). Se ordenaron los dos BAM adicionales. Los hidrográficos también. El segundo AOR en construcción. Las EPC en estudio, el BAM AIG también ya en marcha, etc., etc., etc.
Y lo que dice ese plan, que repito, salió antes que se tomasen la mayoría de estas decisiones y se esta cumpliendo de manera sorprendente hasta la última coma, es 2 F110 Flight II y 2 S80+ Flight II, exactamente lo que se está diciendo que se va a hacer, no buques de 10.000 tons.
