Noticias navales
-
Es cierto que la Royal Navy tiene un límite mucho más bajo que otras marinas más potentes, y tambien es cierto que llevan muchos años con lo poco que tienen operando en entornos reales con una exigencia que ni nos acercamos.
Un barco británico en solo un año en el golfo ha hecho más derribos reales que nosotros en toda nuestra historia contemporánea desde los 50. Y han tenido varios y varios años. Simplemente ellos juegan, y nosotros entrenamos.
Aparte esta lo que no se ve y va debajo del mar, ellos tienen el “problema” de tener que preparar y operar ese tedioso y vulgar ámbito tan poco atractivo visualmente, nuclear y estrategico. Nosotros hemos decidido que pasamos de ello, que no cuenta, y nos fumamos un puto.
Asi que sacar los barcos y hacer una foto aerea no pasa de ser un infantilismo muy propio de este ámbito. Bueno, es mejor sacarlo que no, obviamente, pero está claro que el que no se consuela es porque no quiere. Solo hay que ver la cantidad y calidad de los helicópteros que van en un porta británico, como tres veces toda nuestra FLOAN. Al final, es el mi papá tiene mejor coche que el tuyo.
-
Es cierto que la Royal Navy tiene un límite mucho más bajo que otras marinas más potentes, y tambien es cierto que llevan muchos años con lo poco que tienen operando en entornos reales con una exigencia que ni nos acercamos.
Un barco británico en solo un año en el golfo ha hecho más derribos reales que nosotros en toda nuestra historia contemporánea desde los 50. Y han tenido varios y varios años. Simplemente ellos juegan, y nosotros entrenamos.
Aparte esta lo que no se ve y va debajo del mar, ellos tienen el “problema” de tener que preparar y operar ese tedioso y vulgar ámbito tan poco atractivo visualmente, nuclear y estrategico. Nosotros hemos decidido que pasamos de ello, que no cuenta, y nos fumamos un puto.
Asi que sacar los barcos y hacer una foto aerea no pasa de ser un infantilismo muy propio de este ámbito. Bueno, es mejor sacarlo que no, obviamente, pero está claro que el que no se consuela es porque no quiere. Solo hay que ver la cantidad y calidad de los helicópteros que van en un porta británico, como tres veces toda nuestra FLOAN. Al final, es el mi papá tiene mejor coche que el tuyo.
@Milites dijo en Noticias navales:
Aparte esta lo que no se ve y va debajo del mar, ellos tienen el “problema” de tener que preparar y operar ese tedioso y vulgar ámbito tan poco atractivo visualmente, nuclear y estrategico. Nosotros hemos decidido que pasamos de ello, que no cuenta, y nos fumamos un puto
Si nos metemos en esa liga de lo "nuclear y estratégico" (que me lo veo venir) aparte de que haríamos de Alcoyano jugando en la Premier League, olvidáos de la operatividad, la capacidad de despliegue y el mantenimiento, que a todo no se llega.
-
Tu mismo pepillo, pusiste una tabla hace algo más de un mes muy elocuente de como estaba a esos días la Royal Navy. Era evidente que de surgir algo, como acaba de suceder lo tenían francamente difícil de ponerse manos a la obra, y más si seguimos el hilo de su día a día, bajas constantes sin reposición y con los barcos exprimidos al máximo. A donde voy ? a que malas decisiones y peores planificaciones te han dejado en ese estado. La vida es bella, solamente en el cine. No te puedes escudar en lo mucho que tenías pues ya se ve como llegas.
Puestos en nuestro caso, la 31ª escuadrilla va aguantando en material y tripulaciones, la 41ª está tan capada de prestaciones y desde tanto tiempo que ya hace mucho que hubo reajuste de tripulaciones, obviamente a menos capacidades menos necesidades de personal y como es lógico menos efectividad del buque son una sombra de lo que fueron.
Es todo un éxito ponerlas en el mar a todas, pero cuidado de que cuando se rebaje el suflé no revienten las costuras que ahí están, y se juegue a un riesgo cálculado.
Las tripulaciones son profesionales hoy en día, hay que entender que preparadas y sabiendo lo que deben hacer, otra cosa es que presupuestos cicateros, no permitieran ejercitarse más. El problema viene de que esto es lo que hay, en personal estamos pelados y reservas poco o nada. Ya quisiera que tuviéramos las de la Royal Navy y si nos vamos al inframundo que oficialmente nadie lo va a contar habría que ver las levas necesarias para este esfuerzo, que vuelvo a catalogar de espectacular.
@lepanto dijo en Noticias navales:
Es todo un éxito ponerlas en el mar a todas, pero cuidado de que cuando se rebaje el suflé no revienten las costuras que ahí están, y se juegue a un riesgo cálculado
Creo que esto tiene un poco de sacada de po*** nigeriana (o de Vigo) por lo de que dicen alguno(s) que somos un aliado "terrible".
-
Muchas veces nos olvidamos del coste de operaciones de unas FAS. Aqui hay una gigantesca diferencia según las situaciones.
Los chinos sacan barcos como churros, y a partir de ahi de guarnición, exposición, u operaciones económicamente baratas
Los USA, no sacan barcos como churros, por muchos motivos, entre otros que ellos tienen que pagar gastos operativos siderales.
El día, que esperemos no llegue, que los chinos tengan que afrontar operaciones exigentes, veremos como no es oro todo lo que relucía y que las costuras se gastan y se ve el culete. Veríamos cuantas piedras pueden llevar en la mochila, y como aguanta la mochila.
Sin contar la recomposición de material y fuerza posterior.
Tendemos a pensar que el material basta, ignoramos el personal, y en los gastos operativos es que ni pensamos. Por ejemplo, atribuimos aumento de presupuesto a compra de material. Hay gente que publica con ese criterio.
Simplemente la Armada no podría ni con el 30% de las piedras que lleva en la mochila la Royal Navy, y con el 1% de las submarinas.
Eso es lo que nos debería preocupar, y exigir y controlar si pensamos en la defensa. Si lo que nos importa es jugar, pues hay cartas y cromos para ello.
Más viendo que hablamos de una Marina con un techo muy bajo y muchos problemas para el nivel que pretende.
-
Muchas veces nos olvidamos del coste de operaciones de unas FAS. Aqui hay una gigantesca diferencia según las situaciones.
Los chinos sacan barcos como churros, y a partir de ahi de guarnición, exposición, u operaciones económicamente baratas
Los USA, no sacan barcos como churros, por muchos motivos, entre otros que ellos tienen que pagar gastos operativos siderales.
El día, que esperemos no llegue, que los chinos tengan que afrontar operaciones exigentes, veremos como no es oro todo lo que relucía y que las costuras se gastan y se ve el culete. Veríamos cuantas piedras pueden llevar en la mochila, y como aguanta la mochila.
Sin contar la recomposición de material y fuerza posterior.
Tendemos a pensar que el material basta, ignoramos el personal, y en los gastos operativos es que ni pensamos. Por ejemplo, atribuimos aumento de presupuesto a compra de material. Hay gente que publica con ese criterio.
Simplemente la Armada no podría ni con el 30% de las piedras que lleva en la mochila la Royal Navy, y con el 1% de las submarinas.
Eso es lo que nos debería preocupar, y exigir y controlar si pensamos en la defensa. Si lo que nos importa es jugar, pues hay cartas y cromos para ello.
Más viendo que hablamos de una Marina con un techo muy bajo y muchos problemas para el nivel que pretende.
@Milites dijo en Noticias navales:
Tendemos a pensar que el material basta, ignoramos el personal, y en los gastos operativos es que ni pensamos. Por ejemplo, atribuimos aumento de presupuesto a compra de material. Hay gente que publica con ese criterio.
Simplemente la Armada no podría ni con el 30% de las piedras que lleva en la mochila la Royal Navy, y con el 1% de las submarinas
La diferencia entre estimar costes de atrición, operativos, de mantenimiento y modernización o no es la que hay entre un almirante oceánico y un almirante del Manzanares.
-
Contrariamente a las informaciones internacionales que afirmaban que el buque LNG ruso “Arctic Metagaz” se había hundido a consecuencia del ataque sufrido por drones disparados supuestamente desde Libia, el digital marítimo tradewindnews.com informa, según fuentes de aquel país, que se mantiene a flote y con una notable escora a estribor y graves daños por el fuego. Como se aprecia en la imagen tiene un gran boquete en el costado de babor.
Según experto consultados al "encontrarse en aguas internacionales nadie se ocupa de él, otra cuestión sería sí, observando hacia donde deriva, entrara en aguas de Malta. Las previsiones meteorológicas indican que los vientos predominantes podrían acercar el buque a Malta en los próximos tres días".
-
El buque Cantabria reabasteció a 4 escoltas del grupo de combate francés ya en Chipre, incluida la fragata española
El buque de aprovisionamiento en combate Cantabria (A-15) ha realizado una maniobra de reabastecimiento en la mar a varias unidades del grupo aeron...
El Debate (www.eldebate.com)
-
Tras el presunto ataque con drones del pasado 3 de marzo, que provocó un enorme incendio y daños muy graves el buque LNG ruso “Arctic Metagaz” este fin de semana se encontraba a la deriva a unas 50 millas náuticas al sureste de Malta, lo que ha suscitado temores sobre riesgos medioambientales y seguridad marítima puesto que ayer de noche u hoy podría entrar en sus aguas territoriales frente a la costa oeste de Gozo, y el Gobierno de Malta ha activado un plan de contingencia de emergencia.
Varios remolcadores permanecen en alerta para impedir que el buque entre en aguas territoriales maltesas, y la Fuerza Aérea ha estado vigilando los movimientos del buque tres veces al día durante la última semana.
El plan consiste en intentar remolcar el buque lejos de la zona, aunque aún no se ha determinado adónde podría ser trasladado finalmente. A pesar de la gravedad de los daños, sigue estable y es poco probable que se hunda, como inicialmente se había informado.
Todavía no se considera seguro abordar el barco, ya que hasta el viernes pasado seguían reportando explosiones a bordo. Dos de los cuatro tanques de LNG permanecen intactos, mientras que los otros dos explotaron y se ha informado que contiene unas 700 toneladas de fuel.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Tras el presunto ataque con drones del pasado 3 de marzo, que provocó un enorme incendio y daños muy graves el buque LNG ruso “Arctic Metagaz” este fin de semana se encontraba a la deriva a unas 50 millas náuticas al sureste de Malta, lo que ha suscitado temores sobre riesgos medioambientales y seguridad marítima puesto que ayer de noche u hoy podría entrar en sus aguas territoriales frente a la costa oeste de Gozo, y el Gobierno de Malta ha activado un plan de contingencia de emergencia.
Varios remolcadores permanecen en alerta para impedir que el buque entre en aguas territoriales maltesas, y la Fuerza Aérea ha estado vigilando los movimientos del buque tres veces al día durante la última semana.
El plan consiste en intentar remolcar el buque lejos de la zona, aunque aún no se ha determinado adónde podría ser trasladado finalmente. A pesar de la gravedad de los daños, sigue estable y es poco probable que se hunda, como inicialmente se había informado.
Todavía no se considera seguro abordar el barco, ya que hasta el viernes pasado seguían reportando explosiones a bordo. Dos de los cuatro tanques de LNG permanecen intactos, mientras que los otros dos explotaron y se ha informado que contiene unas 700 toneladas de fuel.
Tengo varias preguntas para @lepanto :
1.¿Es posible descargar de combustible un barco en altamar?;en caso afirmativo explique como se podría hacer
2.¿El buque se puede "robar"?,me refiero a alegar que lo perdido te lo puedes quedar.
3.¿Cuanto cuesta un raparar un buque de este tipo?
4.¿Cuál es el coste de fabricar uno nuevo?
5.¿Cuanto daño ha ocasionado este ataque a la finanzas de Moscú?
6.¿En derecho marítimo la costumbre es fuente de derecho? -
Cabrito que preguntas haces y yo de viaje, soy un zoquete desde la tablet, te cuento en dos semanas si tienes dudas te lo amplio.
1 Si
2 si, este es un caso de libro
3 y 4 depende do de se haga y se construya, aquí hay poco que rascar.5 poco n. I se inmutó, hasta me parece que no hubo dron
6 si
