Marinas de Australia y Nueva Zelanda
-
Además de ir con un restiling, acuérdate del cuando nos necesitéis ahí estaremos pronunciado por los británicos (la política siempre sobrevuela), y salvo el caso noruego, los compradores son de la Commonwealth, antiguas colonias del Imperio Británico. Mercado que hasta la fecha estuvo vedado, salvo el milagro de los AOR, destructores y LHD australianos.
Australia quería AEGIS y fabricación local, -nosotros se lo logramos meter a las Nansen-, punto a nuestro favor y además ofrecimos fabricación local. Con el AOR, lo probaron a conciencia el tiempo que estuvo por allí, punto para nosotros, y los LHD, los vieron de la quilla a la perilla en la factoría ferrolana y aguas adyacentes y además con parte de la construcción allí nuevamente, nuevo punto para nosotros.
Si nos vamos al espacio tiempo, la situación era muy distinta, nuestras F100 además de monas eran resultonas, vivíamos un idilio con los navy boys y Noruega nos eligió como pareja de baile, tuvimos suerte y metimos tres goles.
Los tiempos han cambiado, pues entre otras cosas mucho de lo que se fabricó en aquellos tiempos se ha demostrado que no vale para casi nada, caso danés, por ejemplo.
La incompetencia noruega nos hizo mucho daño y fuimos pusilánimes en la respuesta, intentaron cargarnos el muerto de su incompetencia y nos han estado vacilando hasta hace bien poco.Yo no desconfió de los que podemos hacer en barcos de superficie, pero los clientes se han vuelto más cautos, y no puedes continuar con una política de ventas similar a la de hace 25 años sin cambiar una coma, que esa actitud nos muestra una estela de fracasos.
El Estado y la Armada tienen que mojarse, algunos bajarse del pedestal y también dejarse de ínfulas, o acaso Navantia es una empresa privada que fabrica e intenta vender a su libre albedrío, NO, la empresa es estatal, es de todos, y todos los meses de nuestras nóminas e impuestos se va un dinerito para ella, para que siga a flote a pesar de sus números. En consecuencia hay que remangarse, remar todos a una, se debe conocer el objetivo final y entender por qué se debe trabajar juntos, siguiendo en la inercia lo único fijo que vamos a conseguir es detenernos. Con los gobiernos pasando y la Armada a su bola los resultados no son para nada los que todos quisiéramos ver.
-
Australia comenzará un programa de extensión de la vida útil de los submarinos de la clase Collins antes de la transición a la flota nuclear.
Los seis submarinos de la clase Collins recibirán la extensión con el objetivo de reducir riesgos, mejorar las capacidades y maximizar la disponibilidad de la marina en su transición al submarino nuclear.El gobierno afirmó que el Ministerio de Defensa aplicará un enfoque de mantenimiento basado para las condiciones, fundamentado en el asesoramiento de expertos independientes, una planificación detallada y la colaboración con la industria. Este enfoque permitirá conservar y restaurar los componentes básicos, al tiempo que se continúa modernizando las armas y los sistemas críticos.
Según el gobierno, esto reducirá los riesgos de ingeniería y de plazos, y permitirá que la clase Collins siga siendo un elemento disuasorio eficaz durante muchos años. El HMAS Farncomb, uno de los submarinos más antiguos de su clase y el que acumula mayor número de días de servicio y distancia recorrida, será sometido a una evaluación de ingeniería detallada para adaptar sus mejoras y orientar el trabajo en toda la flota.
-
Otra?
Unas cracks los aussies.
"Yo no desconfió de los que podemos hacer en barcos de superficie, pero los clientes se han vuelto más cautos, y no puedes continuar con una política de ventas similar a la de hace 25 años sin cambiar una coma, que esa actitud nos muestra una estela de fracasos."
Siempre se ha dicho que rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Y menos en un lugar tan fuera de mercado como Australia. Que hubiese un extraño romance hace 20 años, no son en barco, en helicópteros, submarinos y demás no implica que vuelvan a su mercado habitual, especialmente el de sus políticos, americano, aukus que veremos, y sobre todo pacífico oceánico.
-
Leo que Navantia Australia podría encargarse de construir los Mogami para el pais canguro...
-
Y en que astillero, allí el número es escaso y está copado ya, lo que si puede ocurrir es que lleven la dirección técnica del proyecto, como tuvieron que hacer con los Hobart, ante la incompetencia local y de BAE.
-
Mogami gana mar y pone rumbo a Nueva Zelanda - Defensa y Seguridad
Nueva Zelanda estrecha el cerco sobre el relevo de sus ANZAC y coloca a la fragata japonesa mejorada en una posición muy ventajosa
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Y siguen los dimes y diretes, el ministro de Defensa, Richard Marles, afirma que Australia logrará ahorros "significativos" gracias a un cambio en el programa AUKUS, que implicará que el gobierno solo compre submarinos de segunda mano de la clase Virginia a Estados Unidos.
En virtud del acuerdo AUKUS de 2021, se esperaba que Australia recibiera al menos dos submarinos usados y uno nuevo de la clase Virginia.
Pero a última hora de ayer, Estados Unidos, Reino Unido y Australia anunciaron que "simplificarían" la compra, y que Australia dejaría de comprar submarinos nuevos, adquiriendo tres submarinos de segunda mano del mismo bloque de producción.
El Sr. Marles declaró a los periodistas en Singapur que AUKUS era una iniciativa "increíblemente complicada" y que "debemos dar prioridad a la simplicidad".
Teníamos la posibilidad de tener casi cuatro clases de submarinos operando al mismo tiempo: el último de la clase Collins, dos submarinos de la clase Virginia en servicio, un submarino Virginia completamente nuevo y un submarino nuclear de ataque (SSN-AUKUS) también completamente nuevo; eso se vuelve bastante complicado", dijo."Lo que tendremos aquí es un camino más sencillo. Los Virginias que estamos adquiriendo serán todos del mismo tipo y no puedo enfatizar lo suficiente la importancia de eso."
No dejan de sorprenderme y a sus ciudadanos tampoco, el portavoz de Defensa de la oposición, James Paterson, afirmó que el cambio "merece una explicación adecuada por parte del gobierno, más que una simple frase en una declaración conjunta".
"Esta semana, durante la comparecencia ante el Senado, solicitaré una explicación al Ministerio de Defensa sobre por qué se realizó este cambio y cuáles son sus implicaciones", declaró.
-
Australia pone en servicio activo un segundo OPV, el HMAS Eyre. Están pendientes de entrega otros cuatro.
-
Nueva Zelanda prepara un programa de renovación de la flota a largo plazo que transformará la estructura de la fuerza, el modelo de entrenamiento, la infraestructura y la arquitectura de sostenimiento del servicio durante las próximas dos décadas. El programa busca transformar la armada y dotar a la flota de una tecnología moderna y operativa, con sistemas tripulados y no tripulados.
El programa de renovación de la flota marítima se debe principalmente a la inminente retirada de la mayor parte de la flota actual. A excepción del buque de reabastecimiento HMNZS Aotearoa, se prevé que los siete buques restantes de la armada lleguen al final de su vida útil a mediados de la década de 2030.
La ubicación geográfica de Nueva Zelanda sigue influyendo en la estructura de sus fuerzas armadas y en sus necesidades de capacidad. La zona económica exclusiva del país abarca aproximadamente 4 millones de kilómetros cuadrados, mientras que su región de búsqueda y rescate se extiende por unos 30 millones de kilómetros cuadrados de océano, desde Tokelau en el norte hasta la Antártida en el sur.
Se prevé que la futura flota preste apoyo a una amplia gama de funciones, entre las que se incluyen patrullas de seguridad marítima, operaciones de combate, transporte marítimo, operaciones hidrográficas y de buceo, asistencia a otros organismos gubernamentales, así como tareas de asistencia humanitaria y socorro en casos de desastre (HADR) y operaciones de coalición.
Según el modelo futuro, el personal especializado operará cada vez más como equipos desplegables en lugar de estar asignado permanentemente a buques individuales. Si bien la plantilla actual está completa, reconocen que la retención de personal experimentado sigue siendo un reto importante.
También están estudiando opciones para la proyección marítima y la capacidad de transporte marítimo en el futuro.
Reiteran que la geografía y el entorno operativo de Nueva Zelanda imponen exigencias significativas a las plataformas de transporte marítimo y deben ser un factor clave en las futuras decisiones sobre capacidades. «Los despliegues a Australia en el Pacífico Sudoccidental suelen implicar travesías de al menos 1000 millas náuticas, a menudo en mares agitados».
La capacidad de proyección futura podría comprender una combinación de transporte marítimo, recursos litorales y sistemas autónomos diseñados para ofrecer efectos personalizados y escalables, en lugar de depender únicamente de una sola plataforma.
También están evaluando si los requisitos futuros deberían incluir la capacidad de operar desde una plataforma de dique inundable.
El plan contempla también las infraestructuras y la logística.
-
Nueva Zelanda pese a ser operador del NH90 terrestre adquiere 5 MH90R.
(¿No será por las diferentes variantes navales a elegir?) -
Ellos van en la estela de los canguros, particularmente no me extraña.
-
Quizás sea porque Europa es incapaz de presentar un aparato que no esté dividido en cuatro versiones con requerimientos propios nacionales y costes superiores por integración de sistemas y armas.
El MH90R vale para todas las armadas, tal como lo venden.Nos pusieron a unos contra los otros para evitar que nos pusiéramos todos contra ellos. 🔥🔥🔥
¡Puedes negar la realidad, pero no las consecuencias de esta.
-
Esa es otra historia, pero a tener muy en cuenta, como el final del FCAS, tiempo y dinero perdido.
-
Quizás sea porque Europa es incapaz de presentar un aparato que no esté dividido en cuatro versiones con requerimientos propios nacionales y costes superiores por integración de sistemas y armas.
El MH90R vale para todas las armadas, tal como lo venden.@Vorlon dijo en Marinas de Australia y Nueva Zelanda:
Quizás sea porque Europa es incapaz de presentar un aparato que no esté dividido en cuatro versiones con requerimientos propios nacionales y costes superiores por integración de sistemas y armas.
El MH90R vale para todas las armadas, tal como lo venden.No te falta razón aunque no sea popular decirlo en voz alta.
