Armada Española

[Pepillo]

@caffran algo sobre el Oceanográfico (no mucho la verdad):

La Armada dispondrá de 345 millones para un nuevo buque que cartografiará los fondos marinos

El Consejo de Ministros autoriza diseñar y construir un buque hidrográfico oceánico para la Armada por 345,1 millones de euros en Cádiz.

Defensa.com (www.defensa.com)

[elgranmazapan]

Me parece un escándalo,el presupuesto del ministerio de defensa es poco y no puede emplearse en subvencionar a Navantia,si Navantia tiene pérdida que elimine líneas de negocio no rentable o que hagan una buena auditoría.
No quiero hablar de política,pero es obvio lo que pasa.

[lepanto]

Ya lo decía hace muchos años el del anuncio del detergente, busca, compara y si encuentras algo mejor cómpralo.
Y eso en la AE, se sabe, no hace mucho en una reunión de trabajo, a ciertos comentarios de un representante de Navantia que comentaba de que eran sus clientes, se lo dijeron en la cara, que si pudieran ir con el dinero por delante a cualquier otro astillero, ellos poco iban a construir.

[Pepillo]

209,8 millones para mantenimiento y actualización de los buques anfibios, logísticos y BAM de la Armada

El Consejo de Ministros autoriza 209,8 millones para mantener, modernizar y actualizar anfibios, buques logísticos y BAM de la Armada.

Defensa.com (www.defensa.com)

Llama la atención la duplicidad de los Galicia en este programa y en la MLU.

[Pepillo]

Parece que el sistema que adquiere la Armada es el Simbad RC4, el nuevo que lleva cuatro misiles en un afuste:

Las fragatas F80 de la Armada contarán con la versión más reciente del sistema antimisil SIMBAD-RC

La Armada incorpora un SIMBAD-RC de MBDA España para tres fragatas F80 Santa María, con dos afustes dobles para misiles Mistral 3.

Defensa.com (www.defensa.com)

[Pepillo]

El Ejército del Aire prueba en la base aérea de Villanubla el nuevo radar de aproximación Raper para el LHD Juan Carlos I

Su diseño multipropósito le permite realizar operaciones anfibias y actuar como plataforma para la aviación embarcada.La ficha oficial de la Armada recoge entre sus sensores un radar de apro ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

[lepanto]

Solo faltaba a estas alturas y de darle vueltas que no trajeran la última versión, pero como los de azul correcto son tan raritos...

[Pepillo]

Es un modelo nuevo, difiere de los antiguos de dos o cuatro misiles, estos:

En apariencia parece mas compacto, desconozco que mejoras lleva sobre los anteriores:

[meteco]

@lepanto dijo:

Y eso en la AE, se sabe, no hace mucho en una reunión de trabajo, a ciertos comentarios de un representante de Navantia que comentaba de que eran sus clientes, se lo dijeron en la cara, que si pudieran ir con el dinero por delante a cualquier otro astillero, ellos poco iban a construir.

La verdad es que el de Navantia tenía razón, son sus clientes.
¿Quién pone el dinero? Pues nosotros, no el tipo que viste con botones brillantes. Ese no se rasca el bolsillo en mayor proporción que el resto.

Vamos, que si por los de la armada fuera, en España solo se sabría construir portaaviones de 100.000 Tm, aunque no tuviéramos ninguno porque no nos lo podríamos permitir, y tampoco se exportaría, porque eso no lo tiene nadie que no sepa hacérselo él mismo.

En España solo hay dos empresas por las que nos podríamos plantear partirnos la cara, Navantia e Indra. La segunda es tres cuartas partes privada. Así que permitidme que no admita bien las críticas a mantener a Navantia a flote.

Luego está lo de la estupidez del comentario que el de la armada le hizo al de Navantia. Si fueran los militares con el dinero por delante solo podríamos tener fragatas coreanas o japonesas porque, los muy señoritos, quieren lo que tiene EEUU, pero no tienen con qué pagarlo.

Que sí, que en muchas ocasiones no hay modo de entender los precios de Navantia. Que lo mismo salen con fragatas a menos de 1.000 millones, y al siguiente cobran más de 500 por un BAM.

¿Y qué? ¿Las fragatas son buenas? Bueno, casi. Porque lo único que se critica son las 16 celdas, que son un requisito de la armada ¿A quién habría ahora que dejar de preguntar lo que necesita un buque nuevo y mandarlo para casa, por inútil?

Imaginémonos que no existiera Navantia. Alguien pensará que poco malo.

Pero sigamos pensando un poco y nos daremos cuenta de que entonces Indra lo tendría mucho más difícil. Que sí, que se le podrían poner los sistemas que Indra desarrollara y sus radares, como petición del cliente. Pero ¿Cómo iba Indra a desarrollar lo que desarrolla si tendría que pelearse con Thales, Leonardo o Hendsolt en cada contrato y con estos últimos con mercados cautivos con sus respectivos constructores?

Yo me apuntaría a criticar las cuentas de Navantia. Pero de una Navantia sin complejos, con la financiación asegurada a través de transferencias desde los presupuestos generales. Esa empresa debería declarar los costes reales y la gestión del dinero recibido. No como un organismo público, sino como una exigencia extra a las de empresa privada. Es decir, gestión como empresa privada, sin que el político pueda meter la mano, pero cuentas auditadas.

Yo es que me imagino a un almirante francés diciéndole algo parecido a alguien de Naval Group y estoy seguro de que no dura ni un día más en el cargo, por incompetente.

[Pepillo]

Curioso lo de estas antenas capaces de transmitir a submarinos sumergidos, la estructura más alta de nuestro país y la antena mas alta de Europa:

La Armada blinda la Estación Radionaval de Guardamar, la antena más alta de Europa que comunica con sus submarinos bajo el mar

La actuación se desarrollará en las instalaciones que albergan la conocida como Torre de los Americanos, una antena de comunicaciones de unos 370 metros de altura que constituye la estructur ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)