Geopolítica China
-
Lo de Cuba, República Democrática del Congo, Qatar, etc en el comité de derechos humanos, te quita las ganas de eliminar el derecho a veto
-
Lo de Taiwan los chinos lo van a intentar hacer por la vía pacífica. Precisamente tuvieron esta semana pasada a la jefa de la oposición taiwanesa de visita por el país, la visión tradicional Taiwanesa es que ellos eran China (el gobierno legítimo de china) y reclamaban la china continental, cuando la China continental se ha hecho un gigante mundial imposible de derrocar para la china insular taiwanesa, el espectro político se ha dividido entre los que ahora abogan por la independencia y los que siguen pensando que ellos son el remanente legítimo del gobierno de toda China. La RPC no va a renunciar al reclamo de toda China (la independencia) y en ese sentido la visita de la lider del kuomintang a China la semana pasada es muy siginificativa. Veremos de momento a China no le interesa el riesgo que supone un "conflicto interno", en cierto sentido el tiempo corre de su parte.
-
Para China el tiempo siempre corre a su favor, no hay elecciones a la vista y planifican con varias décadas de antemano, mientras van poco a poco cavando la tumba de los demás
2049 se verá la reunificación China.
Con el 100 aniversario de la RPC. -
Donde mas me sorprenden es en su Armada,mas de 900 buques de los que 395 son de combate. La capacidad de sus astilleros para botar nuevas unidades es inigualable por nadie..
La ambiciosa modernización del Ejército Popular Chino
El objetivo de Xi Jinping es hacer de China la primera fuerza militar para mediados del siglo XXI, lo que pasa por la modernización del Ejército Popular Chino
Defensa.com (www.defensa.com)
-
Para China el tiempo siempre corre a su favor, no hay elecciones a la vista y planifican con varias décadas de antemano, mientras van poco a poco cavando la tumba de los demás
2049 se verá la reunificación China.
Con el 100 aniversario de la RPC.@Vorlon La estabilidad política es muy importante, pero la diferencia fundamental es que son 1400 millones , una nación de ese tamaño es inevitable que tenga peso mundial (India parecido), es algo natural, si tienen 3 veces la población de europa el estado de equilibrio sería que tengan una economía unas 3 veces más fuerte que Europa, hay factores políticos, geográficos e históricos que van a alterar eso hasta cierto punto, pero lo de los últimos 2 siglos es una anomalía histórica cuya tendencia natural va a ser corregirse, independientemente del tipo de gobierno que tengas.
-
@Vorlon La estabilidad política es muy importante, pero la diferencia fundamental es que son 1400 millones , una nación de ese tamaño es inevitable que tenga peso mundial (India parecido), es algo natural, si tienen 3 veces la población de europa el estado de equilibrio sería que tengan una economía unas 3 veces más fuerte que Europa, hay factores políticos, geográficos e históricos que van a alterar eso hasta cierto punto, pero lo de los últimos 2 siglos es una anomalía histórica cuya tendencia natural va a ser corregirse, independientemente del tipo de gobierno que tengas.
@bandua No estoy del todo de acuerdo contigo, Bandua. Siguiendo tu razonamiento, la UE, que tiene 115 millones de habitantes mas que EEUU, debería ser el mas fuerte. Quizás los sistemas políticos y económicos si tengan algo que ver
-
@bandua No estoy del todo de acuerdo contigo, Bandua. Siguiendo tu razonamiento, la UE, que tiene 115 millones de habitantes mas que EEUU, debería ser el mas fuerte. Quizás los sistemas políticos y económicos si tengan algo que ver
@Gonso Como digo hay algunos otros condicionantes, USA no ha tenido dos guerras mundiales en su territorio en un siglo, ni una guerra fría, es bastante más extenso (más recursoso por habitante) y por ser una civilización más reciente tiene un nivel de agotamiendo de recursos más limitado, no es importador neto de energía, no tiene amenazas reales en sus fronteras. Otra cuestión importante es que USA lleva un siglo decidiendo sus propias políticas con mínimas injerencias externas. En Europa después de la 2ª guerra mundial hemos estado en una situación donde media Europa dependía de Moscú y la otra de Washington. El sistema político del país no es tan relevante, que sea un sistema soberano si lo es, que haya cierta cohesión también lo es. No es lo mismo USA, China o la India que son naciones soberanas con sus problemas pero razonablemente unificadas, que Europa que además de estar fragmentada (porque los intereses y los esfuerzos nacionales son dispares) ha supeditado buena parte de su desarrollo a los intereses de USA (o de USA y la URSS durante la guerra fría). A pesar de todo esto, el peso de la demografía se deja notar y Europa es razonablemente rica.
Por otro lado si algo compartimos europeos y americanos es precisamente el sistema político electoral capitalista. -
@Gonso Como digo hay algunos otros condicionantes, USA no ha tenido dos guerras mundiales en su territorio en un siglo, ni una guerra fría, es bastante más extenso (más recursoso por habitante) y por ser una civilización más reciente tiene un nivel de agotamiendo de recursos más limitado, no es importador neto de energía, no tiene amenazas reales en sus fronteras. Otra cuestión importante es que USA lleva un siglo decidiendo sus propias políticas con mínimas injerencias externas. En Europa después de la 2ª guerra mundial hemos estado en una situación donde media Europa dependía de Moscú y la otra de Washington. El sistema político del país no es tan relevante, que sea un sistema soberano si lo es, que haya cierta cohesión también lo es. No es lo mismo USA, China o la India que son naciones soberanas con sus problemas pero razonablemente unificadas, que Europa que además de estar fragmentada (porque los intereses y los esfuerzos nacionales son dispares) ha supeditado buena parte de su desarrollo a los intereses de USA (o de USA y la URSS durante la guerra fría). A pesar de todo esto, el peso de la demografía se deja notar y Europa es razonablemente rica.
Por otro lado si algo compartimos europeos y americanos es precisamente el sistema político electoral capitalista.@bandua dijo en Geopolítica China:
capitalista.
Porfavor,no me diga que la mentalidad mayoritaria de nuestros gobernantes es el capitalismo;la socialdemocracia es lo que impera.
-
@bandua No estoy del todo de acuerdo contigo, Bandua. Siguiendo tu razonamiento, la UE, que tiene 115 millones de habitantes mas que EEUU, debería ser el mas fuerte. Quizás los sistemas políticos y económicos si tengan algo que ver
@Gonso dijo en Geopolítica China:
@bandua No estoy del todo de acuerdo contigo, Bandua. Siguiendo tu razonamiento, la UE, que tiene 115 millones de habitantes mas que EEUU, debería ser el mas fuerte. Quizás los sistemas políticos y económicos si tengan algo que ver
La Unión Europea no es un país, aunque muchos todavía no se han enterado.
-
@bandua dijo en Geopolítica China:
capitalista.
Porfavor,no me diga que la mentalidad mayoritaria de nuestros gobernantes es el capitalismo;la socialdemocracia es lo que impera.
@elgranmazapan en esta sociedad el dinero lo dirige absolutamente todo, las concesiones que se hacen a lo social son cosméticas y para evitar las guillotinas, a medida que la riqueza de las naciones occidentales se reducen las concesiones en lo social también lo hacen.
-
@elgranmazapan en esta sociedad el dinero lo dirige absolutamente todo, las concesiones que se hacen a lo social son cosméticas y para evitar las guillotinas, a medida que la riqueza de las naciones occidentales se reducen las concesiones en lo social también lo hacen.
@bandua Curiosamente, en las sociedades que no están dirigidas por el dinero, si por esto entendemos a las sociedades donde rige la democracia liberal, Las posibilidades de pasar hambre o incluso de perder la vida, son mucho mayores
-
@bandua Curiosamente, en las sociedades que no están dirigidas por el dinero, si por esto entendemos a las sociedades donde rige la democracia liberal, Las posibilidades de pasar hambre o incluso de perder la vida, son mucho mayores
@Gonso Como ejemplos la India (1500 millones de personas, per cápita 2500 dólares), Indonesia (280 millones de personas, 5000 dólares), Filipinas (116 millones de personas, renta per cápita 3600 dólares al año), Kenia (110 millones de personas renta per cápita 2200 dólares), Madagascar (30 millones de personas, tan pobre que ni calculan el pib bruto, 1500 dólares en paridad de poder adquisitivo), Sudáfrica (60 millones de personas), Namibia, Lesotho (40 millones de personas), Nepal (30 millones), Senegal (20 millones, 1600 dólares), Ghana (30 millones), Liberia (400 dólares), Sierra Leona...
Luego tenemos Hispanoamérica y el caribe, que comparativamente está algo mejor, tampoco ninguna maravilla y esto excluye repúblicas presidencialistas como la de Haití que esencialmente es la misma forma de gobierno.
Si cuando hablamos de democracia liberal pensamos solo en los 1000 millones de habitantes de Europa, Japón, Korea y Norteamérica, pues sí, no demasiada gente pasa hambre, si tenemos en cuenta a los otros 3000-4000 millones de habitantes bajo esa forma de gobierno la perspectiva cambia. Más aún porque en esos otros países no solo hablamos de rentas per cápita muy bajas, sino también de mucha desigualdad.
