El futuro de la Armada Española

[Fusilier]

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

No hay limitaciones, pero la politica es politica...

Esto muestra que no hay que tratar de estas cosas al modo “cuñado”. El conflicto en Malvinas fue una agresión armada, de parte de Argentina, hacia un territorio soberano de la GB. No entro en saber si los derechos de uno o de otro, lo que es de evidencia es que la acción argentina violaba el derecho internacional.
En ningún momento Francia puso restricciones a sus armas. Otra cosa es que fuera indiferente al hecho que la GB era miembro de la UE y un aliado de Francia y aún más durante dos guerras mundiales.

[elgranmazapan]

@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:

. El conflicto en Malvinas fue una agresión armada, de parte de Argentina, hacia un territorio soberano de la GB

FALSO.Malvinas argentinas,Gibraltar español.

@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:

En ningún momento Francia puso restricciones a sus armas.

¿Según quién?

[Fusilier]

@elgranmazapan dijo en El futuro de la Armada Española:

FALSO.Malvinas argentinas,Gibraltar español.

Bueno, yo no veo las cosas tan claras respecto a las Malvinas, que han cambiado de manos varias veces. Si no me equivoco, unos primeros colonos ingleses llegaron hacia 1766. Anteriormente estuvieron los franceses de Bougainville, después soldados de Madariaga, que no permanecieron y el tratado de 1790, no menciona las Malvinas. Después de la independencia, en 1820 un coronel norteamericano al servicio de las provincias unidas tomó posesión. Las Provincias Unidas no eran exactamente Argentina…Cuando Inglaterra tomó posesión en 1833, no estoy muy seguro de la existencia de Argentina en tanto que estado ni que sus derechos estuvieran bien establecidos. No veo muy claro el estatuto anterior de las islas respecto al virreinato. Sea cual fuere, hoy día, los habitantes del territorio se consideran británicos y quieren seguir siéndolo. El ataque de Argentina en 1982 fue contrario al derecho o por lo menos a la resolución de la Asamblea de las Naciones Unidas que no contempla el recurso a la fuerza.
Gibraltar es otro problema.

¿Según quién?

Hombre, respecto a Perejil, que yo sepa, se usaron los F1 y los helicopteros Puma. En las Malvinas, los Super Etendard y los misiles Exocet. No vale la simple observacion?

[docestrange]

Ya os digo que la OTAN en caso de invasión se va a poner de perfil…

[Fusilier]

@docestrange dijo en El futuro de la Armada Española:

Ya os digo que la OTAN en caso de invasión se va a poner de perfil…

Respecto a Ceuta y Melilla, que yo sepa, la ONU reconoce la soberanía española y estas plazas no figuran en los territorios a descolonizar. Por una simple razón, lo digo de memoria, que la soberanía española es anterior al Estado Marroqui. No creo que las cosas sean tan claras respecto al peñón, Perejil y Alhucemas. Por otra parte, no creo que la intención de Marruecos sea atacar las plazas. No tiene base jurídica, digan lo que digan y tampoco veo el interés económico, más bien al contrario. Que utilicen la situación en política interior, eso es evidente, de ahí a dar pasos más largos.

[Lazarus]

@elgranmazapan dijo en El futuro de la Armada Española:

FALSO.Malvinas argentinas,Gibraltar español.

Como cantico de guerra, superguay. Y el Madrid campeon de Europa.

Pero ve con cuidado con la realidad, es una piedra muy dura contra la que chocar...

@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:

Por una simple razón, lo digo de memoria, que la soberanía española es anterior al Estado Marroqui.

Es correcto.

@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:

No creo que las cosas sean tan claras respecto al peñón

Gibraltar fue cedido a Reino Unido en el Tratado de Utrecht de 1713... pero en ese mismo tratado, entre otras concesiones, tambien se cedia la isla de Menorca al reino unido, o Terranova y Nueva escocia al reino de Francia...

@Fusilier dijo en El futuro de la Armada Española:

Por otra parte, no creo que la intención de Marruecos sea atacar las plazas. No tiene base jurídica, digan lo que digan y tampoco veo el interés económico, más bien al contrario.

No las atacaran militarmente (al menos, no a corto plazo -- tienen otros fuegos que les queman mas fuerte: Argelia, Sahara Occidental) pero que las desean poseer ellos, tenlo 100% asegurado.

[Pepillo]

Bueno, si nos ponemos a hilar fino con la historia al Trump le da un lipotimia:

[docestrange]

Sigo en mis trece, si el sultán se ponen chulo la OTAN se pondrá de perfil

[Fusilier]

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

Gibraltar fue cedido a Reino Unido en el Tratado de Utrecht de 1713... pero en ese mismo tratado, entre otras concesiones, tambien se cedia la isla de Menorca al reino unido, o Terranova y Nueva escocia al reino de Francia...

Me refería al Peñón de Vélez.
Respecto a Gibraltar siempre he entendido que España no cedió la soberanía en el tratado, sino la propiedad de villa y castillo. No tengo la menor duda de que Gibraltar es territorio español.

Respecto a Marruecos, que sueñen o tengan deseos, es una cosa, la realidad es otra. Puede que en el futuro las cosas cambien, a mi parecer no a corto plazo ni medio.

[Pepillo]

Pues parece ser que hay contactos de gobierno a gobierno por el caza turco Kaan con lo que la opción de un CATOBAR gemelo o basado al Mugen cada vez cobra más peso en lugar de esos LPH previstos con F35B:

La turca TAI confirma contactos preliminares "de Gobierno a Gobierno" para la venta del caza de quinta generación Kaan a España

De ahí se dedujo que se estaba preparando la compra de F-35, ya que cuenta tanto con una variante convencional (F-35A) que podría servir al Ejército del Aire, como otra capaz de despegar en ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)