¿Apoyas la creación de esta sección?
-
Buenas chicos se me ha ocurrido esta nueva sección, os explico. Creo que puede ser interesante debatir sobre doctrina militar y estrategia en un plano más general.
En este foro algunos somos más de unas secciones otros de otras y eso está genial, cada uno aporta valor donde más conocimiento tiene. Personalmente, este es un tema que me gusta mucho y creo que podríamos debatir sobre él.
-
Yo no me siento capacitado, pero seguro que algo puedo aprender de los participantes.
-
Yo tampoco pero se pueden poner enlaces, yo en su momento me descargue varias.
Entro otras la española. Es muy árido pero se aprende. Entre otras cosas que la palabra "doctrina" se usa de forma aleatoria por todo el mundo. Es algo que no tiene que ver con aparatos, eso sí. No se si eso será atractivo.
-
Solo con seguir los podcast y artículos de Global Strategy se aprende mucho y dan material interesante para profundizar. Son muy aconsejables.
-
Y las publicaciones del IEEE son formidables. Lo mejor en España. Eso sí, no son técnicas de armamento.
-
Un informe del IEEE cuestiona el plan de inversión del Gobierno: España gasta en Defensa, pero no en defenderse
El Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE) ha publicado un informe, titulado Anatomía del esfuerzo español en defensa, a cargo de Juan Carlos Domingo Guerra, general de División (r ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
Discrepo del artículo, veamos:
-Sobre lo que el autor considera como partidas "no funcionales" no se porque hace constar el CNI, el ISFAS o el INTA cuando son organismos que cumplen con cometidos en defensa y en el ámbito de la defensa. No todo en el área de defensa entraría dentro del supuesto de “metal y pólvora" hoy hay muchos otros conceptos que cada vez más entrarían dentro de los supuestos de una política real de defensa (ciberdefensa, inteligencia, guerra electrónica, I+D, gestión, sanidad...).
-Por otra parte, tampoco se que quiere decir con eso de que haría falta "ampliar capacidades", sustituyendo material obsoleto por otro nuevo ya se están ampliando (F-110 por F-80, S-80 por S-70, un nuevo buque de inteligencia, el nuevo buque logístico, los remolcadores, los Leopard 2A8, el programa Dragón, el programa Halcón, los A330 MRTT...). Si se refiere al F-35A/B/C y a uno (o dos) portaaviones que hable claro, pero creo que a día de hoy la política de defensa no necesita más vectores difíciles y caros de construir o adquirir y mucho más de mantener y modernizar.
-Luego dice que sí, que hay que incrementar más tropa y marinería, pero ¿de dónde y cómo? que nos explique su fórmula si la conoce porque ningún gobierno hasta ahora lo ha conseguido, incrementando sueldos quizás se lograría un leve incremento de efectivos pero entonces se gastaría más en "defensa que en defendernos” como el autor preconiza, ¿en qué quedamos?.
