FCAS (Future Combat Air System)

[Pathfinder]

@Vorlon

@Vorlon dijo en FCAS (Future Combat Air System):

¿Soluciones en Europa?... 🤣🤣🥱

Es lo que yo propondría, pero para eso se necesita terminar con que cada país incluso con capacidades ridículas quiera meter a su empresita de "pozuelo de arriba" con calzador. Así, es normal que las empresas que tienen bagaje y que les quieren aún por encima "robar" su know how, quieran a toda costa ir por libre.

Francia sacará su avión, aunque tengan que pagar más por él, quizás no pueda ser tan pretencioso como lo que pretenderían por falta de dinero, pero sacarán algo decente.

Ni Alemania, ni mucho menos España pueden sacar algo decente. Los alemanes llevan 80 años sin diseñar un avión, y necesitan de terceros para las tecnologías clave. O tirar de tecnologías que dentro de 20 años estarán obsoletas y venderlas como 6º generación (en muchos sitios le comprarían el humo).

El Aesa Mk1 de Hendsoldt contó con la ayuda de Leonardo UK (MK2), sin ellos no habría nada. Un propulsor moderno en Europa sin contar con SAFRAN o Rolls Royce que son los que disponen del know how para producir turbinas de alta presión, será una broma. MTU o ITP necesitan la participación de las compañías francesa o británica, de lo contrario tendrán que ir comprar propulsores modernos a EEUU para su FCAS made Airbus.

En fin, es que no es serio hablar de estas cosas y desconocer lo básico...no se tiene los pies en el suelo, no es cosa de dinero, el problema de Alemania no es ese.

Hay gente que apunta a que Alemania se va al FCAS británico, y no, no hay sitio para ellos, cortarían menos tarta que con los franceses, y TAMPOCO, les cederían su know how.

Se puede ver incluso hoy en día en Rusia, tras morir la URSS y perder el know how por jubilación, parón de nuevos proyectos, los nuevos ingenieros 30 años despues, diseñan un avión que llaman de 5º generación que no es capaz de disputar los cielos en ucrania ni a los viejos F-16s ni a los SAM...y que se dedica a lanzar misiles desde su propio territorio como ya hacen el resto de cazas de 4º.

Europa con unos grupos industriales fuertes necesita tener unas oficinas de diseño con continuación, sin parones y con un pedido de productos lo suficiente importante como para mantener plantillas y el I+D contínuo. No es posible eso, con guerras de soberanía dónde cada cual quiere meter a sus empresas, (algunas sin know how alguno). Alemania podrá ser buena en submarinos, o en tanques, pero no lo es en aviones de combate. Guste o no, el FCAS debería ser un proyecto eminentemente francés por know how adquirido. Un F-35 no se hubiese sacado si LM no hubiese sido el lider y quisiesen meter la cabeza otros industriales europeos más de la cuenta. Lo mismo con el FCAS, Dassault debería ser el lider del avión tripulado, y el resto ocuparse de lo que tenían encargado como líderes, drones (Airbus), sensores (Indra), etcétera....los franceses con Thales ya cedieron de lideres en el tema sensores...

Es normal que no quieran ceder, en el resto.

[chema]

Para que sea un F35 Guay, tiene que volar y cumplir lo que dice que hace.
El GAO ,estos días, ya dice que solo el 25% de los F35 de USAF cumplen lo que se sabe que hacen, no lo que prometieron.
Se supone que cualquier cosa que compres ahora podrás disponer de ello en la próxima década y que en la próxima década ese 25% se habrá incrementado . Para mejorar esa cifra necesitarían 13000 millones mas en 5 años.

GAO: Just Over One in Four F-35As Fully Mission Capable

Readiness rates for the F-35 Joint Strike Fighter slid in 2025, as spare parts shortages and other troubles hindered maintenance.

Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)

[chema]

El diseño de un avión pilotado para la década del 2040 , dependerá de que tendrá que hacer en esas fechas, pues en AA ya se ha demostrado que soluciones sin piloto han superado a pilotos .

En AS mucho de su trabajo lo harán UCAV y no creo que se necesite un avión ultra furtivo cuando lo que antes eran bombas tontas y para eso se necesitaban aviones furtivos al radar, ahora ya se dirigen y tienen alcances superiores a 150Km.

Lo que si se necesitan son aviones de nueva fabricación , pero dará lo mismo como sean como pasa ahora con la USAF que de no querer el F15 ahora quiere mas de 300 F15EX.

Para ese nuevo avión Alemán , da lo mismo si pueden desarrollar un motor o lo compran a a RR o a los Japones , lo que si decían era que el motor de SAFRAN era pequeño para lo que ellos querían.

Yo mas bien creo que lo más importante de la sexta generación será la gestión en vuelo de colaboradores no pilotados y que el pilotado estará 300-400 Km por detrás de ellos, tal y como ha pasado ya en la guerra con IRAN , utilizados más de 1000 Tomahawk antes de que un avión entrase en el territorio.

[ajamba]

@chema dijo en FCAS (Future Combat Air System):

El GAO ,estos días, ya dice que solo el 25% de los F35 de USAF cumplen lo que se sabe que hacen, no lo que prometieron.
Se supone que cualquier cosa que compres ahora podrás disponer de ello en la próxima década y que en la próxima década ese 25% se habrá incrementado . Para mejorar esa cifra necesitarían 13000 millones mas en 5 años

Nunca dejes que la realidad te estropee un buen relato, los "F-35-Ayatollah" han dictado su fatwa y todo lo que esté fuera de él no existe, tal cual.

[ascua]

Yo si creo que la tecnología furtiva ha llegado para quedarse.
Y que a niveles básicos está disponible para cualquiera con un mínimo de conocimiento y con un mínimo de dinero, así lo demuestra el kaan o el block 30 del KF-Boramae...
Y evidentemente tanto España como Alemania pueden sacar algo decente, faltaría mas; otra cosa es lo que vayan a hacer.
Evidentemente no va a ser como un F-47 o el ultimo block (el que furule de verdad) del F-35, pero del mismo modo que entiendo que ni los yankis ni los franceses cedan un milimetro de tecnologia, tampoco vamos a ser tan gilipollas de ayudar "sufragando" para que el gap se extienda hasta el infinito y mas allá.
Así que lo sensato sería ir a por toda la pleyade de multiplicadores que nos hacen falta y luego meternos en un sexta que nos permita toquetear como mínimo lo que toqueteamos en el Tifón...
Que digo yo que si el CLAEX le quiere meter al Tifón su software propio, antes que lo del resto de socios, será por algo y no solo por el que dirán...
Los suecos tienen una visión del tema del sustituto del gripen muy particular, con bastante mas énfasis en el combate colaborativo que en la furtividad, aunque sus render son innegablemente diseños furtivos, y siguen empeñados en un avión "sencillo" y "baratucho" y que opere en cualquier sitio. Donde hay que firmar joder...
Es que lo siguiente comprable sería el GCAP (sin tocar pelo ninguno) o lo que quieran los alemanes, pero parece claro que tanto el uno como el otro están en la liga del Raptor, Su-57, por tamaño y no se yo si vale la pena gastarse un dineral en pocos aviones muy buenos, que el mismo dineral en unos cuantos mas que solo sean buenos y punto... y que si hace falta le puedas dar a la manivela y adquirir los que quieras, cuando quieras y sin permiso de nadie.

[chema]

@ajamba, No pasa nada por que te creas lo que dices, pero esa no la realidad que conocerás dentro de unos meses, porque habrá mas información publicada de la gente que estuvo .

[chema]

Tampoco dudo que la tecnología furtiva ha llegado para quedarse pero sin romperse la cabeza y sin que sea necesario sustituir revestimiento por cada vuelo, sino mas bien por el desarrollo del momento de pinturas y diseño físico en lo que ahora se denomina cazas. Quizás si necesitas un vector rompe bunquers necesites algo como los B21 , pero eso esta fuera del mercado habitual.

Incluso pienso que quizás soluciones tipo los Kann, KF21 y que incluso soluciones tipo Saeta II, sea suficientes para los años 40 acompañadas de no pilotados tipo SAAB o AIRBUS Wingman, porque serán estos quienes lleven la carga, si al final no se utilizan soluciones como A400 o A321 para control de los no pilotados.

[Pathfinder]

@ascua dijo en FCAS (Future Combat Air System):

Así que lo sensato sería ir a por toda la pleyade de multiplicadores que nos hacen falta y luego meternos en un sexta que nos permita toquetear como mínimo lo que toqueteamos en el Tifón...
Que digo yo que si el CLAEX le quiere meter al Tifón su software propio, antes que lo del resto de socios, será por algo y no solo por el que dirán...

Lamentablemente, eso no nos ha valido para tener un Typhoon made in Spain con nuevas capacidades. ¿Le hemos implementado un radar Aesa hace 5 o 10 años? ¿un modernizado IRST? ¿capacidad de portar misiles de crucero? ¿capacidad de portar misiles antibuque o misiles antiblindados stand off? ¿capacidad para portar misiles antirradiación? simplemente, a ir de la mano con otros, en este caso los alemanes. Cuando a éstos les apetezca implementar el Taurus, se lo implementaremos nosotros...¿porque no antes? ahhh, es que no nos hacía falta, dirán por lo foros..al final no se contenta el que no quiere.

Seguimos basicamente igual que hace más de 20 años. Se podría esperar que con el Typhoon se siguiese una evolución por cuanto a una mejora de capacidades que no existían de inicio, que eran muchas y variadas. Bien fuese por falta de presupuesto, recortes o por decisiones politico-militares, el caso es que poder toquetear al avión, a España no le ha valido de nada en cuanto a nuevas capacidades.

A medida que los cazas son sistemas mucho más complejos, más dificil es esa implementación, poco tiene que ver meterle mano a un f-18 legacy de los 80, con lo que se viene, y un país como el nuestro sin cultura politico-militar a medio-largo plazo no cambia nada o en poco poder meter mano a un sistema.

Esa opción de pagar de más para poder toquetear algo, es desde mi punto de vista en el caso nuestro, tirar el dinero. Lo que necesita España es un avión que desde el minuto 1, pueda realizar todas las misiones, un avión maduro y no esperar 30 años para poder llevar misiles de crucero hasta que se le ocurre a uno de los socios.

A los políticos solo les interesa la defensa desde el punto de vista de dar de comer a X empresas, a partir de ahí, les trae sin cuidado si eso trae nuevas capacidades o se pierden capacidades por el camino.

Estoy de acuerdo, con los multiplicadores, España va ciega, y hace ya muchos años que se debería haber comprado aviones de alerta temprana. Eso, era más importante que un nuevo programa Halcón.

[Lazarus]

@Pathfinder dijo en FCAS (Future Combat Air System):

¿capacidad de portar misiles de crucero? ¿capacidad de portar misiles antibuque o misiles antiblindados stand off? ¿capacidad para portar misiles antirradiación?

Para que ? Quiero decir, compramos 49 Taurus, Harpoons que se puedan disparar desde F18 me da miedo preguntar de cuantos disponemos, y de antiradiacion, que el F18 podria llevar, ni se compraron. No se ha hecho el gasto en las municiones, en tenerlas en cantidades creibles. Porque va a hacer el CLAEX el esfuerzo de montar todo eso ?

[Gonso]

@Pathfinder al menos vuela. No como otros