Ejército del aire

[The_uncle_Pertur]

@Vorlon , pero...Las horas de simulación,¿Cuentan también como horas de vuelo real?

Como mínimo exigen 200 horas al año,pero ya no sé si las de simulación valen.

Olvidé lo de Policía Aérea,aunque habría que ver cuanto vale integrarle un mínimo de armamento del que ya tenemos.

Saludos

[Vorlon]

Horas de vuelo reales.

De hecho, la Fuerza Aérea, al igual que otras fuerzas aéreas de la OTAN, debe aspirar a un mínimo de 180 horas de vuelo (hdv) por año, para pilotos de combate operativos., 320 hdv para pilotos de transporte y 200 hdv para pilotos de helicópteros, para asegurar que contamos con tripulaciones debidamente capacitadas y experimentadas.

Y a esas le sumas simulador.

No creo que sea nada complicado integrar un Aim9 o. Iris, misiles que llevan hasta turbohélices sin radar.

[The_uncle_Pertur]

Entiendo.

Pero la cuestión es:

Con el simulador,se practica a trastear los botones, procedimientos y tal,como Fernando Alonso que entrenan los botones del volante o aprenderse las curvas desde el simulador.

Luego en el caso de los cazas,pues servir para entrenarse pero a bordo del avión,con las fuerzas G,estar "encapsulado",o si simula un lanzamiento de armas,acostumbrarse a la reacción del avión,etc

Y obviamente, también hacer horas a bordo del EF o F18.

No sé si me explico bien...

[elgranmazapan]

@Lazarus dijo en Israel-Oriente Medio.:

Es que quizas no necesitemos 200 Eurofighters / F18 / loquesea. Ni tener una operatividad altisima permanente en todos ellos. Porque nuestra situacion no es la de Israel.

No se, esto de señalar a otro pais y comparar un numero, sin ninguna otra consideracion, no lo acabo de ver.

Personalmente,considero que los drones son más rentables que los aviones tripulados.
Un dron no tiene porqué realizar X horas de vuelo al años para entrenar a los escasos pilotos.
España no puede desarrollar en solitario un caza de quinta o superior pero si un dron de combate suficientemente bueno.

[yasiw]

Parece que hace un par de días, en Gijón estuvo a punto de pasar una desgracia con una arriesgada maniobra de un piloto de F-18.
El EdA alega que realizó la maniobra para esquivar una bandada de aves pero parece que no terminan d convencer:

¿Qué opináis?
¿Alguien lo vio en directo?

[Vorlon]

Si no ha habido ninguna desgracia, ni pérdida del avión, ni pérdida de vidas, tanto de piloto, como de espectadores no sé de qué se queja el personal.

La culpa es del Departamento de vuelo de aves, que no han coordinado con la exhibición de los aviones.

Ahora, si ha habido una negligencia en vuelo se investigue y se tomen medidas.
Hace poco en Aire25 un pájaro se llevó por delante la carlinga de un Tifón.

El riesgo siempre está ahí, estamos acostumbrados a la burbuja de confort y seguridad que todo nos parece mal y buscamos conspiraciones que imaginamos.

[Vorlon]

Estos datos se han publicado en los correspondientes especiales de avión Revue y el Revista de Aeronáutica oficial del EdA...

(x.com)

Pero vamos por un Catobar, y 300 cazas🤪

[Milites]

@Vorlon

Ande o no ande, la burra, grande

[ajamba]

@Vorlon Si el alcalde de Gijón tuviera dos dedos de frente, lo que tendría que hacer es cancelar la edición del festival del aire del año que viene inmediatamente.

Esto ha sido solo un aviso, pero con estas cosas no se juega. Luego hay 5 muertos entre el público y todo el mundo a llorar y "que hay qué ver, cómo ha podido pasar".

[yasiw]

Viendo más vídeos sí que parece confirmada la interferencia de las aves. Otra cosa es si la decisión del piloto fue la más acertada o no, que lo ignoro. Pero lo que está claro es que el vuelo con interferencias o no, está en mi opinión demasiado cerca de una playa abarrotadísima de gente.
Un accidente ahí no sé habría saldado con "sólo" 5 muertos, me temo...