A400M
-
Además eso requiere un cierto alineamiento o compromiso político esperable a largo plazo, que parte del espectro político de Polonia no garantiza, al menos hasta ahora.
Polonia va a ahora y le suelta 1000 millones al de L'Oreal que son casi mayoria en Dassault y en Airbus , o a cualquier otro accionista y le compra sus acciones, ya verás si pone una pata en el consejo o no la pone. Spain sólo tiene un 4%, tampoco haria falta mucho para mandarnos al rincón de pensar , de hecho ya no pintamos ni una mierda, sin un consejero estatal siquiera. Business are business, que dicen. A qui OPA hostil.
No se quienes son los de L'Oréal, Dassault y el resto de topicazos habituales, pero lo que si pienso es que la mayoría de los españoles, tanto aficionados a la defensa como antidefensa, mas los primeros, venderían la participación española en Airbus por ese dinero y mucho menos, e incluso la regalarian. También sospecho en que se lo gastarian al día siguiente.
El gobierno polaco no necesita que nadie le venda nada. Como se ha dicho, las participaciones se compran en un mercado, en la bolsa. Pero lo que el gobierno o polaco quiere, o se parece que tantea, no es eso. Además está muy caro, las acciones de la industria militar europea está por las nubes. Están dando palmadas con las orejas. (La americana lleva 3 años por las nubes).
-
Con lo de L'oreal he metido la gamba, creia que eran accionistas mayoritarios y sólo es la familia Bloch, aunque ahora se apelliden Dassault ;-)
Polonia lo que quiere es una fábrica y fabricar, aparte de ser dueño de un porcentaje, vamos, ser la cuarta pata ed Airbus. -
Lo de L'Oréal sonaba raro. Es propiedad de los herederos de la familia Betancourt. La matriarca murió nonagenaria hace pocos años, la mujer más rica del mundo. Empezó haciendo jabones. Esa sociedad la tenía controlada por otros motivos.
Dassault es también empresa familiar, de las pocas que quedan en el mundo militar de ese nivel de negocio. Pero donde tienen participación importante es en Thales, no en Airbus. La participación francesa en Airbus la tiene el equivalente a la SEPI en Francia. Dassault no tiene nada que ver con Airbus en ese aspecto. Forma parte de mundo de demonios franceses en el imaginario naftalinico español, pero son son dos demonios diferentes que no se mezclan. Pues a maldecir, hagámoslo con criterio y orden.
Conviene recordar que una cosa es la participación mercantil y otra las reservas o derechos estatutarios que tienen los Estados, acción de oro etc... BAE es similar, el Gobierno Británico tiene derecho de supervision, aprobación e incluso veto de determinadas decisiones societarias. Además los propios estatutos prohíben más de un % de participación no británica, el traslado fuera de Reino Unido de determinados centros de decision de la compañía etc... todo eso a parte de las leyes ordinarias sobre temas considerados estratégicos que otorgan poderes a los gobiernos.
Aunque compres todas las acciones que los estatutos te permitan, no puedes hacer lo que Tata hizo con Land Rover. Ni vas a tener los derechos de decision que tiene el Gobierno Británico. Son cosas diferentes.
Pues Airbus es lo mismo. Aunque compres 4 veces más acciones (si se puede que no lo se) que las que tiene el estado español, no tienes los derechos respecto a la sociedad que tienen los estados con mucho menos. Y ahí es donde viene el tema político, son ellos los que te tienen que permitir tenerlos.
Si quieren fábrica, que compren, mucho. Si quieren ser socios estratégicos, política.
-
Con lo de L'oreal he metido la gamba, creia que eran accionistas mayoritarios y sólo es la familia Bloch, aunque ahora se apelliden Dassault ;-)
Polonia lo que quiere es una fábrica y fabricar, aparte de ser dueño de un porcentaje, vamos, ser la cuarta pata ed Airbus.@Karras pero si ya comparan el F35 que los forraban en transferencias y contraprestaciones, qué necesidad tendrán.
-
Necesitan un segundo avión, y parece que Europeo, apostar ahora por el F15X es una locura.
Los Fa50 coreanos no eran buena idea, teniendo ya los T346. -
Necesitan un segundo avión, y parece que Europeo, apostar ahora por el F15X es una locura.
Los Fa50 coreanos no eran buena idea, teniendo ya los T346.Necesitan un segundo avión, y parece que Europeo, apostar ahora por el F15X es una locura.
Pues es una señora decision.
Este continente tan decadente le ofrece 3 opciones. Más que ningún otro del bando occidental.
Dassault Aviation SA- Rafale.
Eurofighter GMBH- Eurofighter
Sociedad Anónima de Aeroplanos Suecos (SAAB)- Gripen.Pueden mirar en África, 0, en Asia, lo que tenga buena Korea porque los japoneses son de licencia, Oceanía, 0, América, el tío Trump.
No está mal para un continente en decadencia. Han caído de pie los polacos.
-
Probablemente por eso pretenden mano en Airbus
-
Pues es buena observación. Pero no creo que tengan hueco a corto plazo para la inversión necesaria, tienen mucho contratado.
Aunque quien sabe, igual firman 150 cazas.
-
@Milites
Han caído de pie ,porque en su imaginario popular no han olvidado que el 17 de septiembre de 1939, aunque gran parte de la sociedad europea lo ignore a sabiendas o por desconocimiento, 50 divisiones soviéticas invadieron por el este el pais,conforme a los tratados ruso-alemanes.
Como no han olvidado los finlandeses la guerra de invierno de 1939-1940 , invadido su territorio por la URSS tres meses después del inicio de la 2GM. -
Lo cierto es que la fuerza aerea polaca, comparandola con su ejercito de tierra... flojea.
Segun wikipedia:
- 48 F16C/D - Estos deberian ir para el retiro dentro de no demasiado
- 32 F35 - Ojo, entregados: 6
- 19 MiG29 - que me da terminaran en ucrania mas pronto que tarde
- 19 Su-22 - ni para ucrania, al chatarrero directo
- 12 T-50 - El coreano, version entrenamiento. Pedidos 48 mas en version PL, una variante del Block 20
Si asumes que F16, MiG29 y Su22 van a desaparecer antes de 2035, para esa fecha tendran 32 F35 y 48 FA-50. Se me antoja escaso.
Para alguien, que en su ejercito, tiene pedidos para 1000 tanques, 200 MLRS, 96 Apache...
-
Lo cierto es que la fuerza aerea polaca, comparandola con su ejercito de tierra... flojea.
Segun wikipedia:
- 48 F16C/D - Estos deberian ir para el retiro dentro de no demasiado
- 32 F35 - Ojo, entregados: 6
- 19 MiG29 - que me da terminaran en ucrania mas pronto que tarde
- 19 Su-22 - ni para ucrania, al chatarrero directo
- 12 T-50 - El coreano, version entrenamiento. Pedidos 48 mas en version PL, una variante del Block 20
Si asumes que F16, MiG29 y Su22 van a desaparecer antes de 2035, para esa fecha tendran 32 F35 y 48 FA-50. Se me antoja escaso.
Para alguien, que en su ejercito, tiene pedidos para 1000 tanques, 200 MLRS, 96 Apache...
@Lazarus
Pues si estos van a retiro dentro de no demasiado, los Bizcochos españoles deben ser inmortales.El vuelo inaugural del primer avión polaco F-16 ( #4040 ) se completó con éxito en Ft. Worth el 14 de marzo de 2006.
Y además tienen un paquete aprobado para modernizarlos al estándar Viper block 70.
https://www.aviacionline.com/polonia-avanza-en-la-modernizacion-de-sus-f-16-a-la-configuracion-viper-con-una-inversion-de-hasta-usd-7-300-millones#google_vignetteTienen Viper para los próximos 25-30 años tranquilamente.
Porque es un avión que sigue en producción y con nuevos clientes en Europa. -
Ah, entonces ni tan mal, si upgradean a Block 70/72 y los pasan a V, bien.
Pensaba que serian C/D de segunda mano, de cuando entraron en la OTAN y tal. 48 Viper, 32 Gorditos y 48 FA-50 pequeñines (con radar AESA y que disparan Meteor...) pues... pa algo te da.
-
Ah, entonces ni tan mal, si upgradean a Block 70/72 y los pasan a V, bien.
Pensaba que serian C/D de segunda mano, de cuando entraron en la OTAN y tal. 48 Viper, 32 Gorditos y 48 FA-50 pequeñines (con radar AESA y que disparan Meteor...) pues... pa algo te da.
@Lazarus para nada.
Los F16 polacos son Bloque 50/52,lo último de lo último en 2005/2007,si no recuerdo mal (lo vi en Avión Revue).
Saludos.
-
Los F16 deberían estar plenamente vigentes (aunque leí hace poco algo que me dió a entender que los estaban manteniendo regular).
Los mig29 imagino que lo que estuviese en condiciones de volar lo habrán mandado todo a Ucrania a estas alturas, dudo que queden muchos.
En los F35 les tocará meter bastante pasta si quieren volarlos, si no recuerdo mal tenían mantenimiento cerrado hasta 2030 pero a partir de ahí, tendrán que poner dólares. De todas maneras, el aire para ellos es tirar el dinero, están demasiado cerca. Para un uso residual que van a poder hacer les compensa más otros medios.
-
Los F16 deberían estar plenamente vigentes (aunque leí hace poco algo que me dió a entender que los estaban manteniendo regular).
Los mig29 imagino que lo que estuviese en condiciones de volar lo habrán mandado todo a Ucrania a estas alturas, dudo que queden muchos.
En los F35 les tocará meter bastante pasta si quieren volarlos, si no recuerdo mal tenían mantenimiento cerrado hasta 2030 pero a partir de ahí, tendrán que poner dólares. De todas maneras, el aire para ellos es tirar el dinero, están demasiado cerca. Para un uso residual que van a poder hacer les compensa más otros medios.
-
No entiendo, ¿demasiado cerca de qué? ...
-
@Vorlon de Rusia
@Milites lo es si tus bases aéreas no sobreviven una semana en condiciones ya que están al alcance de drones, mlrs, misiles de crucero, etc. y además tu enemigo está erizado en SAM.En Ucrania estamos viendo la guerra que se puede hacer contra Rusia y es fundamentalmente asimétrica (simétrica si tienes en cuenta que ellos tampoco pueden usar la aviación en profundidad), trinchera, dron, mlrs, antitanque, si les presionas se retiran hasta que te quedas sobre extendido y entonces tiran de artillería y drones. Me diréis eso es porque no tienes superioridad aérea, cierto, pero Polonia no la va a tener más que Ucrania y a la OTAN, incluso con USA, le costaría tenerla, llevan 80 años preparándose para contrarrestar la superioridad aérea norteamericana y para trabajar en un contexto donde se puedan hacer pocas cosas en el aire. Al final lo que te va a quedar es lo que hacen los ucranianos ahora o lo que siempre han planeado los suecos, vuelos esporádicos desde bases improvisadas. La eficiencia de eso me parece cuestionable. El dinero estaría mejor invertido en MLRS, drones, etc. El caza es un arma romántica, poco efectiva en relación a lo que cuesta, sobre todo para naciones continentales.
-
Ucrania está haciendo una guerra asimétrica, porque no tiene otra cosa,pero si pueden extraerse muchas lecciones de ahí.
Aunque la esperanza de vida de una base aérea no vaya a ser muy longeva, habría que prepararse para operar desde autopistas,cómo pensaban hacer en la guerra fría,y actualmente entrenan Suecos y Finlandeses.
Los cazas te ofrecen poder golpear fuerte (nada de drones ni municiones merodeadoras)en profundidad al enemigo (aunque desconozco que armamento tendrá la fuerza aérea Polaca).
Se suponía que la defensa antiaérea rusa era la mejor,y ya vemos cómo están las cosas.
Un F16 o una pareja, te revienta un puente,nudo ferroviario o logísticos,o te inutiliza una base aérea.
Saludos.
-
@Vorlon de Rusia
@Milites lo es si tus bases aéreas no sobreviven una semana en condiciones ya que están al alcance de drones, mlrs, misiles de crucero, etc. y además tu enemigo está erizado en SAM.En Ucrania estamos viendo la guerra que se puede hacer contra Rusia y es fundamentalmente asimétrica (simétrica si tienes en cuenta que ellos tampoco pueden usar la aviación en profundidad), trinchera, dron, mlrs, antitanque, si les presionas se retiran hasta que te quedas sobre extendido y entonces tiran de artillería y drones. Me diréis eso es porque no tienes superioridad aérea, cierto, pero Polonia no la va a tener más que Ucrania y a la OTAN, incluso con USA, le costaría tenerla, llevan 80 años preparándose para contrarrestar la superioridad aérea norteamericana y para trabajar en un contexto donde se puedan hacer pocas cosas en el aire. Al final lo que te va a quedar es lo que hacen los ucranianos ahora o lo que siempre han planeado los suecos, vuelos esporádicos desde bases improvisadas. La eficiencia de eso me parece cuestionable. El dinero estaría mejor invertido en MLRS, drones, etc. El caza es un arma romántica, poco efectiva en relación a lo que cuesta, sobre todo para naciones continentales.
lo es si tus bases aéreas no sobreviven una semana en condiciones ya que están al alcance de drones, mlrs, misiles de crucero, etc.
Habrá que preguntar a Israel como lo hacen. Tienen 4 o 5 veces los aviones de Polonia en un territorio como la Comunidad Valenciana y llevan décadas tirandoles todo lo que tienen a mano.
-
lo es si tus bases aéreas no sobreviven una semana en condiciones ya que están al alcance de drones, mlrs, misiles de crucero, etc.
Habrá que preguntar a Israel como lo hacen. Tienen 4 o 5 veces los aviones de Polonia en un territorio como la Comunidad Valenciana y llevan décadas tirandoles todo lo que tienen a mano.
@Milites atacan a países que apenas tienen cobertura antiaérea y que no quieren provocar una intervención norteamericana atacando en territorio israelí, hasta Irán les ha dejado hacer en gran medida. Tampoco debemos obviar que Israel tiene armas nucleares.
