US Army
-
Es un tema de obsolescencia legal en muchas instituciones federales. En concreto en este caso, el Senado, que tiene normas del posneolititico.
Obviamente, si el Sr Presidente no cobrase sus 400.000 al año, o los senadores no cobrasen sus cerca de 200.000 esto se solucionaría. Pero claro. Uno puede llevar la bandera en la solapa (en algunos lugares con eso vale), pero de gilipollas no tener ni un pelo naranja.
Mientras tanto, los gilipollas son otros, los soldados a leerse la guía de a donde pedir créditos al consumo, o donde dejar al crío que cierran la guarde. Vamos a pensar que no se llega a pedir comida en la Caritas de los Kartoffen, o llevar al niño con fiebre al hospital de la sanidad de rojos.
-
Además dentro de poco es el Army- Navy de la NCAA. Con el armamento nuclear y la geopolítica que hagan lo que quieran, pero que no me jodan en partido.
Navy puede ir a Play Off por primera vez en muchas décadas, y Army solo vive para impedirlo.
Les dejo 50 dólares en gasoil para el Flyover del B2.
-
Ah, y ala nueva en La Casa Blanca. Entre 300 y 500 M, según fuentes, cagadero de mármol incluido.
Dicen que sufragado por “donantes patriotas”, al menos en parte, aunque nadie lo sabe.
Entre ellos el embajador de USA en España.
Volveremos al S XVI. Los soldados no comen o no cobran en las guerras de Europa, mientras los emperadores venden o subcontratan los cargos.
-
Lo del techo de gasto es recurrente en los USA, recuerdo uno similar con Clinton y con Obama, es triste que pase en un país rico que parece gastar dinero en muchas cosas
-
Ah, y ala nueva en La Casa Blanca. Entre 300 y 500 M, según fuentes, cagadero de mármol incluido.
Dicen que sufragado por “donantes patriotas”, al menos en parte, aunque nadie lo sabe.
Entre ellos el embajador de USA en España.
Volveremos al S XVI. Los soldados no comen o no cobran en las guerras de Europa, mientras los emperadores venden o subcontratan los cargos.
@Milites Cada vez son mas europeos. Acabaran como los Tercios; saqueando Roma
-
Ha habido una veintena de cierres patronales federales en los últimos 50 años, de diferentes duraciones.
Que Trump no tenga interés en negociar ni haya cabeza visible en la oposición los convierte en los de mayor duración y se ven los rotos del sistema vigente norteamericano. -
Ha habido una veintena de cierres patronales federales en los últimos 50 años, de diferentes duraciones.
Que Trump no tenga interés en negociar ni haya cabeza visible en la oposición los convierte en los de mayor duración y se ven los rotos del sistema vigente norteamericano.El problema es que por primera vez hay cabeza, en el sentido de pensar, en la oposición. De perdidos al rio.
La cuestión es la financiación del Obamacare. La ley del rojo Obama que, a parte de llegar a un acuerdo que paró el programa nuclear militar iraní (ultimas noticias muy preocupantes), tuvo la desvergüenza de limitar, un poco, la horquilla de costes y servicios de la gente cuando le duele algo y en su país. Aunque se había amenazado, nunca se había llegado a negar. Hasta ahora. Una ley del Congreso en vigor. No una prerrogativa del ejecutivo.
Eso necesita partidas, y como no las hay, no hay acuerdo. Necesitan 60 votos, de 100. Para ello, 8 votos demócratas. Para Trump es un lost- lost. Si la gente va a tener que pagar una pasta, ya está en situación desesperada. Que pierde??? Ah, que se para el gobierno y no dan la ayuda por si tengo cáncer, pero si se aprueba lo que dice Trump tengo que pagar tres veces más. Vale.
-
¿Por primera vez cabeza?... lo dudo, creo que la polarización extrema hoy dia alli, aquí y más allá, es o estas con nosotros o estas contra ellos.
Con mayor o menor razón Trump es el objetivo número uno, y al mismo tiempo no se ve quien están colocando de tapadillo en el tablero de ajedrez mundial. -
Se ha levantado el bloqueo de gasto por parte Senado, ¿ se sabe algo más del tema ?
-
Que siete senadores demócratas y Bernie Sanders han pensado en los ciudadanos y no en el partido.
Por otra parte la transformación del ejército va a toda mecha.
En el caso del elemento principal de reserva, la Guardia Nacional esta ira practicamente motorizada sobre ISV...despareciendo además las brigadas Stryker.
pese a toda la polémica sobre el nuevo vehículo de pelotón , este transportara al combate a prácticamente la mayor parte de los fusileros,exploradores y sirvientes de armas.
A nivel batallón incorporan una sección EW, con vehículos y mochilas portatiles.
https://www.ausa.org/articles/battle-rhythm-guard-transforms-alongside-active-force
Solo dejaran dos brigadas acorazadas. -
Vaya cambio de los blindados al 2CV.
-
Todo tiene su motivo.
No es un vehículo de combate. Es un transporte al frente. -
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Se ha levantado, pero no se sabe mucho de momento de los acuerdos.
-
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
Una lección aprendida de Ucrania tal vez, los dos coroneles de las brigadas experimentales lo explicaron en conferencia.
Los pelotones se mueven de forma muy rápida y con una movilidad todoterreno muy aceptable, el vehículo no es de combate, es un medio rápido, fácilmente aerotransportable y de evacuación rápida.
La conciencia situacional de sus ocupantes , son 9 pares de ojos ayuda a la defensa contra drones , además de los medios pasivos y activos que se le van a montar.
Se trata de evitar ser un blanco fácil, una caja blindada ,pero ciega.
Pero fijarse que pierde el 8x8 Stryker y gana el ISV.
Incluso así tienen otro vehículo sustituto del Hummer que es el JTLV que en un pequeño, gran MRAP.El coronel de la brigada de Hawaii
https://www.defenseone.com/defense-systems/2025/10/dismount-contact-learning-fight-infantry-squad-vehicle/408810/ -
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
Aún así, lo reconozco como medio más económico y rápido si quieres, pero lo veo quizás un paso atrás, una lona poco protege y más hoy en día que te pueden arrear en cualquier momento.
Cuando te tiran drones y estos te revientan el blindado... la lona es igual de efectiva y muchisimo mas barata !
-
Si lo vemos desde el punto de vista economicista, coste-beneficio, poco hay que decir. En Vietnam, ese planteamiento se hizo en relación con el M113, cierto que por el tema minas, preferían ir fuera, pero después para el resto dentro pudiendo ver.
-
No creo que se trate sólo de Economía, es doctrina y táctica.
Pero, ojo, hablamos de infantería Ligera y media... La pesada continua con su propio programa XM30...De lo que se puede cuestionar es de los MRAP, los pesados y voluminosos 6x6 u 8x8...
Y por supuesto depende del teatro de operaciones.
