Industria naval española
-
https://x.com/NavyLookout/status/1867853074661777494
"Los ministros han aprobado el acuerdo para vender Harland & Wolff a Navantia.
Se espera que la empresa española "pague decenas de millones de libras" por los cuatro astilleros de H&W.
Se espera que se pueda hacer un anuncio formal antes de Navidad."@elgranmazapan dijo en Industria naval española:
https://x.com/NavyLookout/status/1867853074661777494
"Los ministros han aprobado el acuerdo para vender Harland & Wolff a Navantia.
Se espera que la empresa española "pague decenas de millones de libras" por los cuatro astilleros de H&W.
Se espera que se pueda hacer un anuncio formal antes de Navidad."Tiene alguna lógica hacer esta inversión o es solo para entrar en el mercado anglosajón???
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
@elgranmazapan dijo en Industria naval española:
https://x.com/NavyLookout/status/1867853074661777494
"Los ministros han aprobado el acuerdo para vender Harland & Wolff a Navantia.
Se espera que la empresa española "pague decenas de millones de libras" por los cuatro astilleros de H&W.
Se espera que se pueda hacer un anuncio formal antes de Navidad."Tiene alguna lógica hacer esta inversión o es solo para entrar en el mercado anglosajón???
@docestrange
Depende del dinero que se pague.
Tengo conocimientos de finanazas y contabilidad, sé analizar el redimiento mediante la TIR y VAN PERO me faltán datos para decir sí o no.
Y aunque tuviera todos para decir TIR=14% ,por decir algo?, habría que compararlo con la siguiente mejor opción ,es decir,el coste de oportunidad;por no hablar de que no es muy comparable un proyecto de 20 millones con una TIR de 10% con uno de 2 millones con una TIR del 20%. -
Pues a ver como se entiende que una empresa que ya pasó por reestructuración y aún así no ha podido liquidar sus deudas, lo que de libro sería una quiebra, y que todo eso lo hemos cubierto los españoles con nuestros impuestos, y que en el tiempo sobrevive gracias a esas inyecciones de efectivo manteniéndose en un estado de quiebra técnica, que para entendernos supone la imposibilidad para hacer frente a sus compromisos de pago, incluso utilizando para ello sus activos, ahora no se sanea una vez más y se lanza a adquirir otra empresa en la misma situación en que se encuentra la matriz. ¡ Que alguien lo explique ! si puede.
La realidad es que bajo el nombre de Navantia, quien va a comprar otra empresa ruinosa es la SEPI, acordaros de que la SEPI somos todos, o no es de nadie como diría alguna ministra.
Con nuestros impuestos no solo vamos a inyectar dinero aquí, sino también allá. En los países anglosajones, cuando se llega a este punto, generalmente te dejan caer y que cada cual se apañe como pueda en el sector naval o cualquier otro.
Pensando muy muy mal, alguien podría decir, que es la forma de mantener el nombre y adquirir una industria capaz que por coyuntura las está pasando canutas y que te permite salir de un mercado regulado (UE), para producir por libre e incluso realizar a futuro una operación acordeón en la empresa matriz. Ya que no puedes con ella desde dentro, lo hacemos desde fuera.
Particularmente lo veo ilógico, el mundo anglosajón, mira mucho más que el nombre de la empresa y por ahí los pedidos los tenemos perdidos igualmente, salvo que los votantes de Belfast, hagan recapitular a la clase política británica y utilicen la presión a los posibles clientes. Echemos la vista atrás, y contestas a esta pregunta, ¿en los últimos veinte años, a quien ha vendido la industria naval británica buques militares ? -
¿Que solución le pondríais a Navantia?
¿Privatización?¿O que siga siendo estatal pero como apoyo o servicio a la armada (aunque pertenezca a Defensa)?¿Semiprivatizar?
En buques civiles, imposible alcanzar a Asia con la mayoría,y lo que queda (cruceros,ferry...) ya está copado.
Y dejarla caer,sería arruinar varias provincias,donde casi las contratas y auxiliares,son igual de importantes que la propia Navantia.
Difícil cuestión.
Saludos.
-
Navantia como todas sus anteriores designaciones sin la Armada no es nada.
Para tener una viabilidad sin problemas, esta debería tener planes coherentes de renovación de flota que permitan mantener en marcha los astilleros de continuo si no es con un tipo es con otro . -
De ahí la opción de pasarla a Defensa o a la Armada,que había comentado antes.
Cómo las Maestranzas del EAE,o el centro que quieren construir los del ET por ahí por Jaén.
Dejando personal muy especializado (cómo los que tocan motores o ciertos sistemas) como personal civil de Marina,y apoyándose en otras tareas o en construcción/fabricación en las contratas y auxiliares.
Todo bajo el mando de Defensa.
MUY IMPORTANTE:sin ciertos males que todos ya sabemos,que tiene Navantia y otras empresas públicas.
Saludos.
-
La empresa, nuestra empresa de cabecera tiene divisiones rentables, eficientes y que generan beneficios. Se sabe perfectamente donde están y cuales son las divisiones que generan perdidas. Es un monstruo con tres pies que tiene que reducirse. Empezando por las gradas para nuevas construcciones, pues están sobredimensionadas no vendemos fuera y sobran algunas, el Estado no tiene dinero para que se llenen ni la AE, aún pudiendo pagarse podría asumir todos esos buques, por presupuesto y efectivos.
-
@docestrange
Depende del dinero que se pague.
Tengo conocimientos de finanazas y contabilidad, sé analizar el redimiento mediante la TIR y VAN PERO me faltán datos para decir sí o no.
Y aunque tuviera todos para decir TIR=14% ,por decir algo?, habría que compararlo con la siguiente mejor opción ,es decir,el coste de oportunidad;por no hablar de que no es muy comparable un proyecto de 20 millones con una TIR de 10% con uno de 2 millones con una TIR del 20%.Hoy en día se valoran más a través del EBITDA.
En cuanto a las finanzas, sabemos lo que pasa con las empresas públicas, una vez entran los políticos, las decisiones se toman más por razones partidistas que por cuestiones de empresa y económicas.
-
** Navantia espera cerrar en enero el acuerdo para la compra del astillero británico Harland & Wolff **
Navantia espera cerrar en enero el acuerdo para la compra del astillero británico Harland & Wolff
La compañía española detalla que 'en virtud del acuerdo, que está sujeto a negociación y a las autorizaciones regulatorias pertinentes, la filial británica de Navantia gestionará las capacid ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
El gobierno britanico no quiere rescatar a la empresa y la vende a una empresa extranjera a cambio de subir el presupuesto del programa.
A ver como sale este negocio. -
mal, te darás cuenta cuando lo tengamos que pagar a escote, fíate tu de los británicos.
-
Más sobre la adquisición, Navantia UK, incorporaría de Harland Wolff sus actividades en Irlanda del Norte (Belfast), Inglaterra (Appledore) y Escocia (Methil y Arnish), y garantizar el cumplimiento del programa de construcción naval Fleet Solid Support (FSS) para el MoD Británico.
Dice que espera cerrar el trato en enero y no quieren precisar el importe de la venta. La prensa británica menciona la cifra de 70 millones de libras (85 millones de euros).
Harland and Wolff, se encuentra en grandes dificultades tras haber sido rechazada en julio una garantía gubernamental para sus préstamos bancarios, y anunció en septiembre la liquidación de sus actividades no esenciales y advirtió que la reorganización del grupo provocaría despidos entre sus aproximadamente 1.500 empleados. Esta adquisición permitirá preservar más de 1.000 puestos de trabajo, pero también garantizar la ejecución de un contrato relativo a los tres buques de apoyo a la marina británica de los que Navantia UK ya es el contratista principal de este programa de construcción.Según la prensa británica, el gobierno dice que ha trabajado estrechamente con Navantia UK y, en particular, ha acordado modificar el contrato para sus buques militares, según un comunicado, separado de las declaraciones sobre la compra. Este comunicado significa que acepta inyectar dinero nuevo en este contrato por valor de casi 2.000 millones de euros pero a preguntas se negó a detallar las condiciones financieras de las conversaciones con Navantia.
Por tres barcos, nos metemos en mi opinión en un avispero, nos vendemos por un plato de lentejas.
-
Navantia como todas sus anteriores designaciones sin la Armada no es nada.
Para tener una viabilidad sin problemas, esta debería tener planes coherentes de renovación de flota que permitan mantener en marcha los astilleros de continuo si no es con un tipo es con otro .@Vorlon dijo en Industria naval española:
Navantia como todas sus anteriores designaciones sin la Armada no es nada.
Esa es la clave. Navantia es una empresa pública para hacer barcos para la Armada. Es su justificación militar, social, política, económica y hasta jurídica, porque el derecho de la UE lo permite si es para esto. No permite un astillero público con otra actividad por legislación de competencia.
Navantia paga a defensa un canon por los astilleros, por ejemplo. Los 3 astilleros son de Defensa.
Si la Armada no pide suficientes barcos, no hay actividad suficiente casi ni para los gastos fijos. Hoy hay 2 submarinos, una fragata, y no sé si habrá algo más tipo BAM o uno logístico. De la Armada. Con eso, no da. Ni con corbetas saudíes.
Además en los buques más caros casi la mitad de los costes son importaciones carísimas de sistemas y equipos en divisas (más los costes de tramitación...), que en los buques sofisticados son casi lo más caro, lo que añade una presión y complejidad financiera enorme y reduce el margen, si es que queda alguno, a conseguirlo con el resto, lo que no sucede, porque el coste tendría que ser tan alto que es imposible. Supongo que se fija un precio político (por eso los subs nos salen tan "baratos"...) y lo que falta se escribe en una hoja con un signo - delante.
Incluso aunque los pongas, y consigas que Industria te lo anticipe, lo hará de acuerdo a su disposición de recursos, que a su vez serán los de Hacienda, y cuanto más oneroso es un recurso, pues más tarde, peor y menos llega. Y lo mismo para el reintegro de Defensa.
@lepanto dijo en Industria naval española:
Por tres barcos, nos metemos en mi opinión en un avispero, nos vendemos por un plato de lentejas.
Esa pinta tiene.
@docestrange dijo en Industria naval española:
pasa con las empresas públicas, una vez entran los políticos, las decisiones se toman más por razones partidistas que por cuestiones de empresa y económicas.
No todas las empresas públicas dan pérdidas, ni mucho menos.
@The_uncle_Pertur dijo en Industria naval española:
Todo bajo el mando de Defensa.
MUY IMPORTANTE:sin ciertos males que todos ya sabemos,que tiene Navantia y otras empresas públicas.
Qué quieres, arruinar aún más al Ministerio de Defensa. Si todavía debe pagar una pasta de programas de hace 20 años.
Es pura, llana, y simplemente, que es un modelo de negocio agotado.
-
Bueno, al final comprar una marca inglesa para darle cierto glamour a la hora de licitar en según que sitios llenos de idiotas, aka anglofilos, que si vas como navantia, te dien que donde vamos comprando en el tercer mundo, en cambio con nombre ingles...ya se sabe.
-
Bueno, al final comprar una marca inglesa para darle cierto glamour a la hora de licitar en según que sitios llenos de idiotas, aka anglofilos, que si vas como navantia, te dien que donde vamos comprando en el tercer mundo, en cambio con nombre ingles...ya se sabe.
@docestrange dijo en Industria naval española:
Bueno, al final comprar una marca inglesa para darle cierto glamour a la hora de licitar en según que sitios llenos de idiotas, aka anglofilos, que si vas como navantia, te dien que donde vamos comprando en el tercer mundo, en cambio con nombre ingles...ya se sabe.
Vamos a acabar (en la Armada me refiero) teniendo la necesidad perentoria de un buque sospechosamente parecido al pérfido y lo vamos a construir allí por bloques y lo traeremos aquí para terminarlo y todo el mundo contento...
Menos cuatro frikis que pululan por aquí...
-
En el astillero Navantia de San Fernando, se inició el 18 de diciembre la construcción de la primera de la nueva serie de tres corbetas Avante 2200 encargadas por Arabia Saudí, igual a las cinco anteriores, la primera será construida íntegramente por Navantia, se deberá entregar en 2028.
-
Navantia encara su tercer año sin plan estratégico y más de 1.800 millones de deuda
El último plan estratégico de la empresa pública abarcó el periodo 2018-22 e incumplió las previsiones de ingresos por un 16%
Economía Digital (www.economiadigital.es)
1800 millones en deuda
-
Sin novedad, suma y sigue, que ya está Juan Español, para aportar su granito de arena, digo euritos.
-
-
Y desde el lunes, los españolitos dirigidos por Navantia UK, filial británica de Navantia, tenemos un nuevo muerto entre manos, pues ya se ha completado la adquisición de las actividades de Harland & Wolff en sus cuatro centros de trabajo, Irlanda del Norte (Belfast), Inglaterra (Appledore) y Escocia (Methil y Arnish).
Con esta operación, Navantia piensa que “asegura el cumplimiento del programa de construcción naval FSS para el Ministerio de Defensa británico y se dota de capacidades industriales en Reino Unido, dando un salto en su internacionalización”, según informa la empresa pública...
-
Puedo llegar a entenderlo como marca pero si el ratio de productividad en españa es más alto que en RU, la única razón debe de ser la marca comercial para acceder a mercados que como españoles estábamos vetados
