Carros de combate
-
La versión turca hasta 35 toneladas, la indonesia alguna menos por el tema infraestructuras e insularidad.
-
El secretario de defensa de EEUU cancelara el M10 Booker por innecesario y superado por las circunstancias actuales.
El error del concepto es que la infantería nunca ha necesitado una gran escopeta. YA fracasó el Stryker 105 y ahora lo intentaban con cadenas.
Algunos especialistas ya comentaron en su tiempo que el error no era el vehículo en sí, sino su distribución, debería haber ido a parar a la caballería.
A los Grupos de reconocimiento divisionarios o a un regimiento completo de cuerpo de Ejército para esta función.No les tiembla la mano.
Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
El secretario de defensa de EEUU cancelara el M10 Booker por innecesario y superado por las circunstancias actuales.
El error del concepto es que la infantería nunca ha necesitado una gran escopeta. YA fracasó el Stryker 105 y ahora lo intentaban con cadenas.
Algunos especialistas ya comentaron en su tiempo que el error no era el vehículo en sí, sino su distribución, debería haber ido a parar a la caballería.
A los Grupos de reconocimiento divisionarios o a un regimiento completo de cuerpo de Ejército para esta función.No les tiembla la mano.
Una duda que tengo: En la concepcion militar moderna, las unidades de "Caballeria", a que se dedican, realmente ?
Reconocimiento armado ? Unidad con elevada potencia de fuego y mobilidad para apoyar otras unidades ? Ambos ? Ninguno ?
-
En el US Army se dedican al reconocimiento como en España.
-
Entonces, porque tanto insistir con Caballeria con Leopard o Centauros ? Caballeria deberian ser un convoy camiones cargados de Drones, puestos de control en tierra, antenas de transmision y tal.
-
Entonces, porque tanto insistir con Caballeria con Leopard o Centauros ? Caballeria deberian ser un convoy camiones cargados de Drones, puestos de control en tierra, antenas de transmision y tal.
Porque en España,Caballería además del reconocimiento en fuerza, realiza seguridad, flanqueo y retardo...es el arma de la economía de medios en amplios espacios vacíos.
Mientras la combinación de carros y VCI presionan sobre un punto con potencia , la caballería va por delante, por los flancos y en caso necesario es la que cubre la retirada...( Te suena la Carga de Annual),pues hoy también.
Lo de los carros ya esta mas que hablado, el tema centauro para amigos miembros del arma fue una tremenda oportunidad perdida de haber conseguido un arma veloz, bien armada y coherente si además se hubiera conseguido traer el Freccia como VEC.
-
Entonces, porque tanto insistir con Caballeria con Leopard o Centauros ? Caballeria deberian ser un convoy camiones cargados de Drones, puestos de control en tierra, antenas de transmision y tal.
Pues tampoco vas muy descaminado, en el US Army va camino de desaparecer o ser testimonial al paso de disoluciones que van...incluida la caballería aérea.
En las brigadas de infantería ser han creado unas compañías de reconocimiento hunter-Killer dotadas de drones que sustituyen a la caballería.
Y en los batallones de infantería se han creado unas compañías de armas con drones,morteros y observadores avanzados para las mismas funciones...todo al objeto de hacer muchisimo mas rapido todas las funciones desde el reco,designación y adquisición de objetivos como su batimiento.
Maximizing Infantry Battalion Enablers: Effective Employment of the Multi-Purpose Company Commander
In 2024, as part of the Army force structure (ARSTRUC) transformation, the Army Chief of Staff identified the 2nd Brigade Combat Team, 101st Airborne Di...
www.army.mil (www.army.mil)
Las lecciones aprendidas en Ucrania se están experimentando en ejercicios masivos en los diferentes Forts.
-
Eso iba yo a decirte, que todas esas funciones de la Caballeria que indicas (reconocimiento en fuerza, realiza seguridad, flanqueo y retardo) se pueden realizar ahora de forma parecida (NO sera igual, habra que adaptarse) desde una segunda linea.
Medios, de sobras, con drones ISR (SIRTAPs o similares), drones merodeadores (Hero-120, Altius-600M, SwitchBlade-600 o similares), misiles de corta / media distancia (Spike NLOS 6th Gen tiene 50km de alcance desde ala rotatoria, PULS con misiles Accular 122 / 160 tienen 35-40), arriesgando mucho menos.
A esa unidad de caballeria le añadiria yo una unidad de EW, tanto para suprimir sistemas de comunicaciones y radar enemigos como asegurar comunicaciones propias y, quizas, viendo que el tema fuegos lo tengo bien cargadito, alguna unidad mas para acercarse a la primera linea como obserbador: el EBRC Jaguar me parece un vehiculo muy, muy correcto, y en otro nivel, un VAMTAC VERT.
Todo esto con comunicacion directa con unidades de artilleria para que presten aun mas soporte de fuego.
-
El Ejército de EE.UU. cancela sorpresivamente a su programa de nuevos tanques ligeros M10 Booker
Después de años de inversión, investigación y desarrollo, y listándose la entrega y producción de los primeros ejemplares, el Ejército de los Estados
Zona Militar (www.zona-militar.com)
Cuando salió el programa el objetivo era darle mas capacidad de asalto a las brigadas de infantería ligera.
Teniendo en cuenta que operan en entornos donde no hay muchos blindados y pocos misiles contra carro un carro ligero podría cumplir.Pero el M10 pesa 38t y no aguanta un 30mm. Se convirtió en un programa inútil para sacarle dinero al Ejercito.
Un vehículo como el EBRC Jaguar funcionaria mejor
-
Ahora mismo,al menos sobre el papel,el mejor carro ligero que hay,podría ser el Sprut-SD de los rusos.
Occidente debería seguir de cerca en este aspecto a Rusos,Chinos e Hindúes,aunque estos dos últimos parece que no han tenido tanto éxito.
Saludos.
-
El Sprut y todos esos desarrollos que tanto te gustan o les gustan a la gente, no duraria ni media torta comprarado con el Booker. Todos esos rusos y chinos anfibios o lanzables estan hechos de aluminio, así que con un pepinazo del 105 los vuelas en dos. Por eso los han armado hasta los dientes, pero en vez de ponerles buenas opticas , sencillamente les han colocado todo el armamento que ha sido posible.
-
El Booker, a pesar de llamarlo algunos vehículo ligero, el propio US Army según sus fuentes oficiales dice que es incorrecto pues pesará unas 42 toneladas. Frente a las 18 de un sprut. Esa diferencia de peso se tiene que notar, y entre otras cosas el Army, optó por renunciar al requisito inicial de capacidad de lanzamiento desde el aire. A mi entender juegan roles y ligas distintas.
-
El Sprut y todos esos desarrollos que tanto te gustan o les gustan a la gente, no duraria ni media torta comprarado con el Booker. Todos esos rusos y chinos anfibios o lanzables estan hechos de aluminio, así que con un pepinazo del 105 los vuelas en dos. Por eso los han armado hasta los dientes, pero en vez de ponerles buenas opticas , sencillamente les han colocado todo el armamento que ha sido posible.
@Karras es que estamos hablando de "carros ligeros",cuya misión no es la misma que la de un MBT,si no más bien se estaría hablando de un vehículo de apoyo de fuego,como lo sería el Stryker con el 105mm.
El Brooker,si quieres podemos compararlo con un T80 o casi un T90,tanto por peso,como por potencia de fuego.
Desde siempre,se ha demostrado que todos los vehículos,son vulnerables,desde los Panzer a los Leopardos,pasando por Merkava y Abrams.
Pd:Chinos y Rusos llenan de armamento todo lo que pillan.
Saludos.
-
Con un peso de 42ton esta en la liga del T72 y el leopard 1.
Ese es el problema, si pesara 15-20ton podría ir a sitios donde los otros carros no puede.
Un Blindado, que aguante 30mm en el frontal y los flancos, es una gran ventaja en las zonas que no puede llegar otros blindados. El FV101 Scorpion es un vehículo que se ajusta mas a lo que tenían en mente
-
Siempre he pensado,que en Occidente deberían desarrollar una familia,basada o parecida en los Scorpions o Scitimar.
Con múltiples variantes,tanto tripuladas como no tripuladas.
-
Resulta curioso que ahora que la artillería vuelve a estar de moda, la royal artillery, hace más de 20 años, se quejaba de la perdida del vehículo de esa familia abott 105 mm, por las posibilidades que les daba de entrar y salir de posición a gran velocidad.
-
Pero ¿ Cuanto pesa el Booker si les quitas los blindajes modulares ? . El concepto de carro ligero ya no existe, sobre todo si os fijais un puñetero APC ya pesa mas que esas 18 Tm, ¿ Cuanto pesa el Dragon ? Y es de ruedas, no de orugas. ¿ Y un Pizarro ?
Si alguien quiere un medio aerotransportable entero y blindado.....tendrá que irse a más 30 Tm, lo demás no vale para nada.
No he visto mucho anfibios en Ucrania cruzando el Dnipper, y pocos Spruts, cuando los llevaron al principio fueron los primeros en caer, los de los paracas, ya que al ser de aluminio......caen con un simple Instalaza y desde lejos.
Y por cierto ¿ quien es hoy en dia, el que piensa llevar blindados por avión ? Un Pizarro con un 40 o 50mm haria mejor papel, sin llegar a esos 30 Tm -
La carrera del peso esta desbocada en los últimos 20 años, por eso ahora muchos hacen propósito de enmienda y a no más tardar veremos recortes de peso.
Respeto al frente ucraniano, desde el principio todos los periolistos y expertos anunciaban un asalto anfibio en el mar Negro, seguido o a la par de otro aerotransportado, y aquí estamos en el tercer año de guerra y ni están ni se le espera. Sobre el Dniéper lo dejamos para otro día. -
Lo que se esta demostrando es que escalar la proteccion a base de subir cm de chapa (y por ende, tonelaje), hay un momento en que tu vehiculo se hunde en todo lo que no sea asfalto, el sistema no escala mas.
Tarde o temprano habra que replantearse muchas cosas: quizas toque reducir blindaje, quizas asumir que si te dan con algo mas grande que 30mm te van a reventar, quizas meter APS para protejerse de drones y atgm, quizas llevar drones auxiliares para dotar de conciencia situacional y poder evitar situaciones donde te puedan flanquear, quizas hacer vehiculos mas pequeños y rapidos, mas faciles de camuflar, quizas sistemas hibridos que permitan unos km en silencio, etc.
-
La surcoreana Hyundai Rotem ha presentado un concepto para un carro de próxima generación.
Ya desde 2022, en el salón DX Korea, Hyundai Rotem presentó el esquema del concepto NG-MBT [New Generation – Main Battle Tank]. La idea era desarrollar un nuevo carro de combate equipado con una torreta controlada a distancia, con la tripulación – 2 o 3 hombres – ocupando sus lugares en una cápsula blindada. Con una masa inferior a 55 toneladas, estaba previsto que estuviera equipado con propulsión eléctrica, basada en pilas de combustible de hidrógeno, orugas de goma y, sobre todo, un cañón de ánima lisa de 130 mm.
Desde entonces, el concepto del NG-MBT (o K3) ha evolucionado, con modificaciones en la torreta. Al menos, esto es lo que se desprende de los planos que Hyundai Rotem presentó ante el Instituto de Propiedad Intelectual de Corea del Sur, bajo el número de patente 3013032260000. Esta última se hizo publicó el 21 de abril.
