Aeronautica Militare Italiana (AMI)
-
En un foro italiano lo había leído, habré confundido opinión particular con intención oficial.
-
En un foro italiano lo había leído, habré confundido opinión particular con intención oficial.
Cambiaron los jefes de los ejércitos y dejaron de agredirse en los medios.
Se pasó de
A CHI TOCCANO GLI F-35? LA DISPUTA INFINITA FRA AERONAUTICA E MARINA
Da tempo le due Armi si contendono l’assegnazione degli aerei di quinta generazione, potenzialmente decisivi nel caso di guerra. La polemica lettera dell’a…
Limes (www.limesonline.com)
¿A QUIÉN LE TOCAN LOS F-35? LA DISPUTA INTERMINABLE ENTRE LA FUERZA AÉREA Y LA MARINA
Desde hace tiempo, las dos armas compiten por la asignación de aviones de quinta generación, potencialmente decisivos en caso de guerra. La polémica carta del almirante Binelli Mandelli y el incendio que provocó. El partido no parece destinado a cerrarse pronto.A
Pace fatta sugli F-35 tra Aeronautica e Marina
Fine delle polemiche, Aeronautica e Marina gestiranno entrambe gli F-35B. L’Aeronautica: “scelta coerente con quanto avviene nell’est Europa”
Panorama (www.panorama.it)
Paz hecha en los F35 entre la Fuerza Aérea y Marina
Pero salvo hacer número para el IOC y no hacer el ridículo en público, alguna buena palabra y ya no hay más.
Seguirán en dos bases separadas, justificado de forma risible por la “guerra de Ucrania” (todo es por la guerra de Ucrania), la planificación dice cantidades pero no que avion recibida o irá a cadaejército, y por ejemplo la MM ya ha definido alguna misilistica a integrar, pero la AMI no, de tal forma que es posible que haya misislistica que usen unos si otros no, o los integren por separado y en plazos distintos, o que integren y paguen chorrocientos misiles,o nadie sabe más.
La Aeronáutica Militare no va a regalar o ceder ni un tornillo. De hecho en su escuela de vuelo internacional van de muchos lados, pero nadie de la Marina Militare.
-
Que la gestión del F35-B italiano ha generado cierta perplejidad está fuera de toda duda.
En los momentos más críticos, hubo incluso quien pensó que AMI quería que el F35-B hiciera lo mismo que la RAF con la RN.
Por ejemplo, en aquella época, los aviones se asignaban alternativamente a una u otra fuerza armada.
Hay que decir que AMI, gracias a la entrega del F35-A, se adelantó definitivamente en la comprensión de las necesidades que imponía el salto tecnológico ligado al F35 y que probablemente el primer avión entregado a MMI encontró a la fuerza armada poco al tanto de las novedades ligadas a la adopción del nuevo medio.
Además, para MMI, el avión (embarcado) es un elemento de su panoplia, para AMI es el corazón de sus actividades.
Con el actual ministro de Defensa, las cosas parecen haber tomado un rumbo menos contrastado. Se dio prioridad a la entrega de los F35B a la MMI, y de hecho actualmente tiene 7 de ellos en su flota (los 4 últimos entregados le han sido asignados) mientras que la AMI sigue con 2.
Reconocimiento implícito de que el F35-B es mucho más urgente para la MMI que para la AMI.
Además, la colaboración entre fuerzas armadas parece ser un hecho. Y de todas formas, aunque se hubiera impuesto sólo para el COI del Cavour, pues vale.
Para las bases, no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania. La MMI ya tiene una base para sus AV-8B y también es la base de los F35-B de la MMI. No se creó una nueva. Se adaptó la que ya existía.
En cuanto al entrenamiento, es reciente (en julio) la noticia de la reactivación del 156º Grupo de Vuelo de la Fuerza Aérea Italiana en la Base Aérea Luke, que «asegura la gestión del personal que contribuirá al entrenamiento en vuelo de los pilotos en los aviones F-35 en Luke AFB, la sede del Centro de Entrenamiento de Pilotos (PTC) y el enlace con las Autoridades Nacionales y los Comandantes de las bases americanas donde operan el personal y los medios italianos», no veo qué tiene que ver el ITFS. -
Que la gestión del F35-B italiano ha generado cierta perplejidad está fuera de toda duda.
En los momentos más críticos, hubo incluso quien pensó que AMI quería que el F35-B hiciera lo mismo que la RAF con la RN.
Por ejemplo, en aquella época, los aviones se asignaban alternativamente a una u otra fuerza armada.
Hay que decir que AMI, gracias a la entrega del F35-A, se adelantó definitivamente en la comprensión de las necesidades que imponía el salto tecnológico ligado al F35 y que probablemente el primer avión entregado a MMI encontró a la fuerza armada poco al tanto de las novedades ligadas a la adopción del nuevo medio.
Además, para MMI, el avión (embarcado) es un elemento de su panoplia, para AMI es el corazón de sus actividades.
Con el actual ministro de Defensa, las cosas parecen haber tomado un rumbo menos contrastado. Se dio prioridad a la entrega de los F35B a la MMI, y de hecho actualmente tiene 7 de ellos en su flota (los 4 últimos entregados le han sido asignados) mientras que la AMI sigue con 2.
Reconocimiento implícito de que el F35-B es mucho más urgente para la MMI que para la AMI.
Además, la colaboración entre fuerzas armadas parece ser un hecho. Y de todas formas, aunque se hubiera impuesto sólo para el COI del Cavour, pues vale.
Para las bases, no tiene nada que ver con la guerra de Ucrania. La MMI ya tiene una base para sus AV-8B y también es la base de los F35-B de la MMI. No se creó una nueva. Se adaptó la que ya existía.
En cuanto al entrenamiento, es reciente (en julio) la noticia de la reactivación del 156º Grupo de Vuelo de la Fuerza Aérea Italiana en la Base Aérea Luke, que «asegura la gestión del personal que contribuirá al entrenamiento en vuelo de los pilotos en los aviones F-35 en Luke AFB, la sede del Centro de Entrenamiento de Pilotos (PTC) y el enlace con las Autoridades Nacionales y los Comandantes de las bases americanas donde operan el personal y los medios italianos», no veo qué tiene que ver el ITFS.Lo de la guerra de Ucrania (y la nueva guerra fria) se lo citan a un oficial de la AMI en el artículo. Yo tampoco sé por qué lo dice, o bueno si.
En tiempos las bases iban a unificarlo, pero al final no. Elnproblema es que la de la MM ni siquiera ha comenzado la carisima y lenta reforma. Se lo leí a un oficial de la AMI, que contaba todas las miserias. En la reciente programación se empiezan a adjudicar fondos.
Lo de la escuela internacional de vuelo es solo un ejemplo de la situación. Todos se van a formar en USA durante mucho tiempo.
Además solo los Británicos tienen OCU.
-
Para comprender mejor la relación entre MMI y AMI, hay que empezar bastante atrás.
Una ley de 1931 establecía que todo lo que fuera cualquier aeronave militar era responsabilidad de la AMI. Esta ley siguió siendo válida en el sistema republicano, y fue sobre la base de esta ley en 1952 que los dos primeros Curtiss S2C-5 Helldivers cedidos por los EE.UU. a la MMI para reconstruir la aviación naval, fueron asumidos por la AMI una vez que llegaron a Italia.
A partir de entonces, la MMI sólo dispuso de helicópteros, y en 1985, en el momento de su entrada en la flota, la Nave Garibaldi fue clasificada como crucero portahelicópteros.
No fue hasta 1989 cuando se aprobó la ley (presentada en 1984, con el Nave Garibaldi aún en fase de equipamiento) que autorizaba a la MMI a equiparse con aviones de ala fija.Llegamos al F35
No encuentro documentos justificativos, pero puedo dar fe de que la elección del F35-B para AMI causó considerable sorpresa. La motivación fue: queremos aviones capaces de ser utilizados desde bases austeras. Digamos que en realidad no está hecho a medida para el F35-B, que de todas formas requiere instalaciones
Probablemente (nadie lo admitirá nunca) la MMI llegó sin estar preparada para la entrada en servicio del avión, la base de Grottaglie, por ejemplo, no estaba aún preparada para explotar plenamente el avión ni para realizar su mantenimiento de primer nivel, y algunos comentaristas llegaron a decir que la AMI intentó hacer lo que la RAF consiguió, arrebatarle de hecho el F35-B a la MMI.
MMI resistió (y durante un tiempo mantuvo sus F35 de forma permanente en Nave Cavour), terminó el trabajo en la base de Grottaglie y ahora gestiona la aviación embarcada sin problemas.La entrevista citada de 2022 es con el Jefe de Estado Mayor de la AMI que dice:
«Estoy realmente satisfecho de la relación con la Armada, hemos decidido juntos las necesidades operativas tanto de la AMI como de la MMI y estamos trabajando juntos para que ambos salgamos beneficiados.»
Y luego.....
«Cuando se trata de una operación naval podemos ofrecer (nosotros desde la AMI) un equipo compuesto por aviones, pilotos, especialistas en mantenimiento para operar en la Nave Cavour bajo el mando de la MMI, mientras que si la operación es de la AMI, con posible participación de la MMI, esta última proporcionará el mismo tipo de equipo bajo el mando de la AMI».¿Qué quiere decir esto de la base dual? «Pedimos disculpas a los contribuyentes por la duplicación» pero supongo que no puede decir eso así que se inventa que dado el momento de la guerra de Ucrania es mejor no poner todos los huevos en la misma cesta (que ni siquiera es un disparate)
Consideraciones personales
Ahora bien, si puedo ver misiones comandadas por la MMI con participación de la AMI (un aterrizaje con F35-B en la nave Trieste para ataque terrestre) difícilmente veo una operación conducida por la AMI con participación de la MMI. -
Para comprender mejor la relación entre MMI y AMI, hay que empezar bastante atrás.
Una ley de 1931 establecía que todo lo que fuera cualquier aeronave militar era responsabilidad de la AMI. Esta ley siguió siendo válida en el sistema republicano, y fue sobre la base de esta ley en 1952 que los dos primeros Curtiss S2C-5 Helldivers cedidos por los EE.UU. a la MMI para reconstruir la aviación naval, fueron asumidos por la AMI una vez que llegaron a Italia.
A partir de entonces, la MMI sólo dispuso de helicópteros, y en 1985, en el momento de su entrada en la flota, la Nave Garibaldi fue clasificada como crucero portahelicópteros.
No fue hasta 1989 cuando se aprobó la ley (presentada en 1984, con el Nave Garibaldi aún en fase de equipamiento) que autorizaba a la MMI a equiparse con aviones de ala fija.Llegamos al F35
No encuentro documentos justificativos, pero puedo dar fe de que la elección del F35-B para AMI causó considerable sorpresa. La motivación fue: queremos aviones capaces de ser utilizados desde bases austeras. Digamos que en realidad no está hecho a medida para el F35-B, que de todas formas requiere instalaciones
Probablemente (nadie lo admitirá nunca) la MMI llegó sin estar preparada para la entrada en servicio del avión, la base de Grottaglie, por ejemplo, no estaba aún preparada para explotar plenamente el avión ni para realizar su mantenimiento de primer nivel, y algunos comentaristas llegaron a decir que la AMI intentó hacer lo que la RAF consiguió, arrebatarle de hecho el F35-B a la MMI.
MMI resistió (y durante un tiempo mantuvo sus F35 de forma permanente en Nave Cavour), terminó el trabajo en la base de Grottaglie y ahora gestiona la aviación embarcada sin problemas.La entrevista citada de 2022 es con el Jefe de Estado Mayor de la AMI que dice:
«Estoy realmente satisfecho de la relación con la Armada, hemos decidido juntos las necesidades operativas tanto de la AMI como de la MMI y estamos trabajando juntos para que ambos salgamos beneficiados.»
Y luego.....
«Cuando se trata de una operación naval podemos ofrecer (nosotros desde la AMI) un equipo compuesto por aviones, pilotos, especialistas en mantenimiento para operar en la Nave Cavour bajo el mando de la MMI, mientras que si la operación es de la AMI, con posible participación de la MMI, esta última proporcionará el mismo tipo de equipo bajo el mando de la AMI».¿Qué quiere decir esto de la base dual? «Pedimos disculpas a los contribuyentes por la duplicación» pero supongo que no puede decir eso así que se inventa que dado el momento de la guerra de Ucrania es mejor no poner todos los huevos en la misma cesta (que ni siquiera es un disparate)
Consideraciones personales
Ahora bien, si puedo ver misiones comandadas por la MMI con participación de la AMI (un aterrizaje con F35-B en la nave Trieste para ataque terrestre) difícilmente veo una operación conducida por la AMI con participación de la MMI.@Gianks dijo en Aeronautica Militare Italiana (AMI):
No fue hasta 1989 cuando se aprobó la ley (presentada en 1984, con el Nave Garibaldi aún en fase de equipamiento) que autorizaba a la MMI a equiparse con aviones de ala fija.
Efectivamente, con un proyecto de ley presentado por un parlamentario que era almirante retirado, rompiendo el statu quo de décadas. Y para colmo la AMI inició un pleito para impedirlo. No es lo más edificante.
@Gianks dijo en Aeronautica Militare Italiana (AMI):
No encuentro documentos justificativos, pero puedo dar fe de que la elección del F35-B para AMI causó considerable sorpresa. La motivación fue: queremos aviones capaces de ser utilizados desde bases austeras.
Hombre, por qué lo han hecho es evidente. A partir de ahí buscas un argumento.
@Gianks dijo en Aeronautica Militare Italiana (AMI):
Probablemente (nadie lo admitirá nunca) la MMI llegó sin estar preparada para la entrada en servicio del avión, la base de Grottaglie
Eso lo han publicado, en la guerra de cartas a la prensa, mandos de la AMI. Además que el de Grottaglie es un aeropuerto civil de uso conjunto, que el encaje de las infraestructuras es complicado, que lleva mucho tiempo sin recibir actualizaciones etc... también que sólo uno es un portaviones y el otro no es válido para operaciones, sólo para cualificar. Será porque no han sacado todas las miserias públicamente.
Pero que un marina tenga problemas con aviones de combate propios hoy no es algo raro, es lo común. Son muy caros y las marinas tienen todo un campo propio gigante que atender (salvo la española, que no lo atiende para conseguir un imposible). En épocas cuando el coste del avión era otro, podía ser diferente, y ni aún así.
@Gianks dijo en Aeronautica Militare Italiana (AMI):
difícilmente veo una operación conducida por la AMI con participación de la MMI.
La MMI cederá porque no le queda otra, de momento. La AMI no necesita ceder si no le interesa.
El problema vino porque la MM declaró que a este ritmo no tenían IOC como mínimo hasta 2029. Eso políticamente es inaceptable, lógicamente, y la AMI pues aflojó un poco y encima quedó bien, de salvadora, capaz, necesaria y profesional. En realidad es por joder.
-
Admito que no entiendo bien este último mensaje y pido disculpas.
Sin embargo, en resumen, me parece que se refiere a información que ya está desactualizada.
De hecho, si es cierto que MMI tuvo problemas para gestionar el F35, la situación ahora parece muchísimo mejor.
Creo que la gestión del actual ministro del problema de los F35B ha sido objetivamente mejor, prueba de ello es que el COI también se consiguió con la colaboración de la AMI, que como se puede ver en la foto, ahora se da prioridad a los F35B. al MMI. Personalmente, como contribuyente italiano y como entusiasta que no comprendió la motivación operativa de los F35-B en AMI, sólo puedo ser más favorable a la gestión actual del asunto.
En cuanto a ceder, no entiendo a qué te refieres.
Los comentarios más maliciosos decían que una de las razones por las que el AMI quería los F35-B era conseguir la mejor base avanzada posible, el portaaviones MMI, aprovechando las dificultades que tenía el MMI con su componente aéreo.
Yo diría que por el momento el problema está superado y que el crucero que la Nave Cavour está realizando en el Indo-Pacífico con ejercicios con varias armadas en la zona confirma que el MMI ha superado el momento de dificultad.
La composición de la línea de vuelo se muestra bien en la foto.
6 F35-B del MMI, 2 F35-B del AMI, 7AV8-B (incluido un TAV8-B), 3 EH101
-
Bueno mi lenguaje es un poco irónico.
La AMI ha comprado los B para joder (no sé si se entiende la expresión) a la MMI. Para entorpecer todo lo posible la adquisición, implementación, financiación o operación futura de una flota. Para que la AMI no tenga una flota exclusiva en cuanto al modelo, para que siempre tengas que ser necesario, como se demuestra en los últimos meses. Luego abres el libro de argumentos y coges uno que suene bien. Ni Israel consideraba viable el tema de bases avanzadas o de fortuna.
Por ahora está simplemente en paz. Hay que saber también cuando aflojar, no vaya a ser que aprietes demasiado, a esto me refiero con ceder. Lo que está claro que se está tirando el tiempo y el dinero por motivos de egoísmo corporativo, y veremos los resultados. Una pena porque en el resto de fuerzas italianas no se da. Hasta han organizado muy bien el tema anfibio.
¿Siguen sin ir alumnos de la MMI a la escuela internacional de vuelo?
¿Han empezado las obras de Grottaglie? yo la primera partida presupuestaria que he visto ha sido en la actual planificación, y no es demasiado grande. -
Gracias
Tu pensamiento es más claro.
Y estoy de acuerdo contigo en principio.
Sin embargo, como escribí, los tiempos han cambiado, y los números también: la línea de vuelo de MMI aumentará a 20 F35, lo que es suficiente para llenar la cubierta de vuelo del Nave Cavour (MMI sigue afirmando que el Nave Trieste sólo desempeñará el papel de portaaviones si el Nave Cavour no está disponible). Ciertamente MMI tiene una deuda de gratitud con AMI, pero si has tenido la oportunidad de leer el artículo que publiqué en el tema de MMI habrás visto que tras los últimos ejercicios en el Indo-Pacífico parece haber espacio para el uso conjunto de F35-B y AV8-B, algo que anteriormente fue excluido por MMI .Así que para mí, siempre habrá poco espacio para los F35-B de AMI en los buques de MMI
Las obras en Grottaglie avanzan, los F35-B de MMI tendrán su propia base -
Defensa: Goretti y Gcap abren otras colaboraciones entre industrias italianas y japonesas
(Il Sole 24 Ore Radiocor) - Roma, 13 de marzo - La asociación en el programa de cazas Gcap está abriendo el camino para otras asociaciones entre las industrias de defensa italiana y japonesa. Así lo subrayó el jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea italiana, Luca Goretti, durante una audiencia en la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado sobre el programa que ve a Italia junto a Japón y el Reino Unido para aviones de combate de sexta generación. Tras la llegada del programa, surgieron varias iniciativas que probablemente impulsarán nuevas colaboraciones entre las industrias italiana y japonesa en el sector de defensa —dijo—. Actualmente, una delegación italiana se encuentra en Japón porque existen otras posibilidades de crecimiento con ellos para el desarrollo de su avión de entrenamiento y de patrulla conjunta. Por lo tanto, la colaboración ha abierto nuevos horizontes impensables hasta hace poco.Para facilitar la colaboración entre las dos industrias - continuó Goretti - en el proyecto de ley necesario para la ratificación del tratado internacional (por el Gcap, ndr.) se ha insertado un artículo que agiliza naturalmente el proceso de intercambio de información y tecnologías entre las industrias de los dos países".
