Una división propuesta para misiones OTAN parecida a una que expuse hace unos años (no era idea mía ),salvo que esta propone una única brigada acorazada completa y una segunda de movilización y regeneración ( algo muy difícil visto la inexistencia de una reserva movilizable digna de tal nombre) más una brigada media. Aquella otra propuesta era semejante pero dislocaba las dos brigadas operativas en dos localizaciones, la primera en Cordoba-Badajoz, para aprovechar instalaciones ,campos de tiro y personal Y otra brigada al norte entre Madrid y Burgos por las mismas razones, visto el profundo localismo nacional y lo difícil y el error que han supuesto las bases concentradas. [image: alt text] Muy bien argumentado el artículo. https://linearojaredline.blogspot.com/2026/10/la-doctrina-acorazada-que-faltaba-y-la.html

Pues a la vista de por donde van a navegar los carros de combate en el teatro de operaciones dominado por drones ,los carros "ligeros" pueden ser una de las soluciones. Un derivado original del ASCOD que no llego a la producción porque lo complicaron aún mas para posteriormente cancelarlo M10 Booker. [image: alt text] [image: alt text] [image: alt text] Como combatir el arma acorazada bajo observación persistente. El carro no ha muerto; ha cambiado de oficio. Ya no rompe el frente con una masa concentrada, porque la masa que se queda quieta se ve y se bate en minutos. Sigue siendo el fuego directo protegido de la fuerza, que bate blindados, cubre a la infantería y contraataca, pero entra cuando los fuegos y los drones han abierto el camino. La doctrina que emerge de Ucrania no elimina al carro, sino que lo recoloca. Ha cambiado la visibilidad. En una franja de veinte a veinticinco kilómetros a cada lado del contacto, casi todo lo que se mueve lo detecta un dron, un radar o un receptor que capta su radio, y lo que además se localiza con precisión lo bate en cuestión de minutos otro medio, sea artillería, un cohete o una munición merodeadora, es decir, un dron que vuela sobre la zona y se lanza contra el blanco que encuentra. Según la prensa y los mandos ucranianos, esa franja pasó de unos diez kilómetros en octubre de 2025 a veinte o veinticinco en julio de 2026, y uno de sus jefes de cuerpo espera que alcance los treinta a finales de este año. El carro, sin embargo, sigue siendo el vehículo que reúne la mayor protección frontal, un cañón capaz de batir puntos concretos y movilidad fuera de camino. Un general estadounidense citado por Defense News en octubre de 2025, a propósito de la transformación de sus brigadas acorazadas, lo describe como fuego móvil protegido, y el mismo artículo sostiene que el carro sigue siendo necesario para penetrar defensas preparadas. El carro era la lanza de la ruptura; ahora es el escudo y el puño de la infantería. https://linearojaredline.blogspot.com/2026/10/la-doctrina-acorazada-que-faltaba-y-la.html#more Un blog para no perderse.

Cuando la torre no penetra en el interior del casco. [image: alt text]

El ET sólo tiene dinero para G-36

Supongo que si, pero el tema va más con problemas en la certificación del software (SW) de misión encargado de gestionar los objetivos específicos del aparato durante una operación, que el propio armamento. A saber de quien viene la noticia y la propia interpretación que hace el tribunal de cuentas alemán.

https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/6072080/fuerzas-armadas-finlandia-compran-lanzacohetes-anticarro-rgw110-reforzar-capacidad-combate-contra-blindados-corta-distancia

Alemania y los Países Bajos amplían su programa conjunto de modernización de vehículos blindados con un pedido adicional de 69 vehículos de combate de infantería con ruedas Schakal 8x8, que combinan la plataforma Boxer con armamento procedente de vehículos oruga Puma, en concreto la torreta. [image: alt text]

Se presentaron: Glok, HK y la adjudicataria, Lejarazu Sport SLU. Está en Plataforma de Contratación del Sector Público con número de expediente Z26AR001/D20 bastante detallado. Se puede incluso ver el informe técnico y varios informes y actas del proceso de licitación.

En Suiza para evitar una brecha temporal en sus capacidades, se inició un procedimiento para adquirir un sistema de defensa aérea alternativo. En mayo, como parte del programa Bodluv GR2, se contacto a cinco fabricantes: Diehl Defence (IRIS-T SLX), Hanwha Aerospace (L-SAM), Rafael (David's Sling), Israel Aerospace Industries (Barak MX) y el consorcio franco-italiano Eurosam para el SAMP/T NG, pero finalmente se descartó en favor del Patriot. Esta compra por el procedimiento FMS o Ventas Militares al Extranjero, aunque les ofrecía ventajas significativas. «La gestión del proyecto se delega al gobierno estadounidense, evitando así largas negociaciones con los fabricantes y parecia una solución integral, reconocen que en su caso, este sistema ha revelado considerables inconvenientes». Citan que, "en caso de disputa sobre el supuesto precio fijo, simplemente no existe una jurisdicción competente", y "cuando el gobierno estadounidense cambia sus prioridades y redirige las entregas, no tenemos ningún recurso legal", y recalcar que este mecanismo no contempla penalizaciones por retraso en la entrega del equipo solicitado. Sin embargo, dado que Washington ha revisado sus prioridades con respecto a los sistemas Patriot, se prevé que Suiza no reciba los suyos hasta dentro de cinco a siete años. Y todo esto conlleva importantes costes adicionales. El pedido suizo va a ser entregado a Alemania. En septiembre, tras la rápida eliminación de Diehl Defence, la prensa suiza informó que la elección probablemente estaría entre el SAMP/T NG y el L-SAM surcoreano, ya que las posibilidades de los dos fabricantes israelíes en liza parecían escasas debido a consideraciones políticas, y quizás incluso industriales.