En el caso de la GAO, su informe se basa en la información proporcionada por la Oficina Conjunta de Proyectos (JPO) del F-35.
A veces interpretan erróneamente los datos y, a menudo, no proporcionan el contexto.
Por ejemplo, el Bloque 4 iba a tener originalmente 66 nuevas capacidades. Luego se añadieron 80 nuevas capacidades. Ahora hay un anuncio de la GAO de que habrá una reducción, menos capacidades. No dicen si serán 70 o las 66 originales, ni ningún otro número. Sin contexto, una declaración genérica significa poco, es difícil leer entre líneas.
En cuanto a los costes, está el coste del año base 2012. Para que las cifras tengan un valor común anual, para poder compararlas. Luego están los costes del año actual o de años futuros. La GAO tiene la costumbre de mezclar ambos, por lo que a veces lo que presentan es engañoso. No he mirado cuál es el caso aquí. Normalmente espero el informe de respuesta de la JPO a la GAO.
Creo que el SAR ofrece una buena visión general del F-35,
2023/4
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2023_SARS/F-35 MSAR Dec 2023.pdf
...
With GAO, their report is based on the information from the F-35 JPO (JPO).
Sometimes they misinterpret the data and often don't provide context.
For example, Block 4 was to originally have 66 new capabilities. This was then added to 80 new capabilities. Now there is a GAO announcement that there will be a reduction, fewer capabilities. They don't say whether it is 70 or the original 66, or any number. Without context, a generic statement means little, it is hard to read between the lines.
As to costs, there is the 2012 base year cost. To have the numbers brought to a common year value, to have comparisons. Then there is any current or future year cost. The GAO has a habit of mixing the two, so sometimes, what they present is misleading. I haven't looked to see what is the case here. I normally wait for the JPO answer report to GAO.
