F-35 Lightning II

[Lazarus]

Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.

[ManuVaz]

@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:

Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.

Y eso es lo lógico desde el principio!

[Vorlon]

@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:

unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.

O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.

[Lazarus]

@Vorlon dijo en F-35 Lightning II:

O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.

Fijate que sospecho que la opcion de "los pobres" (Estoy pensando en Suecia / Saab, ahora mismo) es al reves: Que el Stealth que va a hacer lo peligroso, meterse en zonas A/A, buscar otros stealth, etc, sea el CCA, que si le pasa algo, pues no habia nadie dentro y era barato.

[Vorlon]

¿De los pobres?...

[chema]

Vorlon, gracias por darme la razón de catalogar al F35 como un fracaso, por que si pones sobre la mesa:

1.- Que Suiza lo compre no tiene sentido y que por lo tanto hay algo que todavía no se sabe el porqué.
2.-Que Canadá tenía otras soluciones (difíciles pero posibles) sobre todo teniendo en cuenta que tiene a Rusia a mas de 2000Km y que el F35 no llega ni a la mitad en servicio.
3.- Que la USAF se colgó al planificar una fuerza furtiva únicamente
4.- Que en 20 años no se ha visto al F35 haciendo lo que F16- A10 ha hecho y que era la función del F35, pues así se diseñó.
5.- Que durante años la USAF ha estado tirando el dinero a espuertas y olvido sus otros aviones
6.- Que a algunos políticos USA les ha costado muchos años el darse cuenta del tema, posiblemente por que no tenían acciones de LM y los que las tenias bien que protegieron su inversión e hicieron valer su poder.
7.- Que a la NAVY le han forzado a poner en marcha los F35C, porque lo podían hacer, pero al menos ellos bien que lo han podido retrasar.
8.- Durante años han tenido aviones casi terminados por las áreas de estacionamiento de las fabricas a falta de repuestos
9.- La falta de repuestos limitan al 35 % el número de aviones fabricados que pueden volar
10.- Que es extraño que países que han comprado el avión, antes de terminar de recibir la totalidad de la compra tengan que extender el número de unidades, quizás porque el CON MENOS SE HACE MAS de la publicidad ya no se lo creen.

Y no quiero meter en mucho valor los costes de hora de vuelo, porque desconozco los costes de los F22, Rafale, EFA si se miden todos por el mismo rasero.

Pero el fracaso de algo nunca es por una sola razón y aquí están muchas importantes y otras que no aparecen, pero sí está claro el dinero invertido, lo que falta por invertir y solo para que los aviones que están fabricados cumplan las funciones finalmente aceptadas por el comprador y que sigue reclamando.

[Vorlon]

Cada cual interpreta como quiere, este mundillo es como tirar las tabas.

Nadie ha devuelto el avión, otro productos si han pasado por ese trance.

[Lazarus]

@Vorlon ... y de los no tan pobres, correcto.

[Vorlon]

Marcas de batalla en F35C de los Marines.

[chema]

Es lógico que nadie los devuelva, costaría mucho dinero romper los contratos de LM y mucho prestigio para los políticos y militares que firmaron su compra. Y no digo nada si tienen que aceptar que les engañaron con el MENOS HACE MAS.
Ahora solo pueden sufrir y esperar que en unos años se empiece a resolver el tema, quizás perdiendo LM el control.