F-35 Lightning II
-
Según informes, las autoridades chinas se han apoderado de la cabina y la puerta del compartimento de armas de un F-35 que, inexplicablemente, fueron desviadas a Hong Kong durante su transporte desde Australia a Estados Unidos. Al parecer, este incidente ha dejado componentes físicos que incorporan aspectos del diseño de baja detectabilidad del caza en manos del país que lleva años haciendo todo lo posible por obtener información sobre la aeronave y los secretos de la tecnología furtiva estadounidense en general.
Según fuentes cercanas al asunto citadas por Bloomberg, las piezas en cuestión estaban siendo enviadas por UPS desde Australia a Estados Unidos a finales de mayo. Los componentes de un F-35A australiano se enviaban a Estados Unidos para su inspección y posible reparación o desguace lo que es coherente con el proceso normal de mantenimiento.
Lo que resulta sumamente inusual es el destino final de este envío en particular. Los componentes del F-35, que se transportaban a través de un sistema logístico internacional establecido, aparentemente hicieron escala en Corea del Sur y luego fueron enviados a Hong Kong. Según fuentes citadas por Bloomberg , las autoridades chinas se apoderaron de las piezas y no las han devuelto.
La Oficina del Programa Conjunto F-35 del Pentágono ha reconocido un "problema de envío" relacionado con componentes del F-35 y ha dicho que las autoridades estadounidenses y los socios de la industria están trabajando para recuperarlos e investigar lo sucedido.
Lockheed Martin, UPS y el Pentágono no han proporcionado públicamente una explicación detallada de cómo se desvió el envío ni qué sucedió con las piezas después de que llegaron a Hong Kong.
El ministro de Defensa australiano, también confirmó que estaba al tanto del incidente y que estaba trabajando con Estados Unidos y Lockheed Martin.
-
-
-
El que la USAF este en conversaciones con LM para nuevos F16G, yo lo entiendo como la demostración de un fracaso para el F35, un avión que hace 20 años se diseñó como el sustituto del F16.
@chema
Simplemente hay que mirar el coste de la hora de vuelo... -
La otra cara de la moneda. Alguien tiene que pagar la I+D.
Como en el caso del pequeño pedido de F-15EX. El objetivo es que Estados Unidos corra con los gastos de I+D. Esta I+D, además de beneficiar a Estados Unidos, se utilizará para modernizar los 600 aviones que actualmente poseen otros países y para futuras ventas.El F-16G propuesto también se adquirirá en pequeñas cantidades y se utilizará para modernizar los 1.200 aviones que poseen otros países y para futuras ventas.
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com
-
El que la USAF este en conversaciones con LM para nuevos F16G, yo lo entiendo como la demostración de un fracaso para el F35, un avión que hace 20 años se diseñó como el sustituto del F16.
@chema dijo en F-35 Lightning II:
El que la USAF este en conversaciones con LM para nuevos F16G, yo lo entiendo como la demostración de un fracaso para el F35, un avión que hace 20 años se diseñó como el sustituto del F16.
Con las ventas y los nuevos clientes en absoluto es un fracaso, aunque cada cual con sus fobias.
Si que puede ser altamente extraño que una Nación como Suiza o como Canada lo adquieran cuando hay opciones europeas para la primera a todas luces mas sensatas.
Y para la segunda por su extensión geográfica y su amenaza particular otros mas adecuados, ya sea Super Hornet o F15EX o europeas como el Tifón/Rafale.Lo que si es un fracaso es que el momento de su elección la USAF planificara una fuerza solo furtiva, con pocos años antes habiendo cancelado cualquier nueva compra de aviones de generaciones anteriores.
Y que no fueran capaces de cambiar el rumbo mientras se tiraban dos décadas quemando a un ritmo insostenible en la guerra contra el terrorismo esos mismos aviones ,hoy a todas luces cargados de horas,y cada vez mas difíciles y caros de mantener.
Es un fracaso también, la política de dejar en manos de las empresas el mantenimiento y la cadena logística ( no solo ellos).La Us Navy aprendió de los fracasos de los Avenger, de los A6F ,de las patas cortas del Hornet...mantiene hasta hoy en producción el Rhino introduciendo lentamente el F35C.
Hoy cualquier proyecto aeronautico deja al F35 tanto en complejidad como en costes en un bebe en pañales, ya sea en occidente como en Asia.
-
-
Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
Y eso es lo lógico desde el principio!
-
Acabaremos con fuerzas aereas de dos niveles, con unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.
🔥👽☠️
¡Puedes negar la realidad, pero no las consecuencias de esta. -
@Lazarus dijo en F-35 Lightning II:
unos pocos aparatos Stealth a un precio astronomico para eliminar defensas antiaereas y otros stealth y el resto 4ª's que hagan el trabajo sucio y masivo a un precio mas economico.
O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.
@Vorlon dijo en F-35 Lightning II:
O CCA que es lo más probable,porque por ahí van los tiros.
Fijate que sospecho que la opcion de "los pobres" (Estoy pensando en Suecia / Saab, ahora mismo) es al reves: Que el Stealth que va a hacer lo peligroso, meterse en zonas A/A, buscar otros stealth, etc, sea el CCA, que si le pasa algo, pues no habia nadie dentro y era barato.
-
-
Vorlon, gracias por darme la razón de catalogar al F35 como un fracaso, por que si pones sobre la mesa:
1.- Que Suiza lo compre no tiene sentido y que por lo tanto hay algo que todavía no se sabe el porqué.
2.-Que Canadá tenía otras soluciones (difíciles pero posibles) sobre todo teniendo en cuenta que tiene a Rusia a mas de 2000Km y que el F35 no llega ni a la mitad en servicio.
3.- Que la USAF se colgó al planificar una fuerza furtiva únicamente
4.- Que en 20 años no se ha visto al F35 haciendo lo que F16- A10 ha hecho y que era la función del F35, pues así se diseñó.
5.- Que durante años la USAF ha estado tirando el dinero a espuertas y olvido sus otros aviones
6.- Que a algunos políticos USA les ha costado muchos años el darse cuenta del tema, posiblemente por que no tenían acciones de LM y los que las tenias bien que protegieron su inversión e hicieron valer su poder.
7.- Que a la NAVY le han forzado a poner en marcha los F35C, porque lo podían hacer, pero al menos ellos bien que lo han podido retrasar.
8.- Durante años han tenido aviones casi terminados por las áreas de estacionamiento de las fabricas a falta de repuestos
9.- La falta de repuestos limitan al 35 % el número de aviones fabricados que pueden volar
10.- Que es extraño que países que han comprado el avión, antes de terminar de recibir la totalidad de la compra tengan que extender el número de unidades, quizás porque el CON MENOS SE HACE MAS de la publicidad ya no se lo creen.Y no quiero meter en mucho valor los costes de hora de vuelo, porque desconozco los costes de los F22, Rafale, EFA si se miden todos por el mismo rasero.
Pero el fracaso de algo nunca es por una sola razón y aquí están muchas importantes y otras que no aparecen, pero sí está claro el dinero invertido, lo que falta por invertir y solo para que los aviones que están fabricados cumplan las funciones finalmente aceptadas por el comprador y que sigue reclamando.
-
-
-
-
Es lógico que nadie los devuelva, costaría mucho dinero romper los contratos de LM y mucho prestigio para los políticos y militares que firmaron su compra. Y no digo nada si tienen que aceptar que les engañaron con el MENOS HACE MAS.
Ahora solo pueden sufrir y esperar que en unos años se empiece a resolver el tema, quizás perdiendo LM el control. -
-
26 nuevos aparatos para entrenamiento en base de la ANG .
Air Force Finalizes Decision to Put F-35s at Oregon Base
The Air Force finalized the official record of decision to base more than two dozen F-35 fighters at Kingsley Field, Ore., on Oct. 5.
Air & Space Forces Magazine (www.airandspaceforces.com)
-
U.S. Makes F-35 Push As Portugal Weighs F-16 Replacement
The U.S. bid faces European rivals as Lisbon weighs the cost, capability, and strategic implications of its next fighter. Washington is pushing the F-35 as Portugal weighs replacing its aging F-16 fleet amid a growing European fighter competition.
TWZ (www.twz.com)
-
El que la USAF este en conversaciones con LM para nuevos F16G, yo lo entiendo como la demostración de un fracaso para el F35, un avión que hace 20 años se diseñó como el sustituto del F16.
@chema dijo en F-35 Lightning II:
El que la USAF este en conversaciones con LM para nuevos F16G, yo lo entiendo como la demostración de un fracaso para el F35, un avión que hace 20 años se diseñó como el sustituto del F16.
Lo primero que deberías hacer es poner la fuente de esa información, es un mínimo de sentido común. Y no soltar algo esperando que el que te lea te vaya a creer.
Del F-35 hay más de 1.375 unidades construídas, operandolas unos 20 países o próximas a operar (a alemania le han entregado hace poco creo que la 1º unidad, antes que nuestros Halcon 1, habiendolos encargado más tarde). Hay como el doble de F-35 que Typhoon y Rafale juntos. Un señor fracaso....y se ha convertido en el verdadero caza europeo.
Ha entrado en combate, tanto con Israel como con EEUU demostrando sus capacidades. Los países encargan más unidades, porque como dice nuestro terrtuliano es un fracaso y los estados mayores realmente no tienen idea de lo que hacen. Deberían preguntarle a Chema, o directamente a Airbus, esos que no han diseñado un caza en su vida.
El problema fundamentalmente es que ha entrado más tarde en servicio de lo programado y, a pesar de que se entregan una media de 150 nuevas uds al año a multitud de clientes (no solo a la USAF, NAVY o Marines), a la USAF se le retiran muchos más aviones que los que puede reponer con nuevos F-35. Se le quedan las alas "colgadas".
Como consecuencia de ello, se encargaron no hace mucho los F-15EX, para que otra compañía pudiese fabricar en paralelo, no porque la USAF quisiera F-15 EX. Si ahora se deciden por F-16 nuevos, el fracaso sería en todo caso para Boeing y su F-15 EX, porque da la impresión que el coste del avión no es optimo para la USAF, y tirarían para reponer uds por un avión mucho más económico quee el F-15 EX.
Pero esto, habrá que verlo si se confirma, o son simples rumores infundados.
¡Hola! Parece que estás interesado en este tema pero aún no tienes una cuenta.
¿Te cansas de tener que ver las mismas publicaciones en cada visita? Al registrarte, siempre volverás al punto exacto donde estabas y podrás elegir recibir notificaciones de nuevas respuestas (por correo electrónico o notificaciones push). También podrás guardar marcadores y votar positivamente las publicaciones para mostrar tu aprecio a otros miembros de la comunidad.
Con tu ayuda, esta publicación podría ser aún mejor 💗
Registrarse Conectarse