F-35 Lightning II
-
Both the 2017 and 2026 number is accurate, it depends how it is counted, Perhaps they should use the US system to make it clearer,
The 2017 number would be the Base Year (BY) is a specific reference year used for cost estimates to eliminate the effects of inflation, This normally remains fixed at 2017 money value
The 2026 number would be a Then Year (TY) cost, Which included inflation on top of the base (BY)There is an advantage to talk in BY costs, because there is no confusion between the different TY costs that are changing annually A 40 year programme would have 40 different TY numbers
-
Both the 2017 and 2026 number is accurate, it depends how it is counted, Perhaps they should use the US system to make it clearer,
The 2017 number would be the Base Year (BY) is a specific reference year used for cost estimates to eliminate the effects of inflation, This normally remains fixed at 2017 money value
The 2026 number would be a Then Year (TY) cost, Which included inflation on top of the base (BY)There is an advantage to talk in BY costs, because there is no confusion between the different TY costs that are changing annually A 40 year programme would have 40 different TY numbers
@dogg según la noticia el sobrecoste es a precio constante de 2017, con la inflación más lógicamente.
La realidad de la evaluación danesa:
El f35 iba a hacer más con menos (supuestamente necesitarían menos cazas que de otros tipos) > en cuanto cerraron la compra descubrieron que no, que hacían falta más cazas.
Iba a ser económico ya vamos viendo que no, apenas acaban de entrar en servicio y ya hay sobrecostes.
Con un poco de suerte aún consiguen una rebaja si les entregan Groenlandia a los Useños sin hacer mucho ruido.
-
@dogg según la noticia el sobrecoste es a precio constante de 2017, con la inflación más lógicamente.
La realidad de la evaluación danesa:
El f35 iba a hacer más con menos (supuestamente necesitarían menos cazas que de otros tipos) > en cuanto cerraron la compra descubrieron que no, que hacían falta más cazas.
Iba a ser económico ya vamos viendo que no, apenas acaban de entrar en servicio y ya hay sobrecostes.
Con un poco de suerte aún consiguen una rebaja si les entregan Groenlandia a los Useños sin hacer mucho ruido.
@bandua No digas eso porque los Almirantes lo quieren, y si lo quieren, es que debe ser bueno.
Fin del debate.
-
Polonia compraría 2 escuadrones más de F-35A, elevando el total a 64 aviones.
Las primeras unidades ya están en Polonia.
El primer F-35 alemán llegará el 18 de Septiembre. Y estas cosas, son las que han permitido a los alemanes salirse del FCAS, al tener las espaldas bien cubiertas, algo que hace tiempo España debería haber hecho.
-
Polonia compraría 2 escuadrones más de F-35A, elevando el total a 64 aviones.
Las primeras unidades ya están en Polonia.
El primer F-35 alemán llegará el 18 de Septiembre. Y estas cosas, son las que han permitido a los alemanes salirse del FCAS, al tener las espaldas bien cubiertas, algo que hace tiempo España debería haber hecho.
¡Esta publicación está eliminada! -
No creo que en condiciones normales se comprasen mas F35 desde Europa ahora que ya se saben los números reales del coste por la experiencia de Reino Unido, Dinamarca y Suiza pues dicen que son mas del 25% de lo se había hablado al contrato.
Lo que pasa que en estos momentos de pre guerra se acepta lo que se pueda ofrecer en unos plazos determinados.
Desde luego esas 15 unidades mas Alemania , si se realizan , no serían por la cancelación del nuevo avión del FCAS pues ya se daba por valido que no habria nuevos aviones hasta el 2040-2045 , sino más bien por que Rusia necesita exportar su guerra y todos los países del Este creen que no hay vuelta atrás y mas ahora que Trump esta jugando a otras cosas y gastando su armamento.
-
Tienen que comprar más para poder tener alguno operativo:
https://fly-news.es/defensa-industria/la-capacidad-operativa-total-del-f-35-cayo-hasta-el-25/ -
Tienen que comprar más para poder tener alguno operativo:
https://fly-news.es/defensa-industria/la-capacidad-operativa-total-del-f-35-cayo-hasta-el-25/@bandua dijo en F-35 Lightning II:
Tienen que comprar más para poder tener alguno operativo:
https://fly-news.es/defensa-industria/la-capacidad-operativa-total-del-f-35-cayo-hasta-el-25/Esa cifra no indica la operatividad de la flota. Una cosa es no poder volar por razones técnicas y quedar en el suelo y otra muy distinta no poder realizar todas las misiones para las que fue creado porque hay un problema técnico o de repuestos, lo que se conoce como FMC (full mission capability) que es lo que cita el reporte.
Un avión puede tener un problema en un sensor que le impida realizar misiones ISR, y sin embargo poder realizar misiones de policía aérea o de ataque al suelo. Ese avión entrará en combate, no se queda en el suelo.
La cifra más realista es la MC (mission capability), que cayó del 67% al 44%. No son cifras buenas partiendo de dónde se viene, pero no un desastre.
Son cifras de un Dassault Rafale por ejemplo. Es de esperar, que mejoren la logística que hace que haya problemas con la cadena de repuestos. Es lo que pasa ser un producto global y del que ya hay más de 1200 unidades volando en los 5 continentes.
Para ponerlo en contexto, algunas cifras de aviones y helicopteros franceses año 2014-2015-2016.
-
Pero de lo que se habla aquí es del F35 , y es lo lógico ese 25% de unidades que cumplen lo que teóricamente deben hacer, cuando la USAF tiene 300 unidades de F35 para entrenamiento.
Como es un sistema barato ya han dicho que para mejorar esa cifra en 5 años, EEUU necesitara unos 13700 millones mas.
-
Solo están presentando cifras para respaldar los 13 mil millones; están solicitando fondos al Congreso para piezas de recambio e infraestructuras.
La última vez que se analizaron las cifras operativas —una vez excluidas las aeronaves de entrenamiento y de pruebas—, el número de aeronaves desplegadas y en reserva se situaba aproximadamente un 10 % por debajo del objetivo del 80 % fijado para el F-35A, situándose en torno al 70 %:
Las variantes B y C se encontraban aún más por debajo de ese objetivo. -
El Jefe de la FA finlandesa ordena acelerar la capacidad operativa del F35.
Se adquieren además SDB.
IL: Ilmavoimat nopeuttaa F-35-hävittäjien käyttöönottoa
Alkuperäisen aikataulun mukaan alustava operatiivinen suorituskyky saavutetaan vuoden 2028 alussa.
Ilta-Sanomat (www.is.fi)
-
@bandua dijo en F-35 Lightning II:
Tienen que comprar más para poder tener alguno operativo:
https://fly-news.es/defensa-industria/la-capacidad-operativa-total-del-f-35-cayo-hasta-el-25/Esa cifra no indica la operatividad de la flota. Una cosa es no poder volar por razones técnicas y quedar en el suelo y otra muy distinta no poder realizar todas las misiones para las que fue creado porque hay un problema técnico o de repuestos, lo que se conoce como FMC (full mission capability) que es lo que cita el reporte.
Un avión puede tener un problema en un sensor que le impida realizar misiones ISR, y sin embargo poder realizar misiones de policía aérea o de ataque al suelo. Ese avión entrará en combate, no se queda en el suelo.
La cifra más realista es la MC (mission capability), que cayó del 67% al 44%. No son cifras buenas partiendo de dónde se viene, pero no un desastre.
Son cifras de un Dassault Rafale por ejemplo. Es de esperar, que mejoren la logística que hace que haya problemas con la cadena de repuestos. Es lo que pasa ser un producto global y del que ya hay más de 1200 unidades volando en los 5 continentes.
Para ponerlo en contexto, algunas cifras de aviones y helicopteros franceses año 2014-2015-2016.
@Pathfinder son cifras malas, plena operatividad en el 25% de la flota son cifras muy malas. Sobre todo teniendo en cuenta que es plena operatividad conblo que se supone que pueden hacer hoy, que tampoco es todo lo que se había anunciado. Te compras 32 y tienes 8 que pueden hacer todo (lo que puede hacer a día de hoy) y 14-15 que pueden hacer algo (que igual es despegar y entrenar). Eso si inviertes lo que inviertes USA (que también será prioridad en el tema de repuestos). Lo llamativo es que se suponía que todo esto iba a mejorar conforme avanzase el programa y está peor que nunca.
-
Es difícil culpar a los aviones de la falta de piezas de recambio y de los retrasos en los centros de mantenimiento
«La tasa de «capacidad operativa total» (FMC) de la flota estadounidense de F-35 ha caído al 25 %, lo que significa que solo uno de cada cuatro aviones puede llevar a cabo todas las misiones asignadas. La tasa de «capacidad operativa» (MC) —aviones capaces de realizar al menos una de las misiones asignadas— se sitúa en el 44 %. Este déficit se debe a la escasez de piezas de recambio y a los retrasos en los centros de mantenimiento».
Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com
El F-35 está diseñado para llevar a cabo una amplia gama de misiones, por lo que se dividen en aviones con capacidad para misiones completas y aviones con capacidad para misiones parciales —al menos una misión—.
Estas cifras no se aplican al FMS ni a otros socios; una de las razones es que no disponen de flotas de entrenamiento ni de pruebas. Es una pena que no haya ningún piloto español aquí; ellos podrían explicar que es bastante habitual que los aviones sufran averías y, aun así, sean enviados a misiones.
-
Llegan los primeros Wild Weasel a Japón.
First F-35A Wearing Iconic Wild Weasel Tail Flash Breaks Cover On First Flight
The F-35 wearing the tail code "WW" will join Misawa's 35th Fighter Wing and fly the Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD) mission from Japan.
The Aviationist (theaviationist.com)
-
@Pathfinder son cifras malas, plena operatividad en el 25% de la flota son cifras muy malas. Sobre todo teniendo en cuenta que es plena operatividad conblo que se supone que pueden hacer hoy, que tampoco es todo lo que se había anunciado. Te compras 32 y tienes 8 que pueden hacer todo (lo que puede hacer a día de hoy) y 14-15 que pueden hacer algo (que igual es despegar y entrenar). Eso si inviertes lo que inviertes USA (que también será prioridad en el tema de repuestos). Lo llamativo es que se suponía que todo esto iba a mejorar conforme avanzase el programa y está peor que nunca.
@bandua son cifras malas, pero las cosas se deben poner en contexto, porque da la impresión que es un desastre, y no es así si se lee la letra pequeña.
La cifra en la que nos debemos fijar es la MC y no la FMC, la MC es la que nos da una medida mejor sobre la operatividad y tiene cifras similares a otros aviones. No tengo datos de por ejemplo la flota española, porque nuestro Ministerio nunca las publica.
Hace ya años, el secretario de defensa (Mattis), puso el foco de que la MC fuese del 80%, nunca se llegó a ello, pero anduvo en cifras buenas en torno al 60-70%.
Una vez, mejore la logística de repuestos y la cantidad de los mismos a nivel global, se solucionará gran parte del problema, y se volverán a ver esas cifras que se tenía hace creo que 2-3 años.
Por parte del pentágono se ha puesto enfásis en la producción dado el retraso inicial del problema, ya que se necesita sustituir flota, por eso cada año salen >150 uds nuevas tanto para EEUU como para el resto de clientes, esto provoca que los suministradores no den abasto con los nuevos componentes y sus repuestos para una flota cada vez más y más enorme.
A esto sumamos, que la red logística no parece estar implementada todavía como se necesita y el problema que se arrastra con el block 4 y toda esa cantidad de nuevos aviones con la TR3 que estuvieron sin entregar a los clientes durante tiempo. Todos esos aviones hincharon negativamente la FMC.
Se trata simplemente de poner las cosas en su contexto, no excusarlo, con tiempo (el dinero se tiene) las cifras volverán a ese 60-70% del 44% actual.
-
Es que el problema de este producto es el mismo desde su origen, cobrando cientos de prototipos.
Facturo cuando entrego el avión , pero no tengo capacidad para suministrar los repuestos que necesita el cliente para volarlo, aunque tampoco importa si no cumple las especificaciones.
Para LM es el negocio de su vida , con tal de que la industria le entregue el material necesario para la entrega del avión, perfecto.
Luego que el cliente se apañe con que no tenga repuestos ni dinero para mantenerlo, que lo busque.
Nadie puede discutir a su gran equipo de Marketing, los mejores del mercado. -
Creo que el problema es que el proveedor quiere un volumen de suministro mensual estable; no está dispuesto a tener capacidad ociosa que aumente los gastos generales. Esto también se conoce como fabricación en cadena de montaje «justo a tiempo».
Google AI
The U.S. Department of Defense (DoD) and the F-35 Joint Program Office (JPO) own and pay for F-35 spare parts. These parts are pooled globally. Primary contractor Lockheed Martin manages the logistics and ordering through centralized sustainment contracts.The F-35 parts bottleneck involves 48 specific spare parts that the supplier base currently cannot produce in sufficient quantities to meet global fleet demand. These chronic supply shortages are the primary driver of the fleet's low availability, frequently forcing maintenance crews to "cannibalize" parts from other aircraft.
GAO
The interesting detail is that this $13.7 billion is not merely for “progress”. In reality, a large portion covers previous shortfalls: the report specifies that $7.3 billion would go towards spare parts and repair stocks, $3.1 billion towards the activation and expansion of depot capabilities, and $3.3 billion towards operations and maintenance. It adds that the services had budgeted 38.1 billion for 2027–2031, whereas the estimated requirement was 50.8 billion, representing a potential shortfall of around 12.7 billion. -
Cuatro congresistas de EEUU se reúnen en Madrid con la Comisión de Defensa del Congreso para hablar del F-35
A pesar de que las relaciones entre España y Estados Unidos no atraviesan su mejor momento a nivel gubernamental, no es menos cierto que se trata de dos países aliados con fuertes lazo ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
-
Si acabamos comprando F35 me hago el camino de Santiago de rodillas XD. No entiendo nada, la verdad.
-
Si acabamos comprando F35 me hago el camino de Santiago de rodillas XD. No entiendo nada, la verdad.
@Pepillo Peajes y plazos. Con el fracaso de SCAF se vuelve a abrir la ventana de oportunidad.
