F-35 Lightning II
-
Menos mal que parece que no caeremos en comprar el BLUFF del F-35 B
Te podrá gustar o no estéticamente, pero llamar bluff a un F-35B, es no saber de lo que se habla. No te preocupes, he leído a un supuesto analista militar en tuiter, decir que es un cagarro.
El A es un avión más capaz (porta más armamento interno (2 bombas de 2000 libras frente a 1000) y tiene un rango de combate mayor), más allá de eso, son lo mismo en cuanto a furtividad o sensores. Por lo que sus capacidades de EW, Elint o ataque son iguales.
Frente a un Harrier, es un salto sideral, el Harrier basicamente era un caza subsónico y el F-35B supersónico con una Vmax cargado internamente de M1.6, lo mismo que el A o el C.
-
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI. -
@Lazarus UK tiene buen trato, no sé si peor, pero malo no es.
Es socio importante del F-35B dónde RR desarrolló parte de componentes esenciales del propulsor. De ahí tambien que decidiesen de inicio comprar TODO F-35B. Porque sacan más "tajada", pero esos retornos, como dije tantas veces no se ve en el día a día, cuando tienes que desembolsar un 20% más por cada B comprado frente al A.
Hace poco anunciaron que comprarán F-35A, con la excusa de que los dotarán de bombas tácticas nucleares, apostad que acabarán llegando más de la version A de lo que han pedido de inicio.
Para que te hagas una idea con lo que les costaría de más 135 F-35B coste fly away, podrían comprar no menos de 15 F-35A "gratis"·
Es decir, si compran 100 F-35B, tendrían con el mismo presupuesto de los 135 F-35B para comprar 45 F-35A. No sé si se me entiende.
Creo que es bastante mejor tener una flota compuesta de 100 F-35B + 45 F-35A (aparato más capaz) que solo 130 F-35B.
Aunque tus retornos industriales sean menores.
-
En Suiza, la compra de 36 aviones F-35A corre el riesgo de provocar un escándalo político. – Galaxia Militar
En junio de 2021, Suiza anunció la compra de treinta y seis cazabombarderos F-35A a Lockheed Martin [a través del gobierno estadounidense] por 6000 millones de francos suizos.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
En Suiza, la compra de 36 aviones F-35A corre el riesgo de provocar un escándalo político.
Pero, sobre todo, Amherd había insistido en que la compra de los treinta y seis F-35A se haría a un precio fijo por aparato, de acuerdo con un compromiso asumido por las autoridades estadounidenses.
La afirmación de Amherd fue rápidamente cuestionada por la prensa suiza. Los periódicos SonntagsBlick y SonntagsZeitung afirmaron que el precio de los F-35A no podía ser “fijo” porque se basaba en “estimaciones basadas en los mejores datos disponibles”. Esto fue confirmado posteriormente por la Oficina Federal de Auditoría de Suiza (SFAO), que señaló en un informe que el concepto de precio fijo mencionado en la ‘Carta de Oferta y Aceptación’ (LOA) no estaba claramente definido.
Por su parte, el DDPS se mantuvo firme. Pero la verdad finalmente salió a la luz. En una investigación emitida el 20 de junio, la cadena de televisión pública SRF reveló que, desde 2024, Estados Unidos ha estado presionando y exigiendo “más” por los treinta y seis F-35A encargados para compensar los efectos de la inflación, estimando este coste adicional en al menos 1.300 millones de francos suizos.
Esto es algo que el nuevo director del DDPS, Martin Pfister, finalmente se vio obligado a reconocer la semana pasada. «Dado que la resolución legal de las disputas está formalmente excluida, la solución debe ser negociada. El Consejo Federal ha decidido continuar las conversaciones diplomáticas y ha instruido al DDPS para que presente una propuesta concreta para resolver este asunto», declaró su oficina, antes de descartar cualquier incumplimiento del contrato porque «impediría a Suiza garantizar la seguridad de su espacio aéreo y de su población a partir de 2032, fecha en la que serán retirados los F/A-18».
Sin embargo, para Washington, el concepto de “precio fijo” implica que Suiza debe pagar la misma cantidad que el Pentágono paga a Lockheed Martin por sus F-35. Esto es un arma de doble filo: este sistema puede ser favorable cuando el precio de compra está orientado a la baja… pero desventajoso cuando no lo está.
En un libro publicado en 2022 [“La elección del F-35: ¿un grave error o un escándalo de Estado?”], el diputado Pierre-Alain Fridez había advertido en vano de lo que podría suceder…
Comerciamos con el gobierno estadounidense, que compra los F-35 a los fabricantes y los revende al mismo precio a países extranjeros. Los aviones se producen en masa, en lotes. El precio negociado puede variar de un lote a otro, dependiendo de los costes de producción. Esto ocurre con el aumento del precio de las materias primas y la inflación. Esto era previsible, ya que esta última curva sigue subiendo en Estados Unidos», recordó el congresista en una entrevista con el sitio de noticias Watson.
Sin embargo, Fridez fue aún más allá, afirmando que «ciertos altos funcionarios de Armasuisse [la agencia suiza de armamento]», que «querían con insistencia el F-35, ajustaron los criterios de prueba y la ponderación de los puntos para que ganara esta opción». Insistiendo: «Creo que querían este avión contra toda lógica, porque les fascina Estados Unidos, este aspecto de Top Gun, este avión del futuro, etc.».
La reducción del 20% en el número de horas de vuelo fue precisamente uno de los criterios que inclinó la balanza, ya que, según Fridez, explicaría la diferencia de 2.000 millones de francos suizos entre el F-35 y la oferta del segundo puesto.
Además, el pasado domingo, 29 de junio, el periódico Blick añadió otra prueba al caso: los F-35 pedidos por Suiza se entregarán sin los misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM, y su compra se realizará mediante un procedimiento y pago aparte. «Se entregará un solo misil aire-aire Sidewinder con cada avión», escribió.
Hasta ahora, las comisiones parlamentarias suizas han hecho la vista gorda. Al menos, eso es lo que Michel Huissoud, exdirector de la Oficina Federal de Auditoría, declaró a RTS.
«Amherd fue incompetente como consejera federal. Dejó problemas no solo con el F-35, sino también con los servicios de inteligencia y el ejército. Solo intentaba quedar bien», criticó duramente el diputado [SVP] Alfred Heer. «Tras esta debacle, ya no podemos confiar en el Consejo Federal ni en la administración», insistió en las páginas del Tages Anzeiger.
Equipo militar
En el otro extremo del espectro político suizo, la diputada Priska Seil Graf, presidenta del Comité de Política de Seguridad del Consejo Nacional, dijo que “sería necesaria una comisión de investigación parlamentaria” para ver si hubo “engaño” y “si el Parlamento y la población fueron engañados deliberadamente”. -
En Suiza, la compra de 36 aviones F-35A corre el riesgo de provocar un escándalo político. – Galaxia Militar
En junio de 2021, Suiza anunció la compra de treinta y seis cazabombarderos F-35A a Lockheed Martin [a través del gobierno estadounidense] por 6000 millones de francos suizos.
Galaxia Militar (galaxiamilitar.es)
En Suiza, la compra de 36 aviones F-35A corre el riesgo de provocar un escándalo político.
Pero, sobre todo, Amherd había insistido en que la compra de los treinta y seis F-35A se haría a un precio fijo por aparato, de acuerdo con un compromiso asumido por las autoridades estadounidenses.
La afirmación de Amherd fue rápidamente cuestionada por la prensa suiza. Los periódicos SonntagsBlick y SonntagsZeitung afirmaron que el precio de los F-35A no podía ser “fijo” porque se basaba en “estimaciones basadas en los mejores datos disponibles”. Esto fue confirmado posteriormente por la Oficina Federal de Auditoría de Suiza (SFAO), que señaló en un informe que el concepto de precio fijo mencionado en la ‘Carta de Oferta y Aceptación’ (LOA) no estaba claramente definido.
Por su parte, el DDPS se mantuvo firme. Pero la verdad finalmente salió a la luz. En una investigación emitida el 20 de junio, la cadena de televisión pública SRF reveló que, desde 2024, Estados Unidos ha estado presionando y exigiendo “más” por los treinta y seis F-35A encargados para compensar los efectos de la inflación, estimando este coste adicional en al menos 1.300 millones de francos suizos.
Esto es algo que el nuevo director del DDPS, Martin Pfister, finalmente se vio obligado a reconocer la semana pasada. «Dado que la resolución legal de las disputas está formalmente excluida, la solución debe ser negociada. El Consejo Federal ha decidido continuar las conversaciones diplomáticas y ha instruido al DDPS para que presente una propuesta concreta para resolver este asunto», declaró su oficina, antes de descartar cualquier incumplimiento del contrato porque «impediría a Suiza garantizar la seguridad de su espacio aéreo y de su población a partir de 2032, fecha en la que serán retirados los F/A-18».
Sin embargo, para Washington, el concepto de “precio fijo” implica que Suiza debe pagar la misma cantidad que el Pentágono paga a Lockheed Martin por sus F-35. Esto es un arma de doble filo: este sistema puede ser favorable cuando el precio de compra está orientado a la baja… pero desventajoso cuando no lo está.
En un libro publicado en 2022 [“La elección del F-35: ¿un grave error o un escándalo de Estado?”], el diputado Pierre-Alain Fridez había advertido en vano de lo que podría suceder…
Comerciamos con el gobierno estadounidense, que compra los F-35 a los fabricantes y los revende al mismo precio a países extranjeros. Los aviones se producen en masa, en lotes. El precio negociado puede variar de un lote a otro, dependiendo de los costes de producción. Esto ocurre con el aumento del precio de las materias primas y la inflación. Esto era previsible, ya que esta última curva sigue subiendo en Estados Unidos», recordó el congresista en una entrevista con el sitio de noticias Watson.
Sin embargo, Fridez fue aún más allá, afirmando que «ciertos altos funcionarios de Armasuisse [la agencia suiza de armamento]», que «querían con insistencia el F-35, ajustaron los criterios de prueba y la ponderación de los puntos para que ganara esta opción». Insistiendo: «Creo que querían este avión contra toda lógica, porque les fascina Estados Unidos, este aspecto de Top Gun, este avión del futuro, etc.».
La reducción del 20% en el número de horas de vuelo fue precisamente uno de los criterios que inclinó la balanza, ya que, según Fridez, explicaría la diferencia de 2.000 millones de francos suizos entre el F-35 y la oferta del segundo puesto.
Además, el pasado domingo, 29 de junio, el periódico Blick añadió otra prueba al caso: los F-35 pedidos por Suiza se entregarán sin los misiles aire-aire AIM-120 AMRAAM, y su compra se realizará mediante un procedimiento y pago aparte. «Se entregará un solo misil aire-aire Sidewinder con cada avión», escribió.
Hasta ahora, las comisiones parlamentarias suizas han hecho la vista gorda. Al menos, eso es lo que Michel Huissoud, exdirector de la Oficina Federal de Auditoría, declaró a RTS.
«Amherd fue incompetente como consejera federal. Dejó problemas no solo con el F-35, sino también con los servicios de inteligencia y el ejército. Solo intentaba quedar bien», criticó duramente el diputado [SVP] Alfred Heer. «Tras esta debacle, ya no podemos confiar en el Consejo Federal ni en la administración», insistió en las páginas del Tages Anzeiger.
Equipo militar
En el otro extremo del espectro político suizo, la diputada Priska Seil Graf, presidenta del Comité de Política de Seguridad del Consejo Nacional, dijo que “sería necesaria una comisión de investigación parlamentaria” para ver si hubo “engaño” y “si el Parlamento y la población fueron engañados deliberadamente”.@Milites Es que lo que no puede ser no puede ser, pero vamos ninguna sorpresa. Los costes reales irán saliendo, igual que esas teorías de con menos podemos hacer más así que es más barato pero luego les toca a todos comprar más.
-
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI.@elgranmazapan dijo en F-35 Lightning II:
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI.Normal que sea 3 veces más caro.
Cómo he comentado el Harrier es un avión muy limitado en prácticamente todos los ordenes, la unica posibilidad que tenía la Armada de ala embarcada. Velocidad, carga de combate, rango de combate, sensores...
Un F-22 es el mejor caza de superioridad aérea del planeta tierra, y el F-35 en cualquiera de sus variantes el mejor cazabombardero.
Gracias a su furtividad y sus sensores, no solo es un caza que detecta mucho antes al enemigo, lo derriba y se vuelva a su casa sin arriesgar, tambien es un bombardero capaz de penetrar por sí solo las mejores IADS que le puedas poner delante. Además, es una plataforma de ataque electrónico, no solo capaz de protegerse sino proteger a paquetes de ataque de 4º. Y puede actuar como plataforma ELINT, recogiendo información y caracterizandola cada vez que levante el vuelo.
Es una llave maestra suiza, y para aquellos países como España que tienen problemas con plataformas especializadas de ataque electrónico, inteligencia,...sería una bendición.
¿Es caro? si lo comparamos con lo que ofrece por lo que cuesta, yo diría que es barato.
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Un F-35B o C es unos 20 MM más caro que el A. Pero el FCAS naval cuando llegue, va costar mucho más.
Olvídate del coste del Harrier, es cómo si en 2025 echas la mirada atrás, y piensas que un Seat ibiza costaba 15.000 euros hace 15 años, hoy cuesta 25.000.
Un F-16 de los 80 costaba 20 MM de dolares, hoy cuesta unos 60 MM.
Un F-18A costó unos 25 MM de dolares en los 80, hoy un SH cuesta 75 MM.Un F-35A cuesta 80 MM, un B/C unos 100MM
Un Typhoon/Rafale cuesta 100 MM
Un Gripen unos 85 MM
-
@elgranmazapan dijo en F-35 Lightning II:
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI.Normal que sea 3 veces más caro.
Cómo he comentado el Harrier es un avión muy limitado en prácticamente todos los ordenes, la unica posibilidad que tenía la Armada de ala embarcada. Velocidad, carga de combate, rango de combate, sensores...
Un F-22 es el mejor caza de superioridad aérea del planeta tierra, y el F-35 en cualquiera de sus variantes el mejor cazabombardero.
Gracias a su furtividad y sus sensores, no solo es un caza que detecta mucho antes al enemigo, lo derriba y se vuelva a su casa sin arriesgar, tambien es un bombardero capaz de penetrar por sí solo las mejores IADS que le puedas poner delante. Además, es una plataforma de ataque electrónico, no solo capaz de protegerse sino proteger a paquetes de ataque de 4º. Y puede actuar como plataforma ELINT, recogiendo información y caracterizandola cada vez que levante el vuelo.
Es una llave maestra suiza, y para aquellos países como España que tienen problemas con plataformas especializadas de ataque electrónico, inteligencia,...sería una bendición.
¿Es caro? si lo comparamos con lo que ofrece por lo que cuesta, yo diría que es barato.
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Un F-35B o C es unos 20 MM más caro que el A. Pero el FCAS naval cuando llegue, va costar mucho más.
Olvídate del coste del Harrier, es cómo si en 2025 echas la mirada atrás, y piensas que un Seat ibiza costaba 15.000 euros hace 15 años, hoy cuesta 25.000.
Un F-16 de los 80 costaba 20 MM de dolares, hoy cuesta unos 60 MM.
Un F-18A costó unos 25 MM de dolares en los 80, hoy un SH cuesta 75 MM.Un F-35A cuesta 80 MM, un B/C unos 100MM
Un Typhoon/Rafale cuesta 100 MM
Un Gripen unos 85 MM
@Pathfinder Ni B ni C, como mucho el A.
-
@elgranmazapan dijo en F-35 Lightning II:
El F-35B no es que sea un bluff es que es muy caro,más de tres veces más caro que el harrier.
Hagámos unos simples cálculos.
Queremos embarcar 12 B y si soponemos un disponibilidad de 75% más uno o dos aparatos para entrenar a los pilotos nos sale la cifra de 16-17 aparatos.
100 horas de vuelo por 20 pilotos por 45.000$ nos sale la cifra de 90 millones.Eso todos los años sin contar la formación inicial en EEUU y sus dietas ni tampoco el reciclaje de los mecánicos o la reforma del JCI.Normal que sea 3 veces más caro.
Cómo he comentado el Harrier es un avión muy limitado en prácticamente todos los ordenes, la unica posibilidad que tenía la Armada de ala embarcada. Velocidad, carga de combate, rango de combate, sensores...
Un F-22 es el mejor caza de superioridad aérea del planeta tierra, y el F-35 en cualquiera de sus variantes el mejor cazabombardero.
Gracias a su furtividad y sus sensores, no solo es un caza que detecta mucho antes al enemigo, lo derriba y se vuelva a su casa sin arriesgar, tambien es un bombardero capaz de penetrar por sí solo las mejores IADS que le puedas poner delante. Además, es una plataforma de ataque electrónico, no solo capaz de protegerse sino proteger a paquetes de ataque de 4º. Y puede actuar como plataforma ELINT, recogiendo información y caracterizandola cada vez que levante el vuelo.
Es una llave maestra suiza, y para aquellos países como España que tienen problemas con plataformas especializadas de ataque electrónico, inteligencia,...sería una bendición.
¿Es caro? si lo comparamos con lo que ofrece por lo que cuesta, yo diría que es barato.
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Un F-35B o C es unos 20 MM más caro que el A. Pero el FCAS naval cuando llegue, va costar mucho más.
Olvídate del coste del Harrier, es cómo si en 2025 echas la mirada atrás, y piensas que un Seat ibiza costaba 15.000 euros hace 15 años, hoy cuesta 25.000.
Un F-16 de los 80 costaba 20 MM de dolares, hoy cuesta unos 60 MM.
Un F-18A costó unos 25 MM de dolares en los 80, hoy un SH cuesta 75 MM.Un F-35A cuesta 80 MM, un B/C unos 100MM
Un Typhoon/Rafale cuesta 100 MM
Un Gripen unos 85 MM
@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Interesar, pueden interesar muchas cosas, pero poder pagarlas es otro tema.
A la India, los Rafale M para su STOBAR le saldran a 240M$ la unidad. Porque no son solo los aparatos, es la implantacion de todo un nuevo programa logistico, los simuladores, la formacion, los repuestos, maquinaria especializada, armamento (se ve que no es compatible con lo que tienen para los Su-30, que cosas), etc.
Y si eso pasa con el Rafale M, no me quiero imaginar el coste de implementar de 0 un F35C.
240M$ el aparato, por, pongamos, que te compras un ala aerea de 32 aparatos ? Mi calculadora dice 7680M$ de costo el dia 0, llave en mano. A partir de ahi, costos operativos: Sueldos, gasofa, mas fungibles, mantenimiento.
El ala aerea de un CV hace que el precio del buque, en si mismo, parezca barato.
Mira los USA, el USS George H.W. Bush les costo 6200M$ nuevo. Y su ala aerea ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing#Current_Carrier_Air_Wing- 4x Escuadrones de 10-12 F/A-18E/F SuperHornet (Solo 3 y 1 Escuadron de 10 F35C Lightning II)
- 1x Escuadron de Ataque Electronico, 7 EA-18G Growler
- 1x Escuadron AEW, con 4-5 E-2C o E-2D Advanced Hawkeye
- 1x Escuadron de 8 MH-60S seahawk
- 1x Escuadron de 5-8 Helos ASW MH-60R
- 1x Escuadron logistico, 2 C-2A Greyhound o 2 CMB-22B
Si te pones a sumar, vale mas el ala aerea que el buque. Eso, de nuevo, comprado y entregado, luego costes operativos, empezando por tener navegando una nave con casi 6000 de tripulantes!
Y todo esto para demostrar que no podemos pagar un CV, cuando deberiamos empezar por: Nos hace falta un CV ? Para que ? Y aunque las dos preguntas anteriores fueran "Si" y un motivo logico... es la MAYOR necesidad de la AE ? No se nos ocurre algo que sea mas urgente y necesario ?
En fin, que yo dejo todo esto del CV con turquia como una fantasia (o pesadilla, o pajote mental, lo que prefirais)
-
@Pathfinder Ni B ni C, como mucho el A.
@bandua si hablamos del EdA está claro que el A es la opción correcta, más barato y más capaz en cuanto a rango de combate y armamento interno.
Pero creo que se refería a la Armada, por eso la unica opción ahora es el B, otra cosa es que se embarquen a 15 años vista en un catobar, entonces la opción lógica sería el FCAS naval. Se apuntalaría el proyecto de Dassault, Francia lo vería con muy buenos ojos y Alemania tendría que tragar.
Y no lo descarto si de verdad van aumentar el gasto en defensa y no van de farol.
-
@Pathfinder dijo en F-35 Lightning II:
Otro debate diferente es si a España le interesa un portaviones LHD con F-35B o uno catobar con F-35C o FCAS. Que echen cuentas.
Interesar, pueden interesar muchas cosas, pero poder pagarlas es otro tema.
A la India, los Rafale M para su STOBAR le saldran a 240M$ la unidad. Porque no son solo los aparatos, es la implantacion de todo un nuevo programa logistico, los simuladores, la formacion, los repuestos, maquinaria especializada, armamento (se ve que no es compatible con lo que tienen para los Su-30, que cosas), etc.
Y si eso pasa con el Rafale M, no me quiero imaginar el coste de implementar de 0 un F35C.
240M$ el aparato, por, pongamos, que te compras un ala aerea de 32 aparatos ? Mi calculadora dice 7680M$ de costo el dia 0, llave en mano. A partir de ahi, costos operativos: Sueldos, gasofa, mas fungibles, mantenimiento.
El ala aerea de un CV hace que el precio del buque, en si mismo, parezca barato.
Mira los USA, el USS George H.W. Bush les costo 6200M$ nuevo. Y su ala aerea ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Carrier_air_wing#Current_Carrier_Air_Wing- 4x Escuadrones de 10-12 F/A-18E/F SuperHornet (Solo 3 y 1 Escuadron de 10 F35C Lightning II)
- 1x Escuadron de Ataque Electronico, 7 EA-18G Growler
- 1x Escuadron AEW, con 4-5 E-2C o E-2D Advanced Hawkeye
- 1x Escuadron de 8 MH-60S seahawk
- 1x Escuadron de 5-8 Helos ASW MH-60R
- 1x Escuadron logistico, 2 C-2A Greyhound o 2 CMB-22B
Si te pones a sumar, vale mas el ala aerea que el buque. Eso, de nuevo, comprado y entregado, luego costes operativos, empezando por tener navegando una nave con casi 6000 de tripulantes!
Y todo esto para demostrar que no podemos pagar un CV, cuando deberiamos empezar por: Nos hace falta un CV ? Para que ? Y aunque las dos preguntas anteriores fueran "Si" y un motivo logico... es la MAYOR necesidad de la AE ? No se nos ocurre algo que sea mas urgente y necesario ?
En fin, que yo dejo todo esto del CV con turquia como una fantasia (o pesadilla, o pajote mental, lo que prefirais)
@Lazarus No creo que el poryecto español del catobar tenga tantas pretensiones. Lo de que echen cuentas, me refiero a todo en su conjunto, no solo el económico sino el industrial.
El gobierno, podría venderlo como que se queda todo en casa industrialmente, aunque no sea del todo así.
De hecho, ya lo están haciendo con otros proyectos que están pagando más por ellos, a cambio de que se queda más retorno aquí.
-
Generals to Congress: Buy More F-35s, Fund the E-7 - Air & Space Forces Association
Dear Speaker Johnson, Majority Leader Thune, Democratic Leader Schumer and Democratic Leader Jeffries: On behalf of the Air & Space...
Air & Space Forces Association (www.afa.org)
We cannot emphasize enough the importance of rapidly acquiring F-35As to achieve the Air Force’s requirement for 1,763 aircraft. F-35As were integral to the success of Operation Midnight Hammer, but also crucial to the Israeli Air Force’s ability to crush Iran’s air defenses and swiftly achieve air superiority over Iran.
-
@Lazarus No creo que el poryecto español del catobar tenga tantas pretensiones. Lo de que echen cuentas, me refiero a todo en su conjunto, no solo el económico sino el industrial.
El gobierno, podría venderlo como que se queda todo en casa industrialmente, aunque no sea del todo así.
De hecho, ya lo están haciendo con otros proyectos que están pagando más por ellos, a cambio de que se queda más retorno aquí.
@Pathfinder Es lo que se dijo, que estaban mirando algo tamaño Charles de Gaulle, para llevar unos 30 cazas.
Y yo hago numeros para CV + 30 cazas y aparte que hace falta tanta tripulacion como las 10 fragatas juntas, es que se va de madre, es impagable con el actual presupuesto, y el previsible futuro 2,1% (que dudo que lleguemos, realmente).
A partir de ahi, soñar es gratis.
-
El ejército del Reino Unido ha desplegado un equipo de ingenieros para trabajar en un Lockheed Martin F-35B que ha estado varado en el estado de Kerala, en el suroeste de la India, desde que realizó un aterrizaje de emergencia a mediados de junio.
El equipo de ingeniería fue desplegado al Aeropuerto Internacional de Thiruvananthapuram a bordo de un A400M de la RAF. No se ha revelado qué equipo o repuestos transportaba.
Las imágenes identifican al F35 con el número 034. Se trata del avión de producción BK-34, que ha estado en uso operativo desde enero de 2024 con la matrícula de servicio ZM168.
