F-35 Lightning II
-
A mi lo que me importa son dos cosas.
1-El coste
2-La operatividad
¿Alguien tienen datos actualizados?
La capacidad militar ya está más que demostrada.@elgranmazapan Es obvio que es caro y de momento la disponibilidad está por debajo del 50%, si hablamos de disponibilidad para alguna misión si hablamos de disponibilidad para todas las misiones en torno al 25% eso en USA, en los demás imagino que difilmente mejor y el Bravo peor como muestra el reguero de cazas varados que van dejando los ingleses por el mundo adelante. Pero mira si ponemos 6000-8000 millones por una treintena con mantenimiento para 10 años y algo de stock de municiones pues al menos tenemos algo para generar doctrina usar como bala de plata y pagar el peaje.
-
Y si se verdad se está planteando lo del CATOBAR, que yo no tengo nada claro, ¿no sería mejor ir a una compra todo C?
El EAE no ha estado nada descontento con un avión naval como es el Hornet durante más de 40 años.
-
Y si se verdad se está planteando lo del CATOBAR, que yo no tengo nada claro, ¿no sería mejor ir a una compra todo C?
El EAE no ha estado nada descontento con un avión naval como es el Hornet durante más de 40 años.
@Austrohúngaro Lo del catobar yo creo que está bien para nuestras fantasías, pero si hablamos sobre cosas reales me parece poco serio por mucho que estemos en tiempos curiosos. Sobre el F35C, tiene la ventaja de que permite algo más de combustible interno, pero no se ha traducido en un incremento significativo del alcance porque al ser el ala más grande tiene más drag y por tanto es menos eficiente. El F35A, es más barato de adquirir y mantener, tiene prestaciones ligeramente superiores y se beneficia de ser la versión más común y tener la mejor economía de escala. Para mí el único que tendría sentido es el A. En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
-
@Austrohúngaro Lo del catobar yo creo que está bien para nuestras fantasías, pero si hablamos sobre cosas reales me parece poco serio por mucho que estemos en tiempos curiosos. Sobre el F35C, tiene la ventaja de que permite algo más de combustible interno, pero no se ha traducido en un incremento significativo del alcance porque al ser el ala más grande tiene más drag y por tanto es menos eficiente. El F35A, es más barato de adquirir y mantener, tiene prestaciones ligeramente superiores y se beneficia de ser la versión más común y tener la mejor economía de escala. Para mí el único que tendría sentido es el A. En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
@bandua dijo en F-35 Lightning II:
En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
Para esas cuatro cosas en número bajo mejor B o C y en la Armada en mi opinión. Es matar dos pájaros de un tiro cubriendo varias necesidades.
Por cierto, desde el momento en que se ha encargado un estudio a Navanttia de la viabilidad de un Catobar dejo de ser una fantasía ni nada no serio de tiempos curiosos. Se hará o no se hará, personalmente no lo creo, pero está sobre la mesa guste o no guste.
-
@bandua dijo en F-35 Lightning II:
En el EdA, en número bajo para hacer la cuatro cosas que no vas a poder hacer optimizando el eurofighter.
Para esas cuatro cosas en número bajo mejor B o C y en la Armada en mi opinión. Es matar dos pájaros de un tiro cubriendo varias necesidades.
Por cierto, desde el momento en que se ha encargado un estudio a Navanttia de la viabilidad de un Catobar dejo de ser una fantasía ni nada no serio de tiempos curiosos. Se hará o no se hará, personalmente no lo creo, pero está sobre la mesa guste o no guste.
@Pepillo en la armada me temo que no van a hacer nada (como nada han hecho los Harrier) y van a ser más caros de mantener y operar. Además de ser el bravo y el charlie versiones menos capaces. Incluso si pensamos en un escenario de "proyección" la aviación embarcada se habrá utilizado muy puntualmente mientras que hemos tenido con regularidad destacamentos de F1, F18 y Eurofighter. Igual alguien recuerda algo que se haya hecho con los Harrier pero mi sensación es que a 1000 millas de rota habrán estado veces contadas y siempre en contexto de ejercicio o visita de cortesía. La proyección de la armada es una milonga ni hay escenarios que los justifiquen ni hay, tren logístico que los sostenga ni hay dinero que lo sufrague, ni hay capacidad de escolta. Que se centren en las aguas regionales y que aprendan a coordinarse con el EdA.
-
No opino igual, lo de que todo lo que vuela ha de ser azul, verde lo que va por tierra, y blanco lo que navega, siempre me ha parecido absurdo y en general la historia me avala.
Entiendo lo que dices, es más, estoy de acuerdo en que con los Eurofighter podemos hacer casi todo y que bastarían un par de docenas de F35 para ciertas misiones que no son óptimos nuestros aparatos. Y también comprendo que los B o C tienen limitaciones sobre los A y un mayor coste. Pero lo miro en global para el conjunto de nuestras fuerzas armadas, si vamos a tener pocas unidades de F35 yo las querría en la Armada sean B o C en función de la plataforma construida. ¿Porqué? Pues porque además de cubrirte esas cuatro cosas que mencionas ganarías otras más al tenerlas en un porta-aeronaves o portaviones, desde la proyección de la fuerza que tanto parece molestar hasta el dar cobertura real a la flota donde no lleguen las unidades basadas en tierra, pasando por muchas otras capacidades que te daría tener una aviación embarcada, se utilicen o no.
Y para que veas que lo que me importa es la capacidad global de las FF.AA., no vería mal que los aparatos fuesen de la Fuerza Aérea encargada ella de su mantenimiento, adiestramiento, y operación (pilotos) si con ellos se ahorrasen costes y se creasen sinergias mientras operasen en cubiertas de la Armada con la flexibilidad y capacidad que ello lograría.
