Noticias Defensa
-
Y ya para rizar el rizo...
El ministerio de Defensa inicia los tramites para reconocer como profesión de riesgo a los militares...
Pero solo a los acogidos al Regimen de Seguridad Social (desde 2011), a los acogidos al Regimen de Clases Pasivas del Estado ,NO:Como si la pertenencia a una u otra no fuera por la normativa oficial del momento...
Por qué la decisión de Defensa de reconocer la carrera militar como profesión de riesgo puede dejar fuera a la mitad de los efectivos
El Ministerio anunció un incremento del Componente Singular del Complemento Específico (CSCE), que oscila entre los 10 y los 40 euros brutos mensuales en función del nivel del puesto.En conc ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
El nivel de Marxismo ya es de nivel imparodiable.
( De los hermanos Marx me refiero ,no de religión ideologica)@Vorlon Es lo mismo
-
Con la de asesores que tienen y no saben que la profesión es la misma, y que lo que van a aprobar es una discriminación y que lamentablemente como en otras ocasiones terminará en los juzgados, y en este caso en el Constitucional y les auguro un buen revolcón.
-
Los suizos siguen con sus cosas del producto probado y seguro.
US circumvents Swiss payment freeze for Patriot air-defence system
The US has been redirecting Swiss payments intended for the F‑35 fighter jet to cover Patriot costs.
SWI swissinfo.ch (www.swissinfo.ch)
Suiza detuvo los pagos por los sistemas de defensa terrestre Patriot de EE. UU. el otoño pasado después de saber que las entregas se retrasarían varios años. Pero la emisora pública suiza SRF revela que la congelación está teniendo poco efecto: Estados Unidos ha estado redirigiendo los pagos suizos destinados al avión de combate F-35 para cubrir los costos de Patriot.
Salzmann también dice que su confianza en Washington ha sufrido: "Los contratos de FMS están produciendo cada vez más problemas de interpretación. Tenemos que pensar cuidadosamente si queremos seguir firmando tales acuerdos".
Mientras tanto, continúan las conversaciones entre el Ministerio de Defensa suizo y los Estados Unidos. Loher espera asegurar un aplazamiento de los pagos de Patriot, ya que las entregas se están retrasando. El resultado es incierto, pero reconoce que "las relaciones de poder son bastante claras". -
Pete Hegseth presenta la la Gran Norteamérica, un país que se extiende desde más allá de Panamá hasta Groenlandia.
-
Ángel Escribano presenta su dimisión como presidente de Indra.
-
Eso que implica para la defensa nacional.
-
Solo para los que medran, los que pretenden sacar tajada y para los bolsillos de muchos accionistas.
Para la defensa nacional nada de nada, se comerán el producto que diga la industria, al precio que fije la industria y en el plazo de tiempo que fije la industria.
-
Por fin una buena noticia. Se evita un timo, del que el Estado y los ciudadanos detrás íbamos a tener que pagar la parte correspondiente.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Tres presidentes en dos años, y espera...
Politiqueo barato y quítate tu que me pongo yo. Mal agüero para una empresa clave para la defensa de España.
-
Por fin una buena noticia. Se evita un timo, del que el Estado y los ciudadanos detrás íbamos a tener que pagar la parte correspondiente.
@lepanto ¿Esta seguro de que el cambio se ha hecho teniendo en cuenta los intereses de los ciudadanos, de la defensa o de la industria?
-
Indra se ha convertido en un nido de cuñados, arribistas, socios, amiguetes y militantes varios.
Malo para la concepción estratégica de la defensa y para los intereses de los inversores.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
Indra se ha convertido en un nido de cuñados, arribistas, socios, amiguetes y militantes varios.
Malo para la concepción estratégica de la defensa y para los intereses de los inversores.
@ajamba y así con todo
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Amén a todo. Se puede decir más alto, pero no más claro.
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Y, sobrevolando la historia desde la sombra, Ivan Redondo, flamante consultor de GDELS y exdirector de estrategia de Sanchez. Preparen palomitas
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Más madera para el debate en X
Al final el proyecto de los Escribano era, un tipo con palique, un powerpoint y unos políticos embobados.
-
@lepanto Y, sobrevolando la historia desde la sombra, Ivan Redondo, flamante consultor de GDELS y exdirector de estrategia de Sanchez. Preparen palomitas
@Gonso Sí que ha evolucionado el tema de los lobbys desde que surgió en época del presidente de los Estados Unidos Ulisses S. Grant.
-
La respuesta de Zelensky al CEO de Rheinmetall.
-
Una buena reflexión en relación a la política industrial de defensa, menos campeones nacionales y más ayudas a pymes y start ups, la innovación está naciendo ahora en pequeños talleres y en centros de investigación.
-
Ya pero como comenté anteriormente los políticos españoles no quieren a las PYMES porque no pueden colocar a sobrinas y demás…
