Noticias Defensa
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Amén a todo. Se puede decir más alto, pero no más claro.
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Y, sobrevolando la historia desde la sombra, Ivan Redondo, flamante consultor de GDELS y exdirector de estrategia de Sanchez. Preparen palomitas
-
@gonso de lo que estoy seguro es que esa operación no tenía para nada en cuenta los intereses de ciudadanos, la defensa o la industria, ni siquiera los de INDRA. Como venimos hablando era una operación que buscaba tomar al asalto INDRA, ¿ para beneficio de quien? sería bueno investigarlo, sobre todo ya que desde el principio el Estado Español, que tenía mucho que decir se puso de lado.
El Sr. Escribano llegó a la presidencia tras movimientos extraños, subió al carro a su hermano y ya desde dentro comenzaron a trapichear inicialmente promoviendo una fusión entre empresas que sería como comparar una pelota de tenis con un elefante, nunca que yo sepa se ha dado una fusión de empresas entre dos con cifras tan dispares (ventas, beneficios, capital) no es lógica, en consecuencia algo tiene que haber detrás para intentarlo.
Se podría entender una compra de la pequeña (Escribano) por la grande (INDRA), y que alguien de la adquirida se integre en el consejo de dirección, pero lo que es totalmente antinatural, es que el presidente y un consejero (hermanos Escribano) le diga al consejo de Indra, que van a fusionar su empresa familiar con INDRA, eso inicialmente. Hasta que el mundo financiero y resto de accionistas no lo vieron claro y se revolvieron y se cambió el mensaje, la iban a comprar, pero es que aún así huele a mierda que apesta, que un presidente de una empresa y un consejero delegado, hagan lobby para que les compren su propia empresa, y además por un valor a ojos del mercado muy inflado y sin referendo oficial, pone sobre la mesa un conflicto de intereses, que no es ético y mucho menos legal.
Lo elegante sería dimitir e irse y después que decida el consejo sin "presiones", pero aquí la ética se queda en el plan de estudios y suerte.
Desde mi punto de vista, lo pretendido sería un caso de fraude o estafa y nuestro Código Penal, define a esta última como un engaño con intención de obtener un beneficio económico, causando un perjuicio a otra persona en este caso al resto de accionistas y entre ellos el pueblo español ( la SEPI es el principal accionista de Indra con un 28,16% del capital).
A ojos de profesionales e incluso de profanos era tan obvio este despropósito y el consiguiente perjuicio económico que desde el minuto uno, ya hubo movimientos en contra dimisiones incluidas, que lamentablemente desde mi punto de visto no tendrían que haber sucedido y haber dado más guerra, para poner en evidencia la operación. Y desde mi punto de vista otra vez hay que destacar para mal el silencio de la SEPI (Estado Español) durante la primera parte de este espectáculo, pues toda la situación vivida y hasta cierto punto consentida llevó a INDRA a una perdida de capital superior al 25/28%, con episodios de perdidas en un día del 10%. Y una parte de ese valor es de todos nosotros.
@lepanto Más madera para el debate en X
Al final el proyecto de los Escribano era, un tipo con palique, un powerpoint y unos políticos embobados.
-
@lepanto Y, sobrevolando la historia desde la sombra, Ivan Redondo, flamante consultor de GDELS y exdirector de estrategia de Sanchez. Preparen palomitas
@Gonso Sí que ha evolucionado el tema de los lobbys desde que surgió en época del presidente de los Estados Unidos Ulisses S. Grant.
-
La respuesta de Zelensky al CEO de Rheinmetall.
-
Una buena reflexión en relación a la política industrial de defensa, menos campeones nacionales y más ayudas a pymes y start ups, la innovación está naciendo ahora en pequeños talleres y en centros de investigación.
-
Ya pero como comenté anteriormente los políticos españoles no quieren a las PYMES porque no pueden colocar a sobrinas y demás…
-
Al final es que son unos conservacionistas, y buscan poder conservar sus prebendas y su prole de mantenid@s.
-
Todo el dinero gastado en defensa es dinero tirado y llenando bolsillos de sinverguezas.
Es triste pero es asi.Nos pusieron a unos contra los otros para evitar que nos pusiéramos todos contra ellos. 🔥🔥🔥
¡Puedes negar la realidad, pero no las consecuencias de esta.
-
Todo el dinero gastado en defensa es dinero tirado y llenando bolsillos de sinverguezas.
Es triste pero es asi.@Vorlon Yo creo que pensar que todo el dinero gastado en defensa es tirarlo, es una exageración. No creo que llegue siquiera al 80%
-
@Vorlon Yo creo que pensar que todo el dinero gastado en defensa es tirarlo, es una exageración. No creo que llegue siquiera al 80%
@Gonso Es una pena que el foro no permita emoticones porque este post merece alguno.
:))
-
Todo el dinero gastado en defensa es dinero tirado y llenando bolsillos de sinverguezas.
Es triste pero es asi.@Vorlon Bueno a ver... TODO no, ni el 80%.
El ejemplo aquí es Ucrania (como en muchas cosas) cuando Zelensky vio que le quedaban dos días sacó toda su fuerza interior y pensó:
"Ésta es una guerra total y aquí hay que poner toda la carne en el asador desde el minuto cero".
¿Y qué hizo?.
Un llamamiento general a todos los frikys, ingenieros, informáticos aficionados y come-doritos ucranianos y amigos cercanos para crear un esquema de defensa basado en drones.
Así que todos los bebedores de Pepsi Max y come-doritos focalizaron su fuerza en crear el "Army Of Drones" que sorprende y fascina a la par.
En España, a otro nivel, se puede fomentar este espíritu creativo, pero se han de dar las condiciones.
Y no se yo si la "ministra de las visitas" y el "JEMAD de las procesiones" tienen el perfil...
-
Eso se llama resiliencia nacional, NACIONAL ¿Tu ves algo parecido o semejante en este País, Estado, nación de naciones?
-
Pues eso resiliencia de nación de naciones.
-
Para resiliencia la española que en caso de conflicto jamás se rendiria porque el enemigo necesitaría 14 traductores para cada una de las lenguas cooficiales y otros dialectos y habría que llegar a acuerdos con todas las autonomías, y nada rendirse si no transfieren competencias en primer lugar y habría que hacer varios referéndum...etc....es más...posiblemente el enemigo se rindiese antes de enfrentarse a una mesa de negociación con nosotros
-
La cocina de Star Trek... 😒🤣🤣
The Army is testing out a robotic kitchen that can cook for soldiers downrange
The Army is testing out an automated kitchen that can be shipped to remote locations and prepare hot food and fresh meals for soldiers.
Task & Purpose (taskandpurpose.com)
