Marinas de Noruega y Dinamarca
-
Que pidan, que pidan, si en el fondo lo veo bien, quien no llora no mama.
Pero que el buque no se hundio por fallos de construccion, se hundio por pura incompetencia, corriente y moliente de SU personal.
Dicho de otra forma: A mamarla a parla!!!
-
Y otros 66 millones por los gastos de salvamento, curioso, pues si tuvieran formación y no se cagaran por los pantys, el barco seguramente no se hundía, y la operación de salvamento del barco fue un churro, ellos se lo guisaron y ellos que se lo coman, en el viejo foro, hay videos de como sus remolcadores empujaban el buque con alegría y alboroto hasta que toco en el fondo y se tumbó.
En resumen, de lo actuado hasta ahora, el ministerio de defensa noruego reconoce que la empresa no tuvo responsabilidad alguna en la colisión y ahora está recogido en un documento judicial emitido recientemente.
Pero Noruega insiste en continuar con la demanda judicial presentada el verano pasado reclamando 1.100 millones de euros en concepto de indemnización.
La demanda se produce pese a que las indagaciones oficiales llevadas a cabo por la Comisión de Investigación de accidentes de transporte exoneró a Navantia y repartió responsabilidades entre los mandos del buque militar, el petrolero y el centro de tráfico marítimo.
Ahora Noruega discrepa sobre el encallamiento (lo empujamos nosotros a la costa) y el hundimiento del buque (se hundió después de llevarlo ellos contra la costa).
La idea es que Navantia indemnice con una cantidad equivalente a construir una fragata nueva (ya llevaba nueve años en activo) y además los celebres 66 millones de las operaciones de salvamento.
El fundamento de la reclamación son fallos d e construcción críticos que comprometieron la seguridad del buque. Insisten en el sistema de propulsión del buque dicen que los ejes huecos de las hélices permitieron fluir el agua entre las secciones estancas del buque y que el astillero instalo una determinada caja de distribución del aceite en una sección diferente de la del engranaje, y un eje huecos entre estas, que comprometía la integridad estanca del buque aunque reconocen que las que las F100, de las que derivan las F310, tienen esos componentes pero en una sección estanca. Y que por lo tanto tenían que haber echo lo mismo en sus fragatas.Curiosamente la junta de investigación de accidentes en 2021, estudio la incidencia y concluyo que no fueron decisivos en el hundimiento de la fragata y el propio informe cita que "el buque pudo ser rescatado, pero la falta de formación, competencia y comprensión de la situación par parte de la tripulación condujo a una serie de decisiones erróneas que, en última instancia, provocaron el hundimiento del buque".
Esto es en resumen lo principal en este momento.
Por mi parte y ya dicho durante muchos años, ese contrato fue un puñetero dolor de muelas, ya se han contado pijadas y despropósitos derivados de decisiones noruegas sobre todo tipo de piezas, pinturas o sistemas, que a pelotas tenían que ser las que ellos indicaban y después hubo que cambiar por dar mal resultado. Una fragata les salió gratis, por culpa de esas decisiones, que hubo que resolver en el periodo de garantía. Ahora como dice el viejo refrán pleitos tengas y los ganes.
-
Modernización NASAMS 500 M.
Misiles NSM 305 M, primer lote y casados con ellos 20 años.
Solo porque lo lleva el Irrenunciable y los americanos.
Y los del ET no saben por qué con el descontrol que tienen. Llevan 20 años con ellos, desfasados.
Los Jemads, a cosas de Jemads. Si es el mismo desde hace 6 o 7 años, sin contar cuando fue Ajema.
Es bonito explicarle a Juan Español que un Gobierno demanda a una empresa Pública (es decir, a Juan Español) con pérdidas, por 1.100 M, que obviamente la excluye de los siguientes contratos, y que la reacción es darles por puro capricho lo que vale una fragata para ir empezando, y lo que tendra que venir. Kronsberg en parte es publica. Es una absoluta vergüenza.
Luego el malo es Juan Español que no quiere gastar en defensa.
-
Modernización NASAMS 500 M.
Misiles NSM 305 M, primer lote y casados con ellos 20 años.
Solo porque lo lleva el Irrenunciable y los americanos.
Y los del ET no saben por qué con el descontrol que tienen. Llevan 20 años con ellos, desfasados.
Los Jemads, a cosas de Jemads. Si es el mismo desde hace 6 o 7 años, sin contar cuando fue Ajema.
Es bonito explicarle a Juan Español que un Gobierno demanda a una empresa Pública (es decir, a Juan Español) con pérdidas, por 1.100 M, que obviamente la excluye de los siguientes contratos, y que la reacción es darles por puro capricho lo que vale una fragata para ir empezando, y lo que tendra que venir. Kronsberg en parte es publica. Es una absoluta vergüenza.
Luego el malo es Juan Español que no quiere gastar en defensa.
@Milites dijo en Marinas de Noruega y Dinamarca:
Modernización NASAMS 500 M.
Misiles NSM 305 M, primer lote y casados con ellos 20 años.
Solo porque lo lleva el Irrenunciable y los americanos.
Osea a ver si me aclaro.
Aqui usamos los NASAMS por culpa de ese contrato, ¿ y ahora compramos los NSM por culpa de ese contrato tambien ?
Lo de los NSM lo ignoro, pero se supone que sonde los mejores sistemas AA que hay, luego si los compraron por contrapartidas es cosa del que lo hizo, pero nadie dijo malas cosas del sistema.
Lo de que se elija ahora NSM en vez de Harpoons , ni idea si es mejor o peor sistema, pero no es que sea malo o si lo ha pedido .....Pepito Grillo o el idiota que pide lo que quiere que se compra, que no sé quien es, lo de idiota es un decir coloquial. Pero buena fama no tiene el colega precisamente.
No es culpa de Noruega tener mejores sistemas de armas que España, al igual que no es culpa de Noruega que aqui sean gilipollas y como gilipollas me refiero a Navantia por tragar, si traga.
A mi me importa un carajo, si son tontos en Navantia que se jodan aunque nos joderemos todos, como siempre, por mi como si la venden . -
Usamos los Nasams por un contrato.
Por cierto los últimos Nasams en ser actualizados de su tiempo en el mundo. Cachondeo terrícolas que pasa de todo lo que sea sus corazas, y que no sabe ni por donde le da el aire. Menos mal que en helicópteros la cosa se puso seria y se han abrazado al EAE. Con mejoras tangibles.
Y ahora los renovamos sin un contrato. (Y los patriots ). En vez de mandarlos a paseo, y sustituirlos al final de su vida útil.
Usamos el NSM porque la Armada ha dicho NSM.
Y la Armada ha dicho NSM no porque sea mejor o peor, que ni lo sabe, si no tienen ni puta idea de pruebas misilisticas, y su inventario es lamentable, lo ha dicho porque es "americano", noruego con respaldo americano. Y es el que va a llevar el Irrenunciable y al menos parte de la Marina.
Y luego van los Noruegos y nos demandan. Y nos echan como perros sarnosos de su concurso.
Y de gobierno a gobierno, no que una empresa privada tenga no se que con otra.
Es completamente vergonzoso. A mi forma de ver. Yo no sé a quien sirve el Ministerio, y los que forman parte de él.
Yo es de lo más vergonzoso que he visto últimamente en administración pública.
Como nos condenen a pagar algo, 1 euro, porque nos condenan a nosotros, los dueños de Navantia, es para mandarles a cardar cebollinos.
-
Esto no es como lo del gordo, que aunque haya otras opciones implican andar un nuevo camino, los italianos, los coreanos, hasta los turcos tienen misiles antibuque y también versiones de ataque profundo, (y bastante mas profundo que el NSM), incluso lanzables desde sub los coreanos...
Y al NASAMS se le sustituye por los IRIS-T y tan contentos...
Y todo esto previo a una visita de la menistra a Oslo, ahora que empieza el buen tiempo y que en Turquia ya hace demasiado calor, en la que le cantamos las cuarenta a los bacalaos estos...
Y luego suena el despertador y a currar...
-
Y otros 66 millones por los gastos de salvamento, curioso, pues si tuvieran formación y no se cagaran por los pantys, el barco seguramente no se hundía, y la operación de salvamento del barco fue un churro, ellos se lo guisaron y ellos que se lo coman, en el viejo foro, hay videos de como sus remolcadores empujaban el buque con alegría y alboroto hasta que toco en el fondo y se tumbó.
En resumen, de lo actuado hasta ahora, el ministerio de defensa noruego reconoce que la empresa no tuvo responsabilidad alguna en la colisión y ahora está recogido en un documento judicial emitido recientemente.
Pero Noruega insiste en continuar con la demanda judicial presentada el verano pasado reclamando 1.100 millones de euros en concepto de indemnización.
La demanda se produce pese a que las indagaciones oficiales llevadas a cabo por la Comisión de Investigación de accidentes de transporte exoneró a Navantia y repartió responsabilidades entre los mandos del buque militar, el petrolero y el centro de tráfico marítimo.
Ahora Noruega discrepa sobre el encallamiento (lo empujamos nosotros a la costa) y el hundimiento del buque (se hundió después de llevarlo ellos contra la costa).
La idea es que Navantia indemnice con una cantidad equivalente a construir una fragata nueva (ya llevaba nueve años en activo) y además los celebres 66 millones de las operaciones de salvamento.
El fundamento de la reclamación son fallos d e construcción críticos que comprometieron la seguridad del buque. Insisten en el sistema de propulsión del buque dicen que los ejes huecos de las hélices permitieron fluir el agua entre las secciones estancas del buque y que el astillero instalo una determinada caja de distribución del aceite en una sección diferente de la del engranaje, y un eje huecos entre estas, que comprometía la integridad estanca del buque aunque reconocen que las que las F100, de las que derivan las F310, tienen esos componentes pero en una sección estanca. Y que por lo tanto tenían que haber echo lo mismo en sus fragatas.Curiosamente la junta de investigación de accidentes en 2021, estudio la incidencia y concluyo que no fueron decisivos en el hundimiento de la fragata y el propio informe cita que "el buque pudo ser rescatado, pero la falta de formación, competencia y comprensión de la situación par parte de la tripulación condujo a una serie de decisiones erróneas que, en última instancia, provocaron el hundimiento del buque".
Esto es en resumen lo principal en este momento.
Por mi parte y ya dicho durante muchos años, ese contrato fue un puñetero dolor de muelas, ya se han contado pijadas y despropósitos derivados de decisiones noruegas sobre todo tipo de piezas, pinturas o sistemas, que a pelotas tenían que ser las que ellos indicaban y después hubo que cambiar por dar mal resultado. Una fragata les salió gratis, por culpa de esas decisiones, que hubo que resolver en el periodo de garantía. Ahora como dice el viejo refrán pleitos tengas y los ganes.
@lepanto
Muy bien explicado.
Por si alguien quiere verlo, pongo el enlace al resumen de la investigación del AIBN sobre la colisión, donde queda claro que el astillero no tuvo ninguna responsabilidad en el accidente:[https://www.youtube.com/watch?v=jAxIN2UeptE](link url)
Después, cómo se hizo el desalojo del barco, sin respetar compartimentos estancos "por la seguridad de la tripulación" es otro cantar: como para echarle las culpas a unas juntas o unos cojinetes...: el último que cierre la puerta, y el último no la cerró.
-
Esto no es como lo del gordo, que aunque haya otras opciones implican andar un nuevo camino, los italianos, los coreanos, hasta los turcos tienen misiles antibuque y también versiones de ataque profundo, (y bastante mas profundo que el NSM), incluso lanzables desde sub los coreanos...
Y al NASAMS se le sustituye por los IRIS-T y tan contentos...
Y todo esto previo a una visita de la menistra a Oslo, ahora que empieza el buen tiempo y que en Turquia ya hace demasiado calor, en la que le cantamos las cuarenta a los bacalaos estos...
Y luego suena el despertador y a currar...
@ascua dijo en Marinas de Noruega y Dinamarca:
los italianos
Lo que están haciendo los italianos con los misiles es fantástico, tanto militar como industrialemente. Unificando en la medida de lo posible AA y ASuW para los 3 ejercitos con magníficos programas industriales.
-
Una pregunta para el foro.
En relación con el accidente del Helge Ingstad, existe este documento publicado por la Autoridad Noruega Norwegian Safety Investigation Authority sobre la investigación realizada en colaboración con la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), agencia gubernamental española.
https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng¿Existe algún documento equivalente elaborado directamente por la CIAIM?
Gracias
-
Una pregunta para el foro.
En relación con el accidente del Helge Ingstad, existe este documento publicado por la Autoridad Noruega Norwegian Safety Investigation Authority sobre la investigación realizada en colaboración con la Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), agencia gubernamental española.
https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng¿Existe algún documento equivalente elaborado directamente por la CIAIM?
Gracias
@Gianks
No me parece, porque la CIAIM investiga únicamente los incidentes en aguas territoriales españolas, o los de buques civiles españoles en aguas internacionales:
"La Comisión Permanente de Investigación de Accidentes e Incidentes Marítimos (CIAIM), es un órgano colegiado adscrito al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible, encargado de realizar la investigación de los accidentes e incidentes marítimos producidos en o por buques civiles españoles y en o por buques civiles extranjeros cuando se produzcan dentro de las aguas interiores, en el mar territorial español o fuera del mar territorial español cuando España tenga intereses de consideración."Otra cosa es que ayudara algo en la investigación del accidente, pero me parece que es algo que han llevado únicamente los noruegos.
-
Pues el informe es claro en cuanto a la incompetencia de la tripulación.
-
Es que me parece de chiste, muy noruegos pero son unos chapuzas de mucho cuidado...y no entiendo como nadie desde el Gobierno español no dice las cosas, pero claro es mejor que los españoles paguen mil millones a parecer machistas...
-
Es que me parece de chiste, muy noruegos pero son unos chapuzas de mucho cuidado...y no entiendo como nadie desde el Gobierno español no dice las cosas, pero claro es mejor que los españoles paguen mil millones a parecer machistas...
Habrá que comprarles más misiles.
Yo diría otros 1.500 M en NSM.
Y otros 1.000 M en NASAMS.Puestos a bacilar a Juan Español, para qué cortarse.
-
Habrá que comprarles más misiles.
Yo diría otros 1.500 M en NSM.
Y otros 1.000 M en NASAMS.Puestos a bacilar a Juan Español, para qué cortarse.
@Milites totalmente de acuerdo, aquí nadie dice nada ni defiende nada...
-
Pero que el gobierno de noruega ha pedido esa indemnizacion alegando defectos de construccion que llevaron a su hundimiento. El caso, hasta donde yo sabia, aun esta pendiente de ser juzgado. Si Navantia paga a algun abogado mejor que Oliver Hutch (absolucion o pizza gratis) deberian ganar sin despeinarse.
Esto es como cuando te despiden: Has de firmar con "No conforme" y luego ya veremos en magistratura que deciden, que lo diga un juez.
-
Pero que da igual la absolución, salvo el dinero. Que no te deberían haber demandado.
Me demandas? partimos peras.
Y encima obviamente me excluyes de las fragatas y no me compras nada. Pues no te compro.
Pero que da igual si el MinDef llevaba años con una página en la que los Programas de Armamento y Material eran un pdf guarro, pero oye, útil, luego estuvo 2 ó 3 años en obras y ahora ni lo sacan.
No hay ninguna fuente oficial, ninguna, que publique un documento que contenga todos los programas de armamento, cronograma, características, coste, estado, ninguno.
Casi tienes que bucear para intuir lo que queda por pagar. Compárese con las excelentes publicaciones de Australia, Italia, Reino Unido, Francia, Estados Unidos etc...
Aquí da igual, venga, que Juan Español igual tiene que pagar 1.000 M a otro gobierno (al menos abogado paga) y su empresa deficitaria quede denostada y ese gobierno la excluya obviamente si la ha demandado... qué más da, que se joda, si no se va a enterar. Otro préstamo sindicado, mira lo metemos como gasto en defensa.
Que encima Juan Español tiene que pagar a ese mismo gobierno miles de millones de euros porque a los fajines se les pone comprar esos misiles, dentro de todos los que hay, pues que se joda y pague, que él está para pagar, no para criticar. Y que circule, que los que sabemos de esto hemos decidido que bolso nos compramos. Juan Español -3.500 M, Hans Salmonen +3.500 M. Así es la vida.
-
Pero, un par de cosas:
- ¿Son buenos misiles?
- ¿Se corresponde la calidad con el precio pagado?
- En román paladino ¿Nos han clavado los Noruegos?
Porque si son buenos misiles y no nos han clavado, en principio sería una cosa totalmente distinto a si son malos y caros que entonces si que tendría un tufo a reparación de daño.
-
Siguiente duda, porque no fabricamos nosotros los misiles...
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
Siguiente duda, porque no fabricamos nosotros los misiles...
@docestrange Quizás por la misma razón que nos oscilan los flujos de potencia
-
@docestrange Quizás por la misma razón que nos oscilan los flujos de potencia
@Gonso no sé si llorar o reirme....
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien.
