Armada Española
-
Estan mejor informados lo franceses que nosotros , primera noticia de un S 100 nuclear y además saben hasta el nombre , pues ya pueden hacer campaña para que la sociedad española acepte eso y por ende el gobierno , por un lado eliminan la energia nuclear civil y por el otro fomentan la nuclear militar , una de dos , o los franceses estan haciendo lobby para que hagamos un porta nuclear o allí alguien se ha inventado una pelicula digna de Hollywood.
@luisarga300 dijo en Armada Española:
Estan mejor informados lo franceses que nosotros , primera noticia de un S 100 nuclear y además saben hasta el nombre
Eso es viejo ya, el primero en mencionarlo fue un contralmirante de cuyo nombre no quiero acordarme en un artículo.
-
@ajamba un movimiento lógico y esperado en un momento en el que toca expansión de proyectos. Con 6 unidades tienes el MÍNIMO para cubrir áreas. Mientras tanto tienes que ir YA pensado en los próximos S90, esos que acompañaran al futurible portaaviones.
-
@ajamba un movimiento lógico y esperado en un momento en el que toca expansión de proyectos. Con 6 unidades tienes el MÍNIMO para cubrir áreas. Mientras tanto tienes que ir YA pensado en los próximos S90, esos que acompañaran al futurible portaaviones.
@frapu Sería más partidario de hacer cuatro más seguidos (o con una paradiña para redefinir el proyecto) de una tacada.
Los S-90 o S-100 creo que deben tener tareas más específicas no vinculadas a un carrier.
Incluso si los S-100 se construyen con un reactor de fusión, de torio o de anti-materia.
-
Que a Australia le venga el enemigo por el Indico y/o el Pacifico y a nostros por el Mediterraneo igual influye algo en los requisitos de la nave y, por ende, en el modelo de propulsion que esta llevara, eh ?
-
Que a Australia le venga el enemigo por el Indico y/o el Pacifico y a nostros por el Mediterraneo igual influye algo en los requisitos de la nave y, por ende, en el modelo de propulsion que esta llevara, eh ?
@Lazarus No tiene nada que ver, simplemente es que los submarinos diesel-eléctricos son de pobre, aunque tengan AIP y faros antiniebla de serie.
-
No te digo que no, no te digo que no, pero para "faenar" por el mediterraneo, estrecho y canarias, no hacen falta tantas alforjas.
Asi que nada, que se dejen de tonterias, si quieren que sea reshulon, que lo pinten de fucsia metalizado, unos alerones aqui y ahi y con 4 subwoofers, Estopa en el stereo a todo trapo y ale!
PD.- Otro tema seria si alguien consiguiera producir esos miticos SMR en serie a precios modicos. Ahi ya no te digo que quizas si tuviera sentido Subs, LHD's con una Catapulta EMALS (cuando bajen de precio y sean commodity) para tirar drones pesados, Destructores, perdon, Fragatas con CIWS Laser, etc.
-
Así es el Sead 23, el nuevo dron de superficie que ya ha recibido la Armada
Con la recepción formal del sistema, la Armada inicia ahora la fase de formación de operadores, que se llevará a cabo con el apoyo de personal técnico de la empresa fabricante. El objetivo es comenzar a principios de 2026 una campaña de experimentación centrada en la integración de distintas cargas útiles desarrolladas por la industria nacional, orientadas a ampliar las capacidades del Sead 23
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)
-
Mañana triste, fría y lluviosa de invierno, monotonía de lluvia tras los cristales, a raíz de las noticias del otro lado del Atlántico, repetimos:
BAM + SSM = Floreal
BAM + SSM + VLS = FF(X)/LegendAhora nuestros gerifaltes vestidos de azul correcto, ya no se pueden negar, bienvenidas al inventario las Alfa 3000/4000, que cagan por todo eso.
Le voy a pedir a los Reyes magos, ocho.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Tu pide, hombre, pide, si por pedir que no quede.
Pero en la lista de prioriodades, estan detras del CATOBAR y los innombrables. Y LO SABES.
Como cuando eras pequeño, y todos los regalos chulos iban pa tu hermano pequeño.
-
¿Alguien entiende algo de este artículo? Hace un cóctel entre la guerra de las Malvinas, el submarino Scorpène y el S-80 y me ha confundido.
-
Es en mi opinión y corta y pega sin estructurar, que parte de datos poco objetivos, ya que Malvinas fue un conflicto en plena guerra fría, y aún dirigiéndose a la traca final, fueron años muy duros en los que se pudo acabar mal.
La AE, que en ese momento tenía una potencia submarina digna, al contrario de lo que manifiesta el artículo no entendió nada o casi nada, fue incapaz de mantener ese segmento y comenzó a liquidarlo con alegría.
Si desde hace tanto tiempo la AE era consciente de los buenos resultados del mayor tiempo en inmersión y equipamiento moderno, no planificó ni mucho menos un relevo ordenado y para su desgracia el AIP, que muchas otras marinas lo incorporaban quince años después de Malvinas, aquí 43 años más tarde sigue siendo un deseado tras dejar el arma submarina al borde de la extinción.
Y dice que en 2005, el Estado Mayor, considera que “las Malvinas demostraron que el submarino no era una reliquia de la Guerra Fría, sino una herramienta de disuasión y proyección de fuerza de primera línea” y que esto reforzó la necesidad de una flota submarina moderna y tecnológicamente competitiva...
Mucho cambio el pensamiento naval español sobre el submarino, cuando según el almirantazgo, el submarino es un arma de pobres. -
Es en mi opinión y corta y pega sin estructurar, que parte de datos poco objetivos, ya que Malvinas fue un conflicto en plena guerra fría, y aún dirigiéndose a la traca final, fueron años muy duros en los que se pudo acabar mal.
La AE, que en ese momento tenía una potencia submarina digna, al contrario de lo que manifiesta el artículo no entendió nada o casi nada, fue incapaz de mantener ese segmento y comenzó a liquidarlo con alegría.
Si desde hace tanto tiempo la AE era consciente de los buenos resultados del mayor tiempo en inmersión y equipamiento moderno, no planificó ni mucho menos un relevo ordenado y para su desgracia el AIP, que muchas otras marinas lo incorporaban quince años después de Malvinas, aquí 43 años más tarde sigue siendo un deseado tras dejar el arma submarina al borde de la extinción.
Y dice que en 2005, el Estado Mayor, considera que “las Malvinas demostraron que el submarino no era una reliquia de la Guerra Fría, sino una herramienta de disuasión y proyección de fuerza de primera línea” y que esto reforzó la necesidad de una flota submarina moderna y tecnológicamente competitiva...
Mucho cambio el pensamiento naval español sobre el submarino, cuando según el almirantazgo, el submarino es un arma de pobres.@lepanto dijo en Armada Española:
Si desde hace tanto tiempo la AE era consciente de los buenos resultados del mayor tiempo en inmersión y equipamiento moderno, no planificó ni mucho menos un relevo ordenado y para su desgracia el AIP, que muchas otras marinas lo incorporaban quince años después de Malvinas, aquí 43 años más tarde sigue siendo un deseado tras dejar el arma submarina al borde de la extinción
Pues eso digo yo, y por eso no entiendo nada de este mejunge de pseudoarticulo que no dice nada. Si tenían tan claro los oficiales de la AE que los submarinos son un medio de disuasión asimétrica tan eficiente, ¿por qué la situación del arma submarina a día de hoy es para llorar?, ¿o es que quizás no lo tenían tan claro como proclama este comentarista?.
