Armada Española
-
y si además sumamos esto....creo que no va desencaminada....
¡Vamos a ello, Pedro! Te dejo una propuesta realista 2035–2040 para una Armada que defienda bien las costas y rutas españolas, apoyada en lo que ya está en marcha y en decisiones probables. Mantengo cifras aproximadas (capex, sin MCO) y un calendario por hitos.
1) Principios guía (2025→2040)
- Priorizar Atlántico-Canarias–Estrecho–Med. Occidental y protección de ZEE/infraestructuras.
- Continuidad industrial con Navantia (fragatas F-110, submarinos S-80, BAC, BAM) para no romper cadenas y contener costes. (lockheedmartin.com)
- OTAN/UE: dimensionar para contribuir en escoltas ASW/AAW, guerra de fondos y sostenimiento logístico. Objetivo de gasto nacional: el Gobierno anunció 2% del PIB en 2025 (clave para financiar esto). (La Moncloa)
2) Flota objetivo 2035–2040 (inventario operativo)
Superficie mayor
- 5 fragatas F-110 (todas entregadas 2028–2035). Coste de programa ~4,3 mM€ (≈860 M€/unidad). (twz.com)
- 5 fragatas F-100 modernizadas (MLU) para alargar vida hasta ~2045. Financiación pública ya anunciada vía préstamos a Navantia. (Coste MLU estimado: 150–250 M€ por casco). (Cinco Días)
- 1 LHD “Juan Carlos I” en servicio + MLU (cubierta, C4ISR, ascensores, control de corrosión) 2030–2033. (Coste referencia construcción original ~462 M€; MLU 100–200 M€ aprox.). (Wikipedia)
- 2 LPD (Galicia/Castilla) recapados 2027–2032 (propulsión, sensores, habitabilidad), ya contemplados en los préstamos. (Cinco Días)
Submarinos
- 4 S-80 Plus operativos (2023–2029/30), con AIP progresivo y maduración 2028+. (El S-81 ya entregado; S-82–84 en cola; coste total del programa elevado ≈4.000 M€, con unidad cercana a ~1.000 M€ al final). Objetivo 2035: +2 S-80B (batch 2) 2030–2038 para llegar a 6. (Wikipedia)
Apoyo logístico
- 2 BAC: Cantabria + BAC II (en construcción 2025–2030; autorizaciones 650–700 M€ aprox.; otras fuentes hablan de 439–703 M€). Mantener ambos en 2035. (Default)
Fuerzas ligeras / guardacostas
- BAM: completar +4–6 unidades mejoradas (dos ya aprobadas y otras en trámite; ~550–716 M€ el paquete de dos). Meta: 10–12 BAM totales en 2035. (Wikipedia)
- Lanchas rápidas: reposición escalonada hasta 25–30 unidades con sensores EO/IR y drones tácticos.
Aviación naval
- Harrier AV-8B+: mantenerlos más allá de 2030 mediante canibalización/soporte aliado si no hay sustituto STOVL. (España ha suspendido conversaciones F-35; debate abierto y riesgo de “quedarse sin ala fija embarcada”). (AeroTime)
- Helos: 20–25 NH-90/SH-60 ASW/SAR modernizados 2030–2038.
3) Calendario propuesto (macro-hitos)
2025–2027
- F-110 #1–#2 en integración/armamento; #1 entrega objetivo 2028. (twz.com)
- S-82 botadura/entrega 2026–27; S-83/84 2027–2030. (warhistoryonline)
- Firma/arranque BAC II; diseño detallado 2025–26; quilla 2026; mar 2029–30. (Default)
- Aprobación BAM adicionales; primeras entregas 2027–2029. (Wikipedia)
- Definir sustituto del Harrier (decisión política pendiente). (AeroTime)
2028–2032
- Entrega F-110 #1–#3 (2028–2031); inicio MLU de F-100. (twz.com)
- BAC II entra en servicio (≈2030). (Default)
- LHD/LPD MLU 2030–2033. (Cinco Días)
- BAM #3–#6 entregas 2029–2032. (The Defense Post)
- Lanzamiento S-80B #5 (si se contrata 2030) para entrega ~2036–37.
2033–2040
-
Entrega F-110 #4–#5 (2033–2035).
-
MLU helo ASW y renovación sensores.
-
Entrega S-80B #6 (~2038–39).
-
Decisión final ala fija embarcada:
- Opción A: revertir y adquirir 12 F-35B 2031–2037 (flyaway 120–150 M€/u + ILS/infraestructura → paquete 3.500–5.000 M€).
- Opción B: modelo “heli+UAS” (VTOL/tilt-rotor no tripulado, AEW helo) y adaptar doctrina del LHD sin STOVL (capex 800–1.200 M€ en sensores/UEP y drones).
(A hoy, el Gobierno ha aparcado el F-35; por eso incluyo plan alternativo viable). (AeroTime)
4) Coste orientativo 2025–2040 (capex acumulado)
Línea Unidades €/u aprox. Total aprox. F-110 (5) 5 860 M€ 4.300 M€ (Wikipedia) MLU F-100 5 150–250 M€ 750–1.250 M€ (Cinco Días) S-80 (4 en curso) 4 ~1.000 M€ ≈4.000 M€ (ya comprometidos) (outono.net) S-80B (batch 2) 2 1.000–1.100 M€ 2.000–2.200 M€ (estim.) BAC II 1 650–700 M€ 650–700 M€ (Default) BAM (6 nuevos) 6 275–360 M€ (según lote) 1.650–2.160 M€ (Wikipedia) LHD/LPD MLU 3 100–200 M€ 300–600 M€ (Wikipedia) Ala fija embarcada (si F-35B) 12 120–150 M€ 3.500–5.000 M€ (con apoyo/infra) (AeroTime) TOTAL (con F-35B) 17–20 mM€ TOTAL (sin F-35B; opción heli+UAS) 13–15 mM€ Nota de contexto: el salto al 2% del PIB abre ventana presupuestaria para sostener este plan a 15 años si se escalona bien y se apalanca financiación industrial ya anunciada. (AP News)
5) Riesgos y mitigaciones
- Ala fija embarcada: hoy es el punto crítico. Si no hay F-35B, evitar hueco con Harrier + MLU mínimo, más AEW/ASuW en helicópteros y UAS. Decidir antes de 2028 para no perder cualificación. (AeroTime)
- Calendarios S-80: programa históricamente sensible; asegurar ILS y ritmos realistas. (Wikipedia)
- Costes BAC/BAM: han oscilado por ampliaciones de capacidades; fijar especificaciones tempranas y cláusulas de precio objetivo. (Default)
6) Qué decisiones políticas/industriales tomar en 12 meses
- Confirmar plan de 6 submarinos (lanzar estudios S-80B #5–#6). (Wikipedia)
- Blindar hitos F-110 (pruebas, integración radar, Aegis/COMBATSS-21/Indra). (lockheedmartin.com)
- Contrato BAC II en firme y plan de transición con Patiño/Cantabria. (Default)
- BAM lote ampliado (Canarias/Estrecho, ASW ligero), con entregas desde 2027. (Wikipedia)
- Decidir sustituto Harrier (sí/no F-35B) o Plan B heli+UAS con inversión en AEW helo y VTOL UAS. (AeroTime)
Cierre
Con este paquete, en 2035–2040 España mantiene disuasión en el Estrecho/Canarias/Med., soberanía en la ZEE y capacidad OTAN sin sobre-estirar la chequera. El punto de inflexión es el ala fija embarcada: decidirlo temprano ordena el resto.
¿Quieres que te lo baje a un mini-presupuesto anual (capex por año y % PIB aproximado) o que lo convierta en una diapo para presentarlo al consejo?
-
y ahora lo leemos, ya sabemos que Lepanto es una IA...jajajaja
-
No se si alegrarme o no que una IA sea capaz de planificar algo mucho mas realista y factible que lo que parece estar haciendo la propia Armada...
-
Es lo quería que observareis, pero hay un elemento crítico que la diferencia de los almirantes sesudos de la armada, la IA no tiene intereses creados.
Triste cosa es no tener amigos,pero más triste debe ser no tener enemigos,porque quien enemigos no tenga,señal de que no tiene:
nitalento que haga sombra,nivalor que le teman,ni honra que le murmuren,nibienes que le codicien,ni cosa buena que le envidien. -
Es lo quería que observareis, pero hay un elemento crítico que la diferencia de los almirantes sesudos de la armada, la IA no tiene intereses creados.
@docestrange Ni se vacía media botella de ponche caballero antes de escribir un artículo de opinión.
-
@ajamba dijo en Armada Española:
@Pepillo Era tan fácil como golpear los nudos logísticos poco o mal defendidos del Imperio japonés, el tráfico mercante, sus bases más alejadas...
Eso lo hicieron cojonudamente los submarinos americanos. En el pacífico las distancias son enormes y un portaviones británico operando solo lo hubiesen cazado si o si más tarde o temprano, allí la guerra aeronaval se desarrolló de una manera muy diferente a Europa y los portaviones llevaban entre 70 y 90 aviones de primera linea, los mejores que existían, no como los británicos que levaban 30-40 aparatos obsoletos biplanos de prestaciones muy inferiores a los americanos y japoneses. No tenían la más mínima posibilidad sin escolta, una cosa es atacar la base naval de Tarento en Italia y volver a Gibraltar a la vuelta de la esquina sin oposición por no tener los italianos aviación embarcada y otra cosa sería intentar eso mismo desde bases en Hawai y pretender volver indemne ante una marina que tenía muchos y muy grandes portaviones. No les doy más de dos o tres misiones antes de acabar en alguna fosa del pacífico.
Perdón por el off topic
@Pepillo Acabo, ja ja. Tenían Australia como posible base, el Pacífico es enorme y muy dificil para dar cobertura incluso para Japón, Japón se "estiró" mucho en el 1941-42. Hablo del tráfico mercante y puntos débiles de la logística japonesa (como petroleo y gasolinas), había que buscar los puntos débiles. Unos light carriers con biplanos embarcados hubieran hecho muuucho daño y ayudafo mucho ante cualquier unidad (que no fueran portaaviones japoneses montando zeros, claro).
-
Un CV es el garrote de la diplomacia... QUE diplomacia ? La nuestra ? ESA diplomacia ???
Alguien me podria decir un ejemplo de un caso en que Españita, por su cuenta, sin OTAN detras, se hayan planteado atacar a algo, y no se hizo porque estaba a mas de 2000km de nuestra costa, y sin CV no se llega ?
@Lazarus dijo en Armada Española:
Alguien me podria decir un ejemplo de un caso en que Españita, por su cuenta, sin OTAN detras, se hayan planteado atacar a algo, y no se hizo porque estaba a mas de 2000km de nuestra costa, y sin CV no se llega ?
Hace pocas semanas, nuestra gloriosa nación envió un buque de guerra a una zona de conflicto a más de 3000 kms por iniciativa propia, sin OTAN ni nadie que les ayudara, un sólo buque y la famosa gallardía española. ¡Para qué más!
¡Semos españoles, tenemos cojones! ¡Y olé!😜
-
... solo despues de que los Italianos hubieran hecho lo mismo, y solamente despues de asegurarnos que era imposible que llegara a tiempo...
-
Era un paripé como siempre....en serio creíais que el capitán de un BAM iba a poner en riesgo la integridad del barco y de su gente por cuatro pijos jugando a ser adalides de la libertad???
-
En este caso cumplían órdenes del gobierno, poco que reprochar.
-
¿Estoy no debería ser confidencial?
https://x.com/Armada_esp/status/1983112319786746237
-
Cierto, no parece que sean los planos de un F-80
-
La zona de los hangares parece F80 si por mucho que esten de salida es una cagada buena.
-
Eso sería como publicar a día de hoy los planos y datos reales de un M60A3TTS.
Son buques más que superados,y que tiene todo kiski,tanto que EE.UU ya llevan donadas o vendidas unas cuantas OHP.
