El futuro de la Armada Española

[Vorlon]

En mi opinión, parafraseando aún conocido,España límita con Europa al norte, al Oeste con un pariente con el que no se habla, al este con los guiris de fiesta, y al sur con la incertidumbre.

Deberia ser, pero no vivir de espaldas al mar debería pasar inexcusablemente por el control absoluto de tu mar y de tus costas en primer lugar.
Luego pues nos aventuras allende esos mares.

[ascua]

Sobre la idoneidad del F-35B en las plataformas britanicas, las italianas o las japonesas o el JC 1º o esos 2 mega LHD de la Armada hay poco que discutir, es evidente.
Otra cosa es que cuando esos tios diseñaron sus buques no conocían las bondades del avión, ni sobre todo sus defectos...
Y los perfidos ya han empezado a pedir versiones A del gordo y los italianos ya piensan en portas nucleares, los japos van a tener que morir con el ...
Si hay una razón para adquirir el F-35 es si vas a comprar por encima del medio centenar de aviones de la version A y si hay una razón para no hacerlo es si vas a hacer un pedido ridículo y de la versión B...
Bueno si tienes dinero a punta pala y te importa una mierda la operatividad, puedes por supuesto.

Obviamente lo que nos ha pasado a nosotros empezó por un no político, pero no es menos cierto que entre el rendimiento del F-35B, su operatividad de risa y su enorme complejidad logística, la busca de otros caminos por parte de la Armada se sostiene...
Ante la evidencia de perder la UNAEMB, el coste algo mayor de un porta STOBAR y las pobres capacidades del avión escogido, podrían compensar... (las "prestaciones" del gordo en lo relativo a kg de armamento, tampoco es que sean la releche) (Igual un Rafale con el famoso motor T-REX...)
O ante la evidencia de perder la UNAEMB un CATOBAR, muchísimo mas caro, es también muchísimo mas capaz...

Puede que todo esto, como alguno sostiene, no sea mas que querer "figurar"...
Podría ser, a mi lo que no me han contestado los detractores de cualquier tipo de porta, es como defiendes Ceuta y Melilla, sin poner un pie en Marruecos...

Si nos ponemos a hablar de portas nucleares y aviones de 6ª gen, una vez que FCAS tripartito ha muerto y ha dejado de tener sentido, yo me pongo a hablar del ALIS, del ulis y del olis

[lepanto]

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

seguridad nuestra primera linea de defensa venga la amenaza de donde venga

Asumiendo que históricamente el mar fue la primera línea de defensa y factor estratégico clave para las naciones con extensas fronteras marítimas o de carácter insular como es nuestro caso. La evolución del país y su entorno varió notablemente, no estamos en los tiempos de la batalla de Trafalgar, claro ejemplo de unas políticas claramente ofensivas en cualquier lugar y por cualquier cosa.

Una visión muy real de tener el control de las aguas territoriales y las capacidades de seguridad marítima como pilares esenciales para anticipar cualquier riesgo antes de que alcanzaran las fronteras terrestres y pusieran píe en tierra.

Pero como dije, los tiempos cambiaron para todos, o casi todos, y hoy mejor o peor el mundo está reglado y esa ligereza de manos para dar guantazos tan al uso de otros tiempos, habría que decir en honor a la verdad que casi está desaparecida y antes de llegar a las manos, aun hay que escalar. Pero también estar preparados.

Desde la perspectiva de estrategia geopolítica y defensa, lo que encierra esa frase implica con anterioridad, cubrir enormes vacíos, antes de materializarse en buques, en primer lugar la alerta temprana, de la que hoy carecemos en gran medida y que nos va a dar la capacidad de detectar amenazas transnacionales a gran distancia de nuestra costa.

Una política real de la disuasión proyectada, No una política del paripé, ahora me quito ahora me pongo, desde una perspectiva de política real, el despliegue de fuerzas navales en zonas de interés clave actúa como un escudo protector dinámico.

Y no se si tendría que citar antes o unido a lo anterior una diplomacia marítima y alianzas, que igual que la política real, cumpla con los socios internacionales para mantener las rutas de navegación abiertas, seguras y estables.

Cuando se tenga eso claro y asumido, se podrá hablar de hierros, que incluso en los tiempos que corren y los medios usados, comienzan a ser hasta cierto punto irrelevantes.

[ManuVaz]

Sentarse en una mesa a decir que España no se puede permitir perder el ala embarcada implica que España tiene un ala embarcada.....lo cual es un chiste de mal gusto.
Tener media docena de AV8B no se le puede llamar ala embarcada. Y quien dice media docena dice docena entera. Y cambiar los Harrier por F35B no cambia mucho la película, un número adecuado de C's si podría empezar a ser algo más serio, pero nos lo podemos permitir?? Ahora parece que fluye el dinero pero cuanto va a durar esta tendencia inversora. Os recuerdo que hablamos del país que mandó al desguace el Príncipe de Asturias por no poder mantenerlo. Sin olvidar la gran pregunta: para qué??
Si cada vez que un F100 nuestra va integrada en una Task Force y se meten en un fregado o zona peligrosa
se le pide que abandone a sus aliados y ponga a la sombra?

[Lazarus]

Creo que el F35B es una bala esquivada, y que sus usuarios, si hubieran sabido lo que iban a obtener realmente, se lo hubieran planteado.

En cualquier caso, el debate esta mucho mas alla de F35B, Hurjet, CATOBAR, EMALS y tal: Un CV es para proyectar fuerza, a distancias donde no puedan llegar medios del EdA o del ET. Y España no tiene una politica exterior que contemple nada remotamete parecido al uso de un CV.

Llegamos al siguiente punto: tenemos una Armada bien ordenada y preparada para realizar sus labores de defensa ? Aqui dejo la pregunta.

A partir de aqui, nos podriamos plantearnos hacer algo para proyectar. Para proyectar existen muchas formas relativamente baratas:

• La Armada podria proyectar con Tomahawks
• Lo mismo podria el EdA con los Taurus.

Del primero se rechazo, del segundo se compraron 50 unidades.

Y de un amplio abanico de misiles de largo alcance, hipersonicos, stealth o drones con 2000km de ataque, que estan surgiendo ahora, mejor ni mentarlos.

Sinceramente, yo no veo que nos estemos preparando para proyectar un pepino. Y esto, con comprar un CV, no se arregla.

• No existe una politica exterior que soporte esta proyeccion (o ninguna)
• La Armada aun tiene muchos flecos por cubrir como para plantearse ir a ningun sitio
• A todo esto, aun no no hemos ni hablado de los temas duros: dinero y personal.

Dejemonos de "Proyectar" y estemos por lo que hay que estar. De las muchas cosas que necesita la AE, el CV es casi lo ultimo.

[lepanto]

Es que viendo los tiempos que corren, no solo la Armada sino también las otras ramas, lo necesario son misiles y más misiles de todo tipo. Además del conocimiento de cuando, como y a donde lanzarlos. Da igual lo que tengamos si antes no sabemos de donde y cuando viene la amenaza.

Y esto incluso sería una de las opciones de defensa más baratas.

[Pepillo]

Voy a hacer un poco de abogado del diablo y dar otro punto de vista sobre los "peros" a tener un ala aérea embarcada.

• El que mas se repite, el menos discutible y que es muy cierto, es el de que hay otras necesidades antes que cubrir. Lo compro. Pero estamos en ello, la sustitución del ala aérea embarcada no está aprobada ni la de las posibles cubiertas adicionales. Solo está en un plan, plan que por otra parte, y fue el motivo de abrir este hilo del futuro de la Armada, se va cumpliendo. Si llegamos a tener 12 Fragatas (5 F100 MLU, 5 F110, y 2 F110 Flight II), 6 Corbetas (EPC Full Combat), 6 S80+, 8 BAMs, 2 AORs, 1 LPH y 2 LPD MLU, 2 AORs, 1 Petrolero de Flota, 6 MCM MLU y 6 mas en construcción de nuevo diseño, el BAM IS, el AIG, los auxiliares, el tren naval ............ si llegamos a tener todo eso, mas cubiertas y una ala aérea embarcada ya no parece tan fuera de lugar.

• Otro pero que leo, el de que no vale la pena tener todo eso para seis o doce unidades, en realidad parte de un error y es falso. No se quiere lo que se tiene, se quiere otra cosa y es muy fácil de entender. Con un LPH como el JCI y la previsión de construir dos mas grandes de 40.000-50.000 tons no hablamos de una docena sino mas bien de unos treinta aparatos (que menos que seis en el JCI y una docena en cada uno de los grandes). Aquí el error de concepto viene de una información antigua que se filtro de que la Armada quería comprar 6 F35B, cuando eso no era más que los primeros que quiso comprar para mantener la capacidad aeronaval de urgencia y luego añadir mas unidades, como casi siempre hace la Armada con las aeronaves, las compra en dos o tres veces.

• Un tercer pero muy repetido es el de que para que queremos proyectar la fuerza o desembarcar en ningún lado. Para mi volvemos a pecar de centrarnos en una utilidad de la aviación aérea embarcada sin tener en cuenta las otras. Poder tener y llevar aviones con la flota es como he dicho muchas veces un multiplicador de esa fuerza sea cual sea su misión y esté donde esté ubicada la flota.

• Lo de menospreciar a los marines, la RN, la Marina Militare Italiana, o las Fuerzas de Autodefensa del Japón, pues ya ni entro. No serán comparables a la Armada y tendrán sus cosas mejorables, pero usan el F35B y no son Guinea Ecuatorial ni Paraguay, con el máximo respeto a ambos países.

• Otro, el argumento de para que queremos esa capacidad con la poca voluntad política de utilizarla. Cierto, pero repetimos el error de pensar en un solo uso. Los ejércitos se tienen que preparar para lo peor y si algún día llega ese momento que las armas sustituyen a la diplomacia cualquier capacidad será bienvenida, cualquiera.

• Y por último, el mas difícil de debatir porque pertenece al terreno de la especulación y el futuro. ¿Será mejor gastarse el dinero en drones, misiles, IA, y olvidarnos de las plataformas tradicionales? Puede ser, y puede que no, hay que correr riesgos los justos y ser capaces de mirar al futuro que es el que decidirá sin olvidar el pasado que es el que nos da la experiencia.

En cualquier caso recalco que es un debate estéril. El F35B tuvo el veto político y se llevó por delante toda esa parte del plan de la Armada, de ahí el famoso estudio de un CATOBAR encargado a Navantia como alternativa del que no se ha sabido oficialmente nada mas, o los rumores de la vía turca ante la sorprendente compra de los Hurjets por el Ejercito del Aire (lo de "y del Espacio" no me sale, lo siento, ya soy mayor). Y ahora añadimos las elecciones con un previsible cambio de gobierno (o no, yo ya no me sorprendería de nada). Vamos a seguir unos meses mas sin noticias de esto, estoy convencido, pero mientras tanto podemos divertirnos y enriquecernos dando nuestras opiniones.

[Pepillo]

Lo que decía, parón a la vista de todo, lógico por otra parte:

El adelanto electoral deja en el aire los programas de Defensa para este año e instala de nuevo a la industria en la incertidumbre

El adelanto electoral además abre la puerta a un cambio de Gobierno y, aunque los principales partidos coinciden en la necesidad de mantener un mayor esfuerzo en defensa, un cambio de Ejecut ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

[Lazarus]

@Pepillo Respondo por partes

Si llegamos a tener 12 Fragatas (5 F100 MLU, 5 F110, y 2 F110 Flight II), 6 Corbetas (EPC Full Combat), 6 S80+, 8 BAMs, 2 AORs, 1 LPH y 2 LPD MLU, 2 AORs, 1 Petrolero de Flota, 6 MCM MLU y 6 mas en construcción de nuevo diseño, el BAM IS, el AIG, los auxiliares, el tren naval ............ si llegamos a tener todo eso, mas cubiertas y una ala aérea embarcada ya no parece tan fuera de lugar.

• De todo eso de ahi, las 2 F110 Batch2, las 6 EPC, los 2 S80+ adicionales, Petrolero de Flota aun no hay nada firmado.
• Los MCM nuevos serian a reemplazar los actuales, que se les esta haciendo una MLU que a mi me parece mas una prueba de lo que querran meter en los nuevos que no una MLU.
• Suponiendo que llegan las EPC y F110B2: En el mejor de los casos tendremos 12 escoltas capaces de acompañar al CV. Pero es que tambien hay que contar con el LHD, los LPD, y los AOR ! Y mantener la defensa de la peninsula, las baleares y las canarias!

Con un LPH como el JCI y la previsión de construir dos mas grandes de 40.000-50.000 tons no hablamos de una docena sino mas bien de unos treinta aparatos

Me juego unas cervezas a que si se aprueban esos LHD de 40000tn, a la que esten operativos, el JCI se vende o se desguaza.

Un tercer pero muy repetido es el de que para que queremos proyectar la fuerza o desembarcar en ningún lado.

Te lo pongo mas facil: Es que NO SE QUIERE proyectar. Por eso no hay misiles de crucero, no hay drones de largo alcance, ni se ha metido en ningun plan de misil hipersonico / stealth / loquesea. Y ese es el paso 1 de proyectar, DESPUES de eso es cuando envias los aparatos que tengas a rematar la faena.

Un tercer pero muy repetido es el de que para que queremos proyectar la fuerza o desembarcar en ningún lado. Para mi volvemos a pecar de centrarnos en una utilidad de la aviación aérea embarcada sin tener en cuenta las otras. Poder tener y llevar aviones con la flota es como he dicho muchas veces un multiplicador de esa fuerza sea cual sea su misión y esté donde esté ubicada la flota.

Si. Pero por operativas como tener un MPA constante sobre la flota, un AEW, algun sistema para lanzar misiles antibuque a 1000km de tu flota, de derribar cazas que se acerca antes de que esten en tu zona de cobertura AAW de las F100, etc.
Todo eso, podra hacerse con drones a un coste mucho mas barato que ala aerea tripulada.

Lo de menospreciar a los marines, la RN, la Marina Militare Italiana, o las Fuerzas de Autodefensa del Japón, pues ya ni entro. No serán comparables a la Armada y tendrán sus cosas mejorables, pero usan el F35B y no son Guinea Ecuatorial ni Paraguay, con el máximo respeto a ambos países.

Justo lo contrario: Quien pudiera tener los recursos del USMC. O tener una AE como la Japonesa, o la Italiana. La Royal Navy, ya tal. Se han enganchado los dedos economicamente y ahora mismo los veo muy jodidos.

Pero el F35B, tal y como yo lo veo:

• UK se ha llevado decepcion con ellos. Por eso la RAF ha empezado a pasar del B y pedir A's para ellos.
• Italia sigue ahi porque son partner, y han cascado demasiada pasta para dejarlo
• Japon lo ha probado en dos mini-CV VTOL y... ha ido tan bien, que no han querido mas. Y mira que Japon, oceano para cubrir, tiene un rato.

El unico usuario contento es USMC, para usarlo exclusivamente de CAS, porque saben que detras de su LHD habra un CVN con F35C y F18 cubriendoles el c*lo.

¿Será mejor gastarse el dinero en drones, misiles, IA, y olvidarnos de las plataformas tradicionales?

Es el primer paso. Primero proyectas con misiles y drones y luego con tu ala aerea. Si tiras para atras, ha sido asi desde las guerras del golfo, con ataques con Tomahawks y F117 para eliminar defensas A/A y bombardear pistas de bases aereas, para que luego los F15, F16, F18 camparan a sus anchas. Y ese primer paso España, por lo que sea, no lo da. Sin eso, no tiene sentido el segundo.

Mi Armada "Fantasy League" para 2045-2050 vendria a ser algo asi como:

• 2 LHD 40000tn con 2 mini-EMALS para lanzar drones con capacidad de carga modular: Municiones, sistemas MPA, sistemas AEW, etc. 650-750 Infantes de Marina max, 8-10 helicopteros de alta velocidad o tilt-rotor, embarcaciones ligeras rollo el futuro JCC UK/Noruego, con capacidades stealth, un par de Ship-to-Shore connector de esos que se mueven a 40 nudos (los "asaltos" de AAV o similares a 7 nudos han muerto!!)
• 4 LxD 10000tn que seria basicamente fragatas con dique para 3-4 botes de asalto JCC, hangar para 3-4 helos, cubierta para operar 2 de ellos a la vez, transporte de 150-200 tropas maximo, cañon, VLS, ciws, radar AESA, NSM, etc.
• 4 S80 con AIP
• 4 S90 con AIP, baterias de Li-Ion y 6-8 VLS
• 5 F100 MLU en sus ultimos años, en construccion F120 para substituirlas
• 5 F110 (32 VLS, añadiendolos donde sea)
• 4 F110 Batch 2
• 6 EPC Full Combatant
• 8 BAM
• 6 MCM estilo "City-class" con capacidad de desarrollar funciones de OPV y control del fondo marino (por aquello de no tenerlos parados el 90% del tiempo)
• 4 buques de aprovisionamiento estilo clase Vulcano italianos

[Vorlon]

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

Lo que decía, parón a la vista de todo, lógico por otra parte:

El adelanto electoral deja en el aire los programas de Defensa para este año e instala de nuevo a la industria en la incertidumbre

El adelanto electoral además abre la puerta a un cambio de Gobierno y, aunque los principales partidos coinciden en la necesidad de mantener un mayor esfuerzo en defensa, un cambio de Ejecut ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

Lo siento sinceramente sobre todo por los artilleros, que no han pillado cacho que puedan saborear.
Promesas y proyectos.

[Vorlon]

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

Pero el F35B, tal y como yo lo veo:

UK se ha llevado decepcion con ellos. Por eso la RAF ha empezado a pasar del B y pedir A's para ellos.
Italia sigue ahi porque son partner, y han cascado demasiada pasta para dejarlo
Japon lo ha probado en dos mini-CV VTOL y... ha ido tan bien, que no han querido mas. Y mira que Japon, oceano para cubrir, tiene un rato.
El unico usuario contento es USMC, para usarlo exclusivamente de CAS, porque saben que detras de su LHD habra un CVN con F35C y F18 cubriendoles el c*lo.

GB sigue en sus trece del B...El A como se ha dicho es para entrenamiento, por su coste de hora de vuelo mas barato.
Y si acaso "ataque nucelar" si nos ponemos...Es mas estoy completamente seguro que la RAF tragó para que la Navy tuviera sus portaaviones,sino habrían ido de cabeza por el F35A.
Entre un sustituto del Tornado y un sustituto del Harrier lo tendrían claro, pero son ingleses.

Japon...42 B para embarcar y desplegar en sitios austeros y carentes de infraestructura.
https://www.defensa.com/africa-asia-pacifico/japon-ya-oficialmente-cuarto-operador-avion-combate-f-35b
Singapur...la misma película.
https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/6013398/singapur-pagara-casi-3500-millones-euros-ocho-f-35a-doce-f-35b-como-quiere-armada

Y de Italia, ¿cual es el problema? 20B + 20B en la aeronautica.
https://theaviationist.com/2026/10/01/italian-f-35b-25mm-gun-pod/
Soy de los que creen que la única opción sensata para un arma aérea embarcada española es el F35B. Al mismo tiempo albergo serias dudas de la necesidad de esta.

[Pepillo]

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

@Pepillo Respondo por partes

• De todo eso de ahi, las 2 F110 Batch2, las 6 EPC, los 2 S80+ adicionales, Petrolero de Flota aun no hay nada firmado.

Pero eso ya lo puse yo lo que te comiste la parte anterior de la frase mía:

@pepillo epillo dijo en El futuro de la Armada Española:

Pero estamos en ello, la sustitución del ala aérea embarcada no está aprobada ni la de las posibles cubiertas adicionales. Solo está en un plan, plan que por otra parte, y fue el motivo de abrir este hilo del futuro de la Armada, se va cumpliendo.

En cualquier caso, como siempre digo en estos debates, todas las opiniones son respetables, a mi me enriquecen y en ocasiones hasta cambio mi opinión. El tema está en no cruzar la linea de lo que es opinión y lo de lo que son hechos, por mucho que demos datos reales con opiniones no convierten a estas en hechos, no se si me explico.

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

Mi Armada "Fantasy League" para 2045-2050 vendria a ser algo asi como:

Mola. Unos apuntes:

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

• 2 LHD 40000tn con 2 mini-EMALS para lanzar drones con capacidad de carga modular: Municiones, sistemas MPA, sistemas AEW, etc. 650-750 Infantes de Marina max, 8-10 helicopteros de alta velocidad o tilt-rotor, embarcaciones ligeras rollo el futuro JCC UK/Noruego, con capacidades stealth, un par de Ship-to-Shore connector de esos que se mueven a 40 nudos (los "asaltos" de AAV o similares a 7 nudos han muerto!!)
• 4 LxD 10000tn que seria basicamente fragatas con dique para 3-4 botes de asalto JCC, hangar para 3-4 helos, cubierta para operar 2 de ellos a la vez, transporte de 150-200 tropas maximo, cañon, VLS, ciws, radar AESA, NSM, etc.

¿Porqué no dos JCI? Se modifica el primero que es moderno y se construye un segundo, mucho mas barato y rápido. Para llevar drones debería der suficiente, de hecho los turcos lo usan así, y no es un mal buque, al revés, lo hemos vendido en Australia y Turquía. Con los dos LPDs Galicia que van a sufrir una MLU, si la hacen bien este tipo de buques pueden estar en servicio 25 años más, lo cubres por menos de la mitad. Si eso cambiaría las LCM por LCAC (algo que suena se pueda llegar a hacer). En cuanto a esos LxD de alguna manera ya están previstos en el plan, los tres LXX, aunque sin entrar mucho en detalles de como serían, seguramente menos ambicioso que lo que planteas.

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

• 4 S80 con AIP
• 4 S90 con AIP, baterias de Li-Ion y 6-8 VLS

No lo veo. El plan son 2 S80+ mas y solo un fracaso con el S83 al que se le está montando el AIP podría traer la cancelación de las dos unidades adicionales. Los S90 tal y como los planteas no pueden construirse con inmediatez, tardarían décadas en entrar en servicio, serán para sustituir a los S80+ en el próximo plan naval. Ojo, que no digo que no me guste la idea, digo que no la veo factible en este plan vigente, la veo para el futuro.

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

• 5 F100 MLU en sus ultimos años, en construccion F120 para substituirlas
• 5 F110 (32 VLS, añadiendolos donde sea)
• 4 F110 Batch 2
• 6 EPC Full Combatant
• 8 BAM
• 6 MCM estilo "City-class" con capacidad de desarrollar funciones de OPV y control del fondo marino (por aquello de no tenerlos parados el 90% del tiempo)

Perfecto. ¿Donde hay que firmar? En realidad es casi calcado a lo que se está realizando o se prevee hacer, la MLU de las F100 ya está autorizada y han empezado ha firmarse compras para realizarla, las F110 llevan camino de entregarse antes de plazo, los silos adicionales de momento solo es un rum rum, pero cuando el rio suena agua lleva, las EPC Full Combatant aunque de manera lenta se van a construir y era uno de los PEMs de este año, los ocho BAM que decir, ya tenemos 6 y los otros dos en construcción, y los seis MCM nuevos están previstos en la parte final del plan, para ello van a estirar la vida de los Segura con una MLU. ¿Cuatro F110 Batch II? Lo dudo en el corto plazo, la idea son dos, pero no lo descartaría que se convirtiese es proyecto en un 2+2 y tener cuatro destructores (que es lo que serían los llamen como los llamen) diez fragatas, seis corbetas, y ocho OPVs. Mola.

@Lazarus dijo en El futuro de la Armada Española:

• 4 buques de aprovisionamiento estilo clase Vulcano italianos

Ahí patinaste sorprendentemente en mi opinión, no entiendo que hayas puesto algo que es imposible e irreal cuando el resto estaba razonablemente construido. El AOR Cantabria es del 2010, y se ha iniciado la construcción de una segunda unidad basada en el. Aunque yo tampoco veo ese petrolero de flota del plan y tiraría por mas AORs que bien podrían ser de otra clase, cuatro Vulcano teniendo dos Cantabria no tienen razón de ser, no somos la US Navy, salvo que me digas eso de "los vendemos para hacer otros", en esa caso ya me entra la risa.

Pero vamos, con matices, pero no me desagrada tu fantasy.

[Lazarus]

@Vorlon dijo en El futuro de la Armada Española:

Soy de los que creen que la única opción sensata para un arma aérea embarcada española es el F35B. Al mismo tiempo albergo serias dudas de la necesidad de esta.

En esto, 100% de acuerdo. Si hubiera que tener, es la unica opcion viable. Pero es que creo que no hace falta, que podemos gastar esa pasta mejor.

[Lazarus]

@Pepillo Fijate que era para 2045-2050. Para entonces, el JCI los Galicia y tal estaran en las ultimas (como las F100).

Los S80, sinceramente, 6 se me hacen pocos. Y se que viniendo de 2, son la hostia.

Los LHD el factor es que necesitan un par de emals de longitud reducida para lanzar drones pesados, con capacidad de carga de 4x Meteor-AMRAAM, 6x Brimstone III, 1x LRASM o sistemas AEW o MPA/ASW en la bahia. Para eso hace falta espacio, potencia electrica y son ambas cosas que el JCI no tiene y costaria meter en una MLU.

Los LXD son por la creencia de que iwo jima o omaha beach no se repetiran, y lo que hara falta sera capacidad de incursion raid a alta velocidad, para obtener objetivos rapidamente, y salir aun mas rapido su fuera necesario.

Pero en fin, que FANTASY, ya sabes.

[Pepillo]

Artículo que toca el escabroso tema del personal, de la carencia de personal, en la Armada. Y también de algo que yo he dejado caer varias veces, reequilibrar la defensa nacional española. No es normal que en un país peninsular, colindante con el Estrecho de Gibraltar y con enclaves, archipiélagos, islotes y peñones cercanos a países cuyas reivindicaciones de soberanía y de derechos sobre Zonas Económicas Exclusivas tenga unas fuerzas armadas donde el componente naval sea raquítico.

A la Armada le hacen falta 10.000 militares - Defensa y Seguridad

No sólo sumar buques. Aumentar personal y retenerlo. El problema de las plantillas en las Fuerzas Armadas españolas (Armada)

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

[Saragal]

Pues para añadir algo a vuestras ideas sobre el futuro yo tengo la impresión que el programa más importante para el futuro de la Armada en los próximos años pueda ser el de las corbetas. Digamos que es el tapado de la Armada.

Si analizamos las horas de mar de la flota nos encontramos que la Fuerza de Acción Marítima (BAM y patrulleros) registra la mayor densidad de actividad operativa, situándose de media entre 95 y 120 días de mar al año por unidad en los períodos recientes. La Fuerza de Acción Naval (fragatas F-100 y F-80) mantiene promedios de 80 a 100 días de mar al año, condicionada por ciclos de gran mantenimiento y revisiones del sistema. La fuerza submarina presenta la mayor brecha de disponibilidad operativa por motivos de sobra conocidos. El LHD Juan Carlos I promedia entre 50 y 65 días de mar en los últimos años.

Es decir, la introducción de las corbetas tendrá un efecto mayúsculo en la flota. Las tareas de los BAM en operaciones es la espina dorsal a día de hoy y se mantendrá en un futuro, pero el uso de las F100 y las vetustas F80 es en buena parte ineficiente. Estas plataformas representan un coste de hora de navegación e inmovilización logística muy elevado y se están usando en tareas para las que están sobredimensionadas (las F100 por capacidades y las F80 por personal). Las corbetas cubrirán un hueco de misiones que cada vez presentan mayor riesgo e incertidumbre. El escenario geoestratégico del Mediterráneo, el Atlántico y el Flanco Sur exige una presencia continua con capacidad real de autodefensa (Vigilancia y presencia avanzada en el Golfo de Guinea y disuasión y control del tráfico marítimo en el Mediterráneo y Atlántico)

Las F-100 y F-110 quedarán reservadas para misiones de alta intensidad, grandes adiestramientos multinacionales y despliegues estratégicos lejanos como el Indico o el Pacífico. De este modo, la fuerza de escoltas reduce su desgaste y prolonga su ciclo de vida útil sin perder capacidad de disuasión.

Frente a un patrullero convencional BAM, la EPC aporta capacidad real de autoprotección, sistemas de combate integrados, capacidades antisuperficie y capacidad para operar y desplegar vehículos no tripulados (aéreos, de superficie y submarinos si se implementan). Navegar y mantener una corbeta de 3.000 toneladas requiere una dotación significativamente menor y unos costes de combustible e insumos marcadamente inferiores respecto a un escolta de 6.000 toneladas, esto sí es hacer más con menos.

[Pepillo]

Poco que añadir, muy bien argumentado @saragal , las EPC vienen a recuperar una capacidad perdida con la baja de las "Hormigas Atómicas", las Descubierta.

Si algún día llega un conflicto de verdad, dame Fragatas/Destructores y no Corbetas, pero para muchas de estas misiones de menor entidad cuyo riesgo ha aumentado por las amenazas asimétricas un OPV ya no basta. Equilibrio, eso es lo que ha de tener la flota, y para eso un poco de todo y no prescindir de nada.

[franato]

@Saragal
Me sorprenden los datos de operatividad que das, porque me parecen realmente bajos e ineficientes, aunque soy un profano en estas materias, pero si los datos son así -y no lo pongo en duda- tenemos un problema de defensa serio, y no están los tiempos para bromas: se incorporen o no las corbetas, me parece que hay que mejorar la ratio de operatividad, y que en todas las unidades sean similares a las de la Fuerza de Acción Marítima.

Entiendo que esos datos no son por falta de misiones, sino por falta de disponibilidad.

[Saragal]

@franato
Solo realizar algunas aclaraciones. Los datos de actividad y disponibilidad son públicos aunque no hay un registro unitario de los mismos, se extraen de los Presupuestos Generales del Estado y de las intervenciones y preguntas del Congreso.

La situación no es tan mala si miramos de donde venimos. La cifra global de días de mar navegados por el conjunto de la Flota muestra un desplome severo seguido de una fuerte recuperación:

De mis notas recopiladas se extrae lo siguiente:

• 2015: 5.788 días de mar registrados.
• 2016: 2.678 días de mar.
• 2017 (Mínimo histórico): 1.576 días de mar. Esto representó un desplome del 72,8 % respecto a 2015, debido a los recortes acumulados en combustible y mantenimiento (Capítulo 2 presupuestario).
• 2018: 2.000 días presupuestados. Un informe del Tribunal de Cuentas señaló que la falta de repuestos provocó inmovilizaciones no programadas que restaron entre un 12 % y un 18 % de las horas de mar planificadas en las escuadrillas de fragatas.
• 2019: Repunte hasta los 5.000 días de mar.
• 2020: Caída temporal a 3.000 días a causa de la pandemia de COVID-19 y la cancelación de la mayoría de los ejercicios internacionales de la OTAN.
• 2021: 4.554 días de mar.
• 2022: 5.421 días de mar, lo que supuso multiplicar por 3,44 la actividad respecto al mínimo de 2017.
• 2023: 5.500 días de mar presupuestados.

De los presupuestos de años posteriores ya sabemos todos lo que ha sucedido.

Indicar también, y esto es muy importante, que no es lo mismo días de actividad que porcentaje de disponibilidad. Estar disponible no implica estar navegando: Un buque puede estar atracado en base, con el 100 % de alistamiento técnico y operacional, listo para responder o hacerse a la mar en cuestión de horas ante una activación operacional.

Por último indicar que para mejorar la disponibilidad exite el proyecto ALINA (Apoyo Logístico Inteligente de la Armada) de la Jefatura de Apoyo Logístico. Se intenta usar el mantenimiento predictivo, el análisis de datos mediante inteligencia artificial y los gemelos digitales para anticipar fallos, optimizar repuestos y reducir el tiempo en puerto de las unidades, pero la base de todo sigue siendo el mismo que en el inicio de los tiempos, dinero y personal.

[lepanto]

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

Artículo que toca el escabroso tema del personal, de la carencia de personal, en la Armada.

Según el observatorio de la vida militar, actualmente hay 117.000 efectivos bastante lejos del tope legal óptimo de 130.000-140.000, arrastrando un déficit estructural de más de 13.000 militares, entre todas las ramas.

Un 17,5% en marina, otro 17,5% de aire, el 65% restante de tierra. El número de personas que se presentan cada año baja alarmantemente, elemental por la bajada de natalidad, aquí y en el resto de nuestro entorno.

Pero es necesario sumar la "bonanza" en la economía, donde ya es difícil captar personal, a lo que no ayudan los sueldos en las FAS, como también la gente tiene más formación en general los más formados ni por asomo se prestan a elegir ese camino. En la vida civil van a cobrar más, vivir mejor seguramente y aunque parezca sorprendente ya no está de moda el cambio geográfico.

La retención otro gran problema, no solo en las FAS, empieza a suceder en la vida civil y más si tienen una acreditación profesional cualificada.

La formación se puede dar y se da, pero la promoción en según que escalas y en marina más, esta atascada en la mayoría de las especialidades en donde la tecnología y los automatismos cambiaron a mejor y no se hizo reciclaje de esos profesionales.

Según el citado observatorio, el personal más fiel es el de aviación, quizás por la especialización técnica de sus puestos y lo concentrado de los destinos, solo un 0,78% de renuncias, la marina se mueve en el 1,84% y tierra en un 1,53%. Cifras muy parejas.

A mi entender el tema es más grave de lo que puede verse en estas cifras, pues están jubilaciones y fin de ciclo para tropa y marinería (45 años) y si, mar y tierra tienen que darle una vuelta con más profundidad que los del aire. La marina tendría que justificar muy, pero que muy bien que necesita un incremento del 50% de los efectivos actuales, ya que si no se modifica el tope legal y solo se cubriera el déficit estructural de más menos 13.000 militares, entre todas las ramas. El incremento de Marina citado se llevaría el 75% de los efectivos que faltan.