El futuro de la Armada Española
-
Las licitaciones para los buques auxiliares, van creciendo y creciendo cada vez más, al precio de esta última tendrían que plantearse ya construir nuevo. Buscar en el mercado de segunda mano me parece una tomadura de pelo.
80 millones le van a costar al SASEMAR los dos últimos contratados y se construyen nuevos y cualquiera de ellos supera en potencia a los dos de la AE. Que alguien lo explique.
-
Estoy de acuerdo @lepanto en que se deberían de construir nuevos y adaptados desde el diseño al uso y necesidades de la Armada. Pero también todos sabemos que no sería el coste de los del SASEMAR, seguro que Navantia metería mano y los costes subirían como la espuma, algunos como comunicaciones militares y cosas así justificables y otros de más difícil justificación. En definitiva, la factura sería mucho mayor porque de construirlos nuevos no serían diseños de unidades civiles. También reconozco desconocer absolutamente todo del mercado de segunda mano de estos buques y si realmente 30 mm (que incluyen la intermediación de la empresa que lo gestiona) es caro o no.
En lo que no tengo dudas es en la utilidad de estos buques y en dar la bienvenida a una tercera unidad, otro de los puntos del plan que se cumple, y van muchos, la primera mitad del cuadro, que era también la primera cronológicamente, ya está toda en marcha.
-
"Intermediación de una empresa para conseguirlo", la comisión de toda la vida, buen apunte y no digo más. Sobre si costarían más, sácalo a concurso y cualquier astillero del país, lo saca adelante en tiempo y forma, y con mucha más experiencia que Navantia en este tipo de buques.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
"Intermediación de una empresa para conseguirlo", la comisión de toda la vida, buen apunte y no digo más. Sobre si costarían más, sácalo a concurso y cualquier astillero del país, lo saca adelante en tiempo y forma, y con mucha más experiencia que Navantia en este tipo de buques.
@lepanto dijo en El futuro de la Armada Española:
"Intermediación de una empresa para conseguirlo", la comisión de toda la vida, buen apunte y no digo más.
En efecto, es Navaleva, una empresa que ya ha gestionado para la Armada la adquisición de otros buques. Las comisiones por servicios han existido toda la vida y en todos los ámbitos, mientras sean justas y adecuadas al servicio prestado nada que decir, si se mete mano en plan cuñados y recomendados políticos como ocurre muchas veces eso ya es harina de otro costal.
Por cierto, los contratos como se puede ver no se limitan a la adquisición, igual por ahí va el precio. Por ejemplo, el Carnota fue el Ocean Osprey adquirido por la Jefatura Logística de la Armada a través de la empresa Navaleva por un importe cercano a los 15 millones de euros:
La clase Carnota, polivalencia offshore al servicio de la Armada
El A-61 Carnota es el primer buque de la clase que lleva su nombre. El buque multipropósito de la Armada está asignado a la flota de unidades auxiliares de la Fuerza de Acción Marítima (FAM) de Ferrol. Desde la ciudad gallega, en donde tiene su base, el Carnota se encarga de prestar diferentes servicios como…
VA DE BARCOS (vadebarcos.net)
Según la web de Navaleva ellos han llevado:
Formación de operación y mantenimiento del buque a la dotación de la Armada. Varada especial de los 5 años. Renovación de sellos en líneas de propulsión. Renovación de cojinetes en timones. Pintado completo de obra viva, obra muerta y superestructura siguiendo los requerimientos de la Armada. Instalación de nuevos equipos en cubierta. Renovación de manguitos hidráulicos. Mantenimiento de embarcaciones auxiliares (FRB y DC). Limpieza de cuadros principales. Renovación de todos los enchufes del buque a estándar europeo. Pruebas de mar.Así se entienden más los costes.
-
P Pepillo referenced this topic
-
Otro artículo insistiendo en el F35B, parece reabrirse el debate ante el fracaso del FCAS y el más que previsible cambio de gobierno en corto plazo. La novedad aquí es que lo plantean como paso intermedio para no perder la capacidad aérea embarcada mientras llega el CATOBAR. Por cierto, sobre el tema del CATOBAR por las redes se dice que el estudio de viabilidad fue positivo (llama la atención que ese estudio terminaron los plazos y no se ha publicado su resultado) y que se comprarían 55 F35C, 30 para el EdA y 20 para la Armada (5 de entrenamiento en USA). Para el 2040 en adelante, no es algo para mañana.
El dilema español del F-35B - Defensa y Seguridad
Mantener la aviación naval de ala fija obligará a España a elegir entre pagar el precio de la continuidad o aceptar la retirada del Harrier
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
El F35C no aporta nada suplementario al EdA.
Al revés, más complejidad y gasto.
No se puede comparar con el F18 porque la versión terrestre no llegó a prosperar y todos los compradores usaron la misma versión desde bases terrestres.Ya puestos a estudios prospectivos que navalicen el Halcón.
-
Aporta, claro que aporta si se construye una cubierta naval, la posibilidad de operar desde bases en tierra o desde la cubierta naval. Y como el F35A no sirve en la naval, de cara a simplificar mantenimiento y operatividad que muchas veces es más que el coste de adquisición, tampoco me parece tan descabellado usar la única versión que sirve a los dos, el F35C. Las diferencias son pequeñas, un ala más grande para generar mayor sustentación en el despegue y plegable, depósito adicional para mayor autonomía en el lugar del cañón (que se puede montar en pod exterior de igual manera que al F35A le podrías poner un depósito), el gancho de aterrizaje, y el tren reforzado con enganche de catapulta. Minucias, como bien dices el EdA ya sabe que no pasa nada por operar una caza naval embarcado como el F18 y en este caso los beneficios superarían a las pegas si se construyese un CATOBAR, hasta el coste global seguramente sería menor que el de adquirir dos variantes.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Habría que recordar que el FCAS es el sustituto del Tifon, lo de incluir a la Armada es un parche a posteriori por las razones que todos sabemos...
Y habría que recordar también lo mucho que le gusta a la Armada colaborar con el Et o con el EdA a la hora de buscar sinergias y facilidades logísticas.
Si no fuera un tema tan importante para la defensa nacional, sería para darles una patada en los mismisimos... -
Pues parece que Tifón tiene de sustituto el Halcón.
En el último Avión Revue, el redactor afirma que habrá un Halcón III, para sustituir los tranche 1.
Capaces de actualizamos los F18M y retiramos los T1. -
Aporta, claro que aporta si se construye una cubierta naval, la posibilidad de operar desde bases en tierra o desde la cubierta naval. Y como el F35A no sirve en la naval, de cara a simplificar mantenimiento y operatividad que muchas veces es más que el coste de adquisición, tampoco me parece tan descabellado usar la única versión que sirve a los dos, el F35C. Las diferencias son pequeñas, un ala más grande para generar mayor sustentación en el despegue y plegable, depósito adicional para mayor autonomía en el lugar del cañón (que se puede montar en pod exterior de igual manera que al F35A le podrías poner un depósito), el gancho de aterrizaje, y el tren reforzado con enganche de catapulta. Minucias, como bien dices el EdA ya sabe que no pasa nada por operar una caza naval embarcado como el F18 y en este caso los beneficios superarían a las pegas si se construyese un CATOBAR, hasta el coste global seguramente sería menor que el de adquirir dos variantes.
@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:
en este caso los beneficios superarían a las pegas si se construyese un CATOBAR, hasta el coste global seguramente sería menor que el de adquirir dos variantes.
Rotundamente no. Un CATOBAR de unas 50.000tn con un 2-3 EMALS, se te va, minimo, a 5000M€. Y esto en convencional, sin entrar en temas de propulsion nuclear. Supongamos que vas a comprarte un ala aerea de 32 F35C para poder llevar realisticamente unos 20 en tu CV. El F35C, el aparato, y punto, son 130M€ el aparato. Si ademas metes el coste de simuladores, soporte por un lustro, armamento, tranquilamente se puede disparar la factura a un promedio de 200M€ x aparato. Son 6400M€, minimo. Ese CV CATOBAR y su ala aerea, el dia 0, entrega llaves en mano, te ha costado 11400M€. A partir de ahi, paga los costos operativos (Tripulacion, Combustible, Mantenimiento, etc)
A todo esto, con que escoltas vas a montar tu CV ? Y con lo que te sobre, puedes defenderte ?
El CATOBAR, con el presupuesto de defensa, incluso subiendo al 3%, es practicamente inviable. Habria que irse al 5%.
@ascua dijo en El futuro de la Armada Española:
Y habría que recordar también lo mucho que le gusta a la Armada colaborar con el Et o con el EdA a la hora de buscar sinergias y facilidades logísticas.
La Armada solo quiere usar lo que diga la USNavy, porque somos como ellos, igualitos, con iguales misiones, areas de influencia y presupuesto. Identicos, como Mellizos separados al nacer...
@Vorlon dijo en El futuro de la Armada Española:
En el último Avión Revue, el redactor afirma que habrá un Halcón III, para sustituir los tranche 1.
Tengo la sospecha que los Halcon, I+II+III terminaran siendo unos 70 y seran el "nuevo F18" y se alargara como sea el F18 hasta que tengamos un sexta que comprar a alguien de algun modo para reemplazarlo. Y se compraran unos 50 sexta, sea FCAS Frances, FCAS Aleman+Sueco, GCAP, F47 o lo-que-sea.
-
Se alargará el F18M hasta que se reciba el Halcón III.
Y ya...
Salvó KAAN.
Cambio de Gobierno y políticas industriales militares.
O los hombres de negro hagan la visita.
