Conflicto con Irán
-
Como decía mi padre QEPD al saber le llaman suerte
-
@ajamba dijo en Conflicto con Irán:
Bueno va, que no te he acabado de convencer..
La verdad que no estoy muy convencido por las capacidades ofensivas de estos trastos. En la base de la escuadrilla de submarinos del Atlántico (Keroman / Lorient) teníamos uno de esos mini subs construidos por los alemanes durante la guerra; a mi parecer debía ser un aparato dedicado al suicidio del personal. Y no es que nuestros subs de la época (1971) la clase Narval, fueran naves espaciales, que la diferencia con los tipo XXI alemanes no era tanta. Por cierto, estaba allí cuando por primera vez desde la guerra un sub alemán atraco en la base, incluso lo hicieron subir a uno de los nichos. Lo divertido es que en los muros todavía existían los carteles alemanes “rauchen verboten” (prohibido fumar) debía ser uno de sus primeros subs posguerra, no muy grande. Todo este rollo para decir que los subs de los holandeses, en aquella época de la guerra fría, eran muy parecidos a los nuestros, las mismas dimensiones, menos de 80 m y alrededor de los 1500 t, bueno tenían dos de menos 70 m, pero básicamente eran clases próximas. Nada que ver con minis submarinos y si con los rusos era el deporte cotidiano :-)
-
Ahora estamos hablando, pero las posibilidades de estos mini-submarinos deberían apreciarse en una situación real.
También te digo que si despliegas cinco minisubmarinos la potencial amenaza se multiplica, y ahí radica a su verdadero potencial.
Por cierto, en España desarrollamos este concepto pese a las penurias de la época. Clase foca.
-
@ajamba
Puede que esté equivocado, pero no consigo convencerme de la eficiencia del concepto. Tal vez conoces las teorías de la “Jeune Ecole”, a finales del XIX principios del XX. En resumen, con el invento del torpedo decían que la era de los grandes buques había finalizado y con torpederos y submarinos pequeños, principalmente costeros, era suficiente. La MN desarrolló en aquellos tiempos tropecientos submarinos, torpederos, etc. y así llegó a la guerra de 14. No fue muy eficaz… Ya sabemos que esto se resolvió en la segunda guerra mundial con la preeminencia del portaaviones. A veces cuando se comenta sobre el final de los portaaviones a causa de los misiles, los drones que cambian todo, etc… siempre pienso que hay que tomarse las cosas con calma. No obstante, puede ser que este concepto de artefacto submarino, con tecnologías modernas y convertido en drone, si pudiera ser efectivo. Pero como siempre, en la guerra lo primero que salta es el plan y las teorías -
@ajamba
Puede que esté equivocado, pero no consigo convencerme de la eficiencia del concepto. Tal vez conoces las teorías de la “Jeune Ecole”, a finales del XIX principios del XX. En resumen, con el invento del torpedo decían que la era de los grandes buques había finalizado y con torpederos y submarinos pequeños, principalmente costeros, era suficiente. La MN desarrolló en aquellos tiempos tropecientos submarinos, torpederos, etc. y así llegó a la guerra de 14. No fue muy eficaz… Ya sabemos que esto se resolvió en la segunda guerra mundial con la preeminencia del portaaviones. A veces cuando se comenta sobre el final de los portaaviones a causa de los misiles, los drones que cambian todo, etc… siempre pienso que hay que tomarse las cosas con calma. No obstante, puede ser que este concepto de artefacto submarino, con tecnologías modernas y convertido en drone, si pudiera ser efectivo. Pero como siempre, en la guerra lo primero que salta es el plan y las teorías@Fusilier dijo en Conflicto con Irán:
Tal vez conoces las teorías de la “Jeune Ecole”, a finales del XIX principios del XX. En resumen, con el invento del torpedo decían que la era de los grandes buques había finalizado y con torpederos y submarinos pequeños, principalmente costeros, era suficiente. La MN desarrolló en aquellos tiempos tropecientos submarinos, torpederos, etc. y así llegó a la guerra de 14
Una teoría muy válida que tiene plena vigencia y es como todo, si se aplica bién. En este caso obedecía a la realidad geográfica de Francia, pero sobre todo a la necesidad de hacer frente a la Royal Navy desde una perspectiva diferente a la tradicional, sin buscar un predomino unidad por unidad.
La segunda guerra mundial también fue la guerra del submarino y de las lanchas S Schnellboot dos conceptos muy exitosos.
-
@ajamba
Puede que esté equivocado, pero no consigo convencerme de la eficiencia del concepto. Tal vez conoces las teorías de la “Jeune Ecole”, a finales del XIX principios del XX. En resumen, con el invento del torpedo decían que la era de los grandes buques había finalizado y con torpederos y submarinos pequeños, principalmente costeros, era suficiente. La MN desarrolló en aquellos tiempos tropecientos submarinos, torpederos, etc. y así llegó a la guerra de 14. No fue muy eficaz… Ya sabemos que esto se resolvió en la segunda guerra mundial con la preeminencia del portaaviones. A veces cuando se comenta sobre el final de los portaaviones a causa de los misiles, los drones que cambian todo, etc… siempre pienso que hay que tomarse las cosas con calma. No obstante, puede ser que este concepto de artefacto submarino, con tecnologías modernas y convertido en drone, si pudiera ser efectivo. Pero como siempre, en la guerra lo primero que salta es el plan y las teorías@Fusilier dijo en Conflicto con Irán:
Ya sabemos que esto se resolvió en la segunda guerra mundial con la preeminencia del portaaviones
Los norteamericanos plantearon una guerra en terminos de "aguas azules" pero podrían haber acabado mucho antes la guerra atacando a los japoneses en el lodazal indonesio con sistemas adaptados a un medio de manglares y arrecifes.
Japón no hubiera podido resistir un bloqueo en el estrecho de Malaca o el estrecho de la Sonda.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
@Fusilier dijo en Conflicto con Irán:
Ya sabemos que esto se resolvió en la segunda guerra mundial con la preeminencia del portaaviones
Los norteamericanos plantearon una guerra en terminos de "aguas azules" pero podrían haber acabado mucho antes la guerra atacando a los japoneses en el lodazal indonesio con sistemas adaptados a un medio de manglares y arrecifes.
Japón no hubiera podido resistir un bloqueo en el estrecho de Malaca o el estrecho de la Sonda.
@ajamba dijo en Conflicto con Irán:
Japón no hubiera podido resistir un bloqueo en el estrecho de Malaca o el estrecho de la Sonda.
Una afirmación sin base histórica alguna.
-
@ajamba dijo en Conflicto con Irán:
Japón no hubiera podido resistir un bloqueo en el estrecho de Malaca o el estrecho de la Sonda.
Una afirmación sin base histórica alguna.
@Vorlon No es historia es "historia distópica", Japón no hubiera resistido un minado y un hostigamiento en el estrecho de Malaca ni la Sonda, ni las bases de Rabaul ni Truk hubieran aguantado.
Hubiera sido tan fácil como desplegar biplanos en pistas de fortuna, submarinos e hidroaviones.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
@Vorlon No es historia es "historia distópica", Japón no hubiera resistido un minado y un hostigamiento en el estrecho de Malaca ni la Sonda, ni las bases de Rabaul ni Truk hubieran aguantado.
Hubiera sido tan fácil como desplegar biplanos en pistas de fortuna, submarinos e hidroaviones.
@ajamba No se. Los acorazados británicos no duraron ni dos telediarios
-
Creo que lo fías a algo demasiado determinado y limitado en el espacio.
El Imperio japonés depredaba todo territorio conquistado.
Por eso lo hicieron.
Recursos.
